Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Боровихиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Викторовича к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новосибирский квартал» было заключено соглашение № уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «Новосибирский квартал» зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем стоимость <данные изъяты> в части <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты>. в жилом <адрес>), <адрес> Истец своевременно исполнили свои обязательства, т.е. уплатил за уступаемые права по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию жилого дома. Следовательно, к истцу перешли права в части ответственности застройщика по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры согласно п.п 1.2,9.3 указанного договора. В п.9.3 договора говорится о том, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> Расчет: ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) в указанном выше размере за ненадлежащее исполнение п.1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> по цене <данные изъяты>. Поскольку истец рассчитывал, что квартира будет сдана ответчиком по договору ДД.ММ.ГГГГ то соответственно он должен был получить налоговый вычет в связи с покупкой другой квартиры в этом же году. Стоимость приобретаемой по договору долевого участия квартиры составила <данные изъяты> рублей. То есть налог истец платить не должен был. Однако поскольку квартира была сдана в ДД.ММ.ГГГГ истца обязали оплатить налог с продажи квартиры в сумме <данные изъяты> он не смог воспользоваться налоговым вычетом. Полагает, что в связи с этим ему причинены убытки. Просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение установленного договором срока передачи квартиры, убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя.
Представитель истца Матвеев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.8) между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» застройщик и ООО «Новосибирский квартал» участник долевого строительства (л.д.9-15).
Согласно п.1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором застройщик обязуется в предусмотренный п.1.2. договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <адрес> ( по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой «29 (по генплану) – 2 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и детской школой искусств с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией расположенный по адресу <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства согласно приложения № к договору качество которых должно соответствовать требования технических регламентов и проектной документации, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п.1.2 договора ввод дома в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартир застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» и Ивановым А.В. заключено соглашение № уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Согласно п.1.1 указанного соглашения участник долевого строительства уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает на себя в полном объеме права (требования) и обязанности принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем стоимость установленную в п.3.2 договора в части <адрес> (строительный) расчетной площадью квартиры с учетом летних помещений (лоджия с коэфф.0,5) <данные изъяты>., общей площадью квартиры <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> площадью лоджии <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> находящейся в многоэтажном жилом <адрес> по адресу <адрес>.
Согласно п.2.1 за уступаемые права по договору правопреемник участника долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оплата по соглашению об уступке произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, получателю ООО «Новосибиркий квартал» (л.д.21).
Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства передан участникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. заключил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес> (л.д. 23-27).
Согласно требованию № Иванову А.В. начислен налог на доходы физических лиц ст.228 НК РФ в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> рублей (л.д.30).
Налог начислен по результатам камеральной налоговой проверки (л.д.28-29).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.
Ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в срок установленный договором.
Правилами ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом, который суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периоду просрочки и требованиям закона. Сумма неустойки <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
2. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <данные изъяты>, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <данные изъяты>;
3. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <данные изъяты>
При продаже квартиры истец в ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ), а также в случае своевременной передачи ему объекта долевого участия мог получить налоговый вычет при покупке. Данное право он мог осуществить если обе сделки осуществлены в одном налоговом периоде, т.е. календарном году. Если же сделки по продаже и покупке прошли в различных налоговых периодах, то описанный выше взаимозачет налогов не применяется. В таком случае необходимо подавать две разные декларации в двух разных годах (ДД.ММ.ГГГГ соответственно). При этом продавец обязан полностью уплатить налог с продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. А как покупатель получить возврат НДФЛ возможно только начиная с ДД.ММ.ГГГГ (у работодателя), однако истцу начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, который истец обязан оплатить, которые должны быть возмещены ответчиком, поскольку убытки которые Иванов А.В. должен будет произвести для восстановления нарушенного права подлежат возмещению.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, которые не подтверждены в судебном заседании, сумма налога подлежащего уплате определена судом исходя из требования и результатов камеральной проверки.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Поскольку ЗАО «Корпорация СИТЕХ» не представило суду доказательств того, что просрочка передачи истцам объекта долевого строительства произошла не по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитывается то обстоятельство, что истцами не были представлены доказательства, характеризующие степень причиненных им физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия. В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных норм закона суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, исходя из сложности дела, времени нахождения дела в суде, участие представителя в двух судебных заседаниях, времени, потраченного представителем на участие в нем.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Андрея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Иванова Андрея Викторовича неустойку в размере <данные изъяты>, убытки причиненные просрочкой передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> копеек, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части судебных расходов и убытков Иванову А.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выскубова И.А.
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда г.Новосибирска По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.
Судья И.А. Выскубова
