Дело № 2-3261/2022
Поступило в суд: 30.03.2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещения ущерба,
у с т а н о в и л :
ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 31.01.2019 в 09ч.32 мин на стационарном пункте весового контроля км.124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» (10 т/ось), принадлежащего истцу, было произведено статическое взвешивание посредством весов автомобильных ВА-Д-20 № 43621 автопоезда, состоящего из транспортного средства – грузовой тягач седельный DAF XP105.460, г/н №, и полуприцепа SCHMITZ SKО24, г/н № 54RUS, под управлением ФИО1 При взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение по полной массе и допустимых осевых нагрузок транспортных средств (автопоезда), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза. Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.01.2019 № 46 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось транспортного средства зафиксировано превышение полной массы грузового автомобиля. Перевозка осуществлялась по маршруту движения г. Новосибирск - г. Благовещенск. 20.08.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 132 848 руб.65 коп., которая возвращена истцу по истечении срока хранения.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 132 848 руб. 65 коп.
В судебное заседание представитель истца – ФКУ ДСД «Дальний Восток» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 указанного федерального закона).
Как указано в п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:
а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:
допустимой массы транспортного средства;
допустимой нагрузки на ось транспортного средства;
б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
в) базового компенсационного индекса текущего года (п.4 Правил).
Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (п. 7 Правил).
Как следует из материалов дела, 31.01.2019 в 09ч.32 мин на стационарном пункте весового контроля км.124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» (10 т/ось), принадлежащего истцу, было произведено статическое взвешивание посредством весов автомобильных ВА-Д-20 № 43621 автопоезда, состоящего из транспортного средства – грузовой тягач седельный DAF XP105.460, г/н №, и полуприцепа SCHMITZ SKО24, г/н № 54RUS, под управлением ФИО1 При взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение по полной массе и допустимых осевых нагрузок транспортных средств (автопоезда), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза. Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.01.2019 № 46 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось транспортного средства зафиксировано превышение полной массы грузового автомобиля. Акт ответчиком не оспорен.
Собственником автопоезда, состоящего из транспортного средства – грузовой тягач седельный DAF XP105.460, г/н №, и полуприцепа SCHMITZ SKО24, г/н № 54RUS, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства. При этом автопоезд передан ответчику в пользование на основании доверенности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства ответчика.
Судом проверен расчет ущерба, представленный истцом, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 указанный ущерб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб, причиненной федеральной автомобильной дороге в указанном истцом размере – 132 848 руб. 65 коп..
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 857 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 132 848 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 857 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3261/2022 (УИД № 54RS0005-01-2022-002026-68) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 06.07.2022 решение в законную силу не вступило.
Судья-
