Дело №
Поступило в суд:
ДД.ММ.ГГГГ года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24.04. 2017 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.
При секретаре Карловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парфюм Сибирь» к Шеметову А.В. о взыскании долга по ученическому договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств, встречному иску Шеметова А.В. к ООО «Парфюм Сибирь» о признании ученического договора недействительным, компенсации незаконно удержанных денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального ущерба,
У с т а н о в и л :
ООО «Парфюм Сибирь» обратилось в суд с иском к Шеметову А.В. о взыскании задолженности по компенсации ? стоимости обучения по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком <данные изъяты>. был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника без отрывы от работы, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения и оплатить стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался пройти обучение и компенсировать истцу <данные изъяты> стоимости обучения (<данные изъяты> рублей) в течение <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора. В период с августа по сентябрь <данные изъяты>. ответчик частично компенсировал истцу стоимость обучения на общую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма начисленных процентов с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.
Шеметов А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Парфюм Сибирь» о признании ученического договора недействительным, компенсации незаконно удержанных денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального ущерба. В обоснование заявленных встречных требований, Шеметов А.В. указал, что при заключении ученического договора работодатель заведомо поставил работника в неблагоприятное и неисполнимое положение, в связи со срочностью трудового договора. В ученическом договоре от <данные изъяты>. нет указания на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, нельзя однозначно установить срок, в течение которого Работник обязан проработать у Работодателя. Ученический договор противоречит положения ст.си.199, 206 Трудового кодекса РФ: не содержит информацию о том, какую профессию, специальность, квалификацию приобретает ученик после прохождения обучения, работник направляется не на профессиональное обучение, а на повышение квалификации, стороны не достигли при его подписании соглашения по существенным условиям договора. Повышение квалификации должно оплачиваться за счет работодателя и по смыслу ст.ст.196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора. Работодатель неправомерно удержал с работника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с августа <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты> в связи с чем в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – представитель ООО «Парфюм Сибирь» поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям изложенным в иске, не признал исковые требования по встречному иску, также пояснил, что помимо ученического договора, Трудовой кодекс РФ предусматривает соглашение об обучении, к которому ТК РФ не предъявляет определенных требований, стороны вольны сами согласовывать условия, о которых они договорятся. Договор от <данные изъяты>. был заключен на основе свободного волеизъявления работодателя и работника, предусматривающего компенсацию ответчиком <данные изъяты> стоимости обучения в течение 5 месяцев с даты заключения указанного договора вне зависимости от наступления каких-либо последствий. Данный договор не противоречит нормам ТК РФ, предусматривающего возможность заключения с работником соглашений на обучение, и ГК РФ, допускающего заключение как предусмотренных, так и не предусмотренных законом договоров, а равно смешанных договоров. Требования истца не связаны с отчислением работника из учебного заведения, прекращением трудовых отношений, совершением иных виновных действий и прочими последствиями нарушения обязательств, а заявлены в отношении выполнения ответчиком принятой на себя обязанности по компенсации половины стоимости обучения. Доводы ответчика о том, что условия договора поставили работника в заведомо неблагоприятное положение и являются неисполнимыми, в связи со срочностью трудового договора к требованиям, заявленным истцом не относятся. Также представитель ООО «Парфюм Сибирь» суду пояснил, что предоставленный в материалы дела договор между работником и работодателем от <данные изъяты>. не является как таковым ученическим договором, не является приложением к трудовому договору, а является соглашением между работником и работодателем. Обязательства по возврату денежных средств за обучение возникли у Шеметова в период действия трудовых правоотношений. Каких-либо заявлений на удержание денежных средств из заработной платы Шеметовым не подавалось, поскольку речь идет не об удержаниях из заработной платы в силу положений ст.137, 138 ТК РФ, а о волеизъявлении работника распорядиться начисленной заработной платой, выраженной в заключенном с работодателем соглашением. Подписывая договор, Шеметов не возражал против производства удержания из заработной платы денежных средств в погашение выданных денежных сумм. Данная позиция работодателя соответствует правовой позиции Федеральной службы по труду и занятости от <данные изъяты>. в письме №ПГ/<данные изъяты> и в определении Ленинградского областного суда от <данные изъяты>. №. Договор на обучение был заключен по обоюдной инициативе сторон.
По встречному иску представитель ООО «Парфюм Сибирь» предоставил письменный отзыв, согласно которому Шеметовым не указано в чем именно заключенная сделка нарушает его права и какие неблагоприятные последствия для него влечет. Истец заблуждается относительно безусловной оплаты работодателем повышения квалификации. В соответствии со ст.197 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Данное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. При этом закон не предъявляет определенных требований к такого рода договору – соглашению об обучении – и стороны вольны сами согласовать условия, о которых они договорятся. Заключенная сделка не была недействительна с момента заключения и повлекла юридические последствия, выразившиеся в прохождении работником обучения, обязанность возместить стоимость полученного обучения, при признании сделки недействительной, в данном случае может быть возложена только на работника, т.е. истца по встречному иску. Аргументы истца по встречному иску о неких противоречиях, неисполнимых условиях заключенного договора, не имеют отношения к предмету основного иска, который не затрагивает вопросы гарантий и компенсаций работникам, направляемых работодателем на профессиональное обучение, предусмотренных ст.187 ТК РФ, не включает последствия увольнения работника до окончания срока, предусмотренного договором, не касается направления работника на прохождение независимой оценки квалификации. Истцом по встречному иску не указано в чем именно заключается причиненный ему моральный ущерб, какие нравственные и/или физические страдания и в связи с чем он понес.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Шеметов А.В. не признал исковые требования ООО «Парфюм Сибирь», поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Шеметов А.В. также суду пояснил, что работал в ООО «Парфюм Сибирь» по срочному трудовому договору. При трудоустройстве Генеральный директор <данные изъяты> ему пояснила, что заключение ученического договора – это обязательное требование работодателя к данной должности, на которую он трудоустраивается, пройти обучение необходимо в конкретном учебном заведении. То есть он был направлен на повышение квалификации по инициативе работодателя, условия заключенного ученического договора поставили его в заведомо неблагоприятное положение и являются неисполнимыми, в связи со срочностью трудового договора. В силу норм трудового законодательства РФ повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу ст.196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора. Заключенный между сторонами ученический договор не соответствует нормам ТК РФ, поскольку в данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, а повышение квалификации работника. Несмотря на это ООО «Парфюм Сибирь» произвело незаконные удержания из заработной платы в счет оплаты по ученическому договору, на которые он не писал никаких заявлений. Заработная плата за август-сентябрь <данные изъяты>. была выплачена с опозданием, после его обращения при увольнении в октябре <данные изъяты>. в трудовую инспекцию, с учетом этих удержаний. Считая удержания незаконными, просит взыскать с ООО «Парфюм Сибирь» удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное удержание в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Парфюм Сибирь» не подлежащими удовлетворению, исковые требования Шеметова А.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ, действующей на момент заключения оспариваемого договора, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ст.197 ТК РФ указано, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
На основании ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно положений ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от <данные изъяты>. №, либо Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон от 29.12.2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.
Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Таким образом, повышение квалификации работника, по смыслу ст. ст. 196, 198 ТК РФ, не может служить предметом ученического договора, и оплачивается за счет работодателя.
Положениями ст.9 и ст.232 предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между Шеметовым А.В и ООО «Парфюм Сибирь» был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность «Исполнительный директор».
Из текста ученического договора на профессиональное обучение работника без отрыва от работы <данные изъяты> усматривается, что в период трудовых отношений между сторонами <данные изъяты>. заключен ученический договор (дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от <данные изъяты>.) «п.1.1. <данные изъяты>
Из копии сертификации видно, что Шеметов А.В. прошел обучение в Автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты>» по общеобразовательной программе «Менеджмент <данные изъяты>», что соответствует предмету ученического договора, а именно п.<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен именно ученический договор на повышение квалификации работника, по инициативе работодателя (п.1.1. <данные изъяты>»), данный договор является приложением к трудовому договору между сторонами. Довод представителя ООО «Парфюм Сибирь» о том, что данный договор по своей природе не является ученическим договором, а является соглашением сторон, заключенным по согласованным условиям, по взаимной инициативе сторон, опровергается письменными материалами дела.
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом по первоначальному иску – ООО «Парфюм Сибирь» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после повышения квалификации, Шеметов А.В. получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности, либо ему была присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности. Суд приходит к выводу, что Шеметов А.В. направлялся работодателем ООО «Парфюм Сибирь» на повышение квалификации по программе «Менеджмент <данные изъяты>», какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась.
В силу ст.206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом нормами данной статьи не предусмотрено случаев удержания по заключенному между работником и работодателем договору. Статьей 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В нарушение требований ст.199 ТК РФ, в ученическом договоре, заключенном <данные изъяты>. между Шеметовым А.В. и ООО «Парфюм Сибирь» не содержится указание на конкретную профессию, специальность, квалификация, приобретаемую учеником, кроме того условия договора содержат указание на повышенную материальную ответственность работника (по сравнению с объемом ответственность работника в ТК РФ), а именно п.<данные изъяты> ученического договора содержит условия: «Работник принимает на себя обязательства по компенсации работодателю ? стоимости обучения (в размере <данные изъяты> рублей) в соответствии с условиями п.<данные изъяты> настоящего договора», «Частично компенсировать работодателю стоимость обучения (в размере <данные изъяты> рублей в срок не превышающий <данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего договора. Работник предоставляет Работодателю право удерживать данную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно из заработной платы и иных платежей Работодателя в пользу Работника (т.е. компенсировать <данные изъяты> стоимости обучения осуществляется в течение <данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего Договора)».
Из анализа представленных расчетных листков организации судом установлено, что размер удержаний из заработной платы в нарушение ст.138 ТК РФ, составляет более <данные изъяты> при каждой выплате (за август <данные изъяты>. и сентябрь <данные изъяты> Суд не принимает позицию работодателя – ООО «Парфюм Сибирь» относительно правомерности удержаний из заработной платы денежных средств, как о волеизъявлении работника распорядиться начисленной заработной платой, поскольку данная позиция противоречит нормам действующего трудового законодательства РФ и письменным материалам дела.
Таким образом, условия заключенного ученического договора между сторонами <данные изъяты>. содержит условия, противоречащие нормам действующего трудового законодательства РФ, тем самым является недействительным. При указанных обстоятельствах условия ученического договора ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в Определении <данные изъяты> Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. №-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантий трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя. В данном случае были установлены противоречия заключенного договора между работником и работодателем нормам действующего трудового законодательства РФ, что свидетельствует о недопущении взысканий с заработной платы работника за обучение.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску – ООО «Парфюм Сибирь» о взыскании задолженности по ученическому договору и как следствие об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Поскольку возникшие между сторонами отношения являются трудовыми, а все вопросы, касающиеся трудовых отношений, и смежные с ними вопросы регулируются специальными нормами трудового права, для признания договора недействительным не требуется установления обстоятельств недействительности сделки и ее последствий, установленные Гражданским кодексом РФ. Ответчиком по встречному иску – ООО «Парфюм Сибирь» не заявлялись требования о пропуске срока обращения истца в суд относительно оспаривания неправомерного удержания из заработной платы.
Таким образом, в связи с признанием судом недействительными условий ученического договора, с ответчика – работодателя ООО «Парфюм Сибирь» подлежит взысканию незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Сумма начисленных процентов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (данный период заявлен истцом по встречному иску) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шеметова А.В. о компенсации морального вреда, поскольку истцом по встречному иску не предоставлено доказательств причинения ему физическим и нравственных страданий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Парфюм Сибирь» к Шеметову А.В. о взыскании долга по ученическому договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств, о частичном удовлетворении исковых требований по встречному иску Шеметова А.В. к ООО «Парфюм Сибирь» о признании ученического договора недействительным, компенсации незаконно удержанных денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального ущерба.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ООО «Парфюм Сибирь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (за рассмотрение требований имущественного характера) и <данные изъяты> рублей (за рассмотрение требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Парфюм Сибирь» к Шеметову А. В. о взыскании долга по ученическому договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств - отказать.
Встречные исковые требования Шеметова А. В. удовлетворить частично. Признать недействительными условия ученического договора от <данные изъяты>., взыскать в пользу Шеметова А. В. с ООО «Парфюм Сибирь»:
<данные изъяты> рублей – денежные средства, удержанные из заработной платы;
<данные изъяты>.<данные изъяты> рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств.
В остальной части встречного иска отказать.
Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Парфюм Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2017г.
Председательствующий: /подпись/ Ханбекова Ж.Ш.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения хранится в деле № в Кировском районном суде <адрес>.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья
