Дело № 2а-3671/2021
Поступило в суд 05.08.2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2021 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Погодиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Новиковой Е.С. , Сотниковой А.Д. , УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Новиковой Е.С. , Сотниковой А.Д. , УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство № №, должник – Захарова Ю.С. . Предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 617 275,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель, в своем ходатайстве № №, сообщил место получение дохода должника - «Ресо-Лизинг», ИНН №, <адрес>, просил вынести постановление об обращении взыскания на доход должника, направить данное процессуальное решение по адресу ООО «Ресо-Лизинг», ИНН №, <адрес>. Копию постановления просил направить посредством ЕПГУ (Госуслуги) по следующему идентификатору: № идентификатор (страховой номер индивидуального лицевого счета для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг). ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, направил его в адрес работодателя - ООО «Ресо-Лизинг», однако на 02.08.2021 г. денежные средства не удерживаются, должник продолжает получать доход, судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С., Сотникова А.Д. не предпринимает меры проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисление) с дохода должника.
На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Новиковой Е.С., Сотниковой А.Д., которое заключается в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника; признать нарушением не направление постановления об обращении взыскания на доход должника в установленный законом срок в адрес работодателя (а равно нарушения срока направления) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Новиковой Е.С., Сотниковой А.Д.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Новикову Е.С., Сотникову А.Д. представить подтверждение отправки/получения постановления об обращении взыскания на доход должника (а именно штрих почтового идентификатора) в адрес работодателя – ООО «Ресо-Лизинг», ИНН №, <адрес>; обязать работодателя - ООО «Ресо-Лизинг» представить подтверждение получения постановления об обращения взыскания на доход должника работодателем, представить подтверждение направления Уведомления к исполнительному производству №, № в адрес ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, обязать исполнить ООО «Ресо-Лизинг» постановление об обращении взыскания на доход должника по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Новикову Е.С., Сотникову А.Д. провести проверку бухгалтерии организации ООО «Ресо-Лизинг», производящую удержание по исполнительному производству № на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, в случае установления состава правонарушения привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Сотникова А.Д. не признала заявленные требования, указав, что постановление об обращении взыскании выносилось ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, но в ООО «Ресо-Лизинг» оно не направлялось, в связи с чем, пояснить не может. Документов, свидетельствующих об отправке данного постановления работодателю, в отделе не имеется. В связи с этим взыскания не производили. Судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г. позвонила работодателю с целью уточнить, работает ли должник в данной организации, и ей представили копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении. Данное постановление невозможно исполнить, так как должник уволен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Новикова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика - УФССП по Новосибирской области? ОСП по Кировскому району УФССП по НСО - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо - Захарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Новиковой Е.С. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № взыскании с должника Захаровой Ю.С. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 633 646 руб. 82 коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Новиковой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Вместе с тем, административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие факт своевременного направления копии постановления обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) работодателю должника. В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Сотникова А.Д. подтвердила данный факт.
При этом, необходимо указать что не направление копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) нарушает права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
При указанных обстоятельствах суд находит требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес работодателя копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении в адрес ООО «Ресо-Лизинг» копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), работодателю не было известно о данном постановлении, поэтому удержания из заработной платы должника не производились, а, следовательно, суд не может признать бездействие судебного пристава-исполнителя заключающееся в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника.
Также суд полагает, что требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», предъявленные к ООО «Ресо-Лизинг», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также с учетом того, что действиями ООО «Ресо-Лизинг» права и законные интересы ООО «СБЕР-Альянс» не нарушены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» удовлетворит частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Новиковой Е.С. , выраженное в не направление постановления об обращении взыскания на доход должника от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом срок в адрес работодателя ООО «Ресо-Лизинг».
В остальной части заявленных требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» отказать
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2021 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3671/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-003710-44).
По состоянию на «29» октября 2021года решение не вступило в законную силу.
Судья -
