Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 16.02.2022 № 2-3177/2021

Дело № 2-49/2022.

Поступило в суд 04.06.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При ведении протокола судебного заседания секретарем

Первухиной И.А., помощником судьи Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкиной Л. П. к Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голубкина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником Новосельцева М.С., в связи с чем имеет право на получение вознаграждений, причитающихся ему, как соавтору изобретений по патентам, перечисленным в свидетельстве о праве на наследство.

При оформлении наследства письмом от ДД.ММ.ГГГГ НПО "ЭЛСИБ" ПАО информировало нотариуса о том, что Новосельцев М.С. является соавтором четырех патентов на изобретения и полезные модели: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение, за использование патентов и выпускаемой продукции за ДД.ММ.ГГГГ не получал.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес НПО " ЭЛСИБ" ПАО нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что ею представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности на основании указанных в свидетельстве патентов.

На указанное обращение, ответчиком был представлен проект договора о выплате авторского вознаграждения, однако, при этом, в договоре не был указан расчет суммы, подлежащей выплате.

С учетом замечаний истца, отсутствием расчета ответчиком вновь был представлен проект договора о выплате авторского вознаграждения, согласно которому сумма вознаграждения за использование патентов в выпускаемой ответчиком продукции в 2018 году составляет 36 369 руб. Расчет суммы вознаграждения произведен ответчиком на основании действующего в компании «Положения о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, программ для ЭВМ на предприятии НПО «ЭЛСИБ» ПАО, в выдаче которого истцу отказано.

С данным обстоятельством она не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей, как наследнику, вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом утвержденных Постановлением Правительства Правил выплаты вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлено заявление о выдаче справки по выпущенной продукции в 2018 году с использованием патентов, соавтором которых являлся Новосельцев М.С.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ответчиком, запрашиваемые сведения ей не предоставлены.

До настоящего времени ответчик не произвел соответствующие выплаты истцу.

Полагает, что к правоотношениям между работником, являющимся автором служебного изобретения, и патентообладателем – ответчиком по делу, должны применяться положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, вступившее вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГНовосельцев М.С. уволен из НПО «ЭЛСИБ».

В случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Считает, что подлежит взысканию вознаграждение за использование ответчиком служебных патентов на изобретения и полезные модели за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГНовосельцеву М.С. начислена заработная плата в размере 3 250 284,78 руб. из расчета: 500 000 руб. + 250 000 руб. + 250 000 руб. + 250 000 руб. + 250 000 руб. + 250 000 руб. + 250 000 руб. + 56 818,19 руб. + 215 909,09 руб. + 965 581,50 руб. + 11 976 руб. = 3 250 284,78 руб.

Среднемесячный заработок из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 250 284,78 / 11 = 295 480,44 руб.

Согласно проекту договора о выплате авторского вознаграждения ответчик ДД.ММ.ГГГГ году при выпуске продукции № шт. использовал следующие патенты на изобретение о полезные модели:

- изобретение «Неявнополюсной ротор синхронной электрической машины», патент № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полезная модель «Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением», патент № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полезная модель «Синхронная электрическая машина», патент № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полезная модель «Статор необмотанный электрической машины», патент № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию авторское вознаграждение за использование ДД.ММ.ГГГГ году в продукции № вышеуказанных патентов на изобретения и полезные модели.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с НПО «ЭЛСИБ» ПАО авторское вознаграждение за использование патентов изобретений и полезных моделей: изобретение «Неявнополюсной ротор синхронной электрической машины», патент № от ДД.ММ.ГГГГ, полезная модель «Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением», патент № от ДД.ММ.ГГГГ, полезная модель «Синхронная электрическая машина», патент № от ДД.ММ.ГГГГ, полезная модель «Статор необмотанный электрической машины», патент № от ДД.ММ.ГГГГ при выпуске в ДД.ММ.ГГГГ году продукции №один) в размере 2 659 323,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 497 руб.

В судебном заседании Голубкина Л.П. и ее представитель требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 65-67, л.д. 72-73, л.д. 87-88, л.д. 116-118 том 1, л.д. 72-73 том 2).

Представитель ответчика Береснев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 61-64 том 1, л.д. 68-70 том 2)

Третьи лица Гиберт К.К., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, допросив экспертов, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГНовосельцев М.С. работал в НПО «ЭЛСИБ» ПАО в должности генерального конструктора - руководителя научно-технического центра.

ДД.ММ.ГГГГНовосельцев М.С. переведен на должность генерального конструктора в подразделение генерального конструктора технической дирекции, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 35-38, л.д. 185-186 том 1).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГНовосельцев М.С. умер.

НПО «ЭЛСИБ» ПАО является патентообладателем:

-на полезную модель № «Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г.;

-на полезную модель № «Синхронная электрическая машина», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ; приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г.;

-на полезную модель № «Неявнополюсный ротор синхронной электрической машины», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г. (л.д. 10-33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Голубкиной Л.П. – супруги Новосельцева М.С. – выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

Права на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся наследодателю – соавтору служебного изобретения и служебной модели, на основании, в том числе:

- патента на изобретение № «Неявнополюсный ротор синхронной электрической машины», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, приоритет изобретения ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г.;

- патента на полезную модель № «Статор необмотанный электрической машины», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Новосельцев М.С., Чернявский В.И.;

- патента на полезную модель № «Синхронная электрическая машина», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ; приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г.;

- патента на полезную модель № «Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г. (л.д. 8 том 1).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за использование патентов в выпускаемой НПО «ЭЛСИБ» ПАО продукции, в том числе №ДД.ММ.ГГГГ г. Новосельцеву М.С. вознаграждение не выплачивалось.

Из справки о доходах Новосельцева М.С. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НПО «ЭЛСИБ» ПАО, следует, что заработная ДД.ММ.ГГГГ год составила 3 488 380,03 руб., удержанный налог 453 490 руб. (л.д. 34 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права (абзац 5 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, наследник вправе принимать участие в определении размера авторского вознаграждения при заключении соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер вознаграждения выплачиваемого работодателем, получившим патент на служебное изобретение, определяется договором, а в случае спора - судом по правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае создания изобретения, полезной модели или промышленного образца несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого соавтора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 5, согласно которому Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать не только, минимальные ставки, но и порядок, сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (вступил в силу с 03.08.2013).

Как установлено пунктом 5 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35- ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 были утверждены «Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», пунктом 3 которого было предусмотрено, что за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Действие Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Указанные Правила действовали до 01 января 2020 г., до принятия Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», которыми установлены ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение) при отсутствии соглашения сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, включение в гражданско-правовой договор любого условия, в том числе определение размера авторского вознаграждения на основании положения, утвержденного на предприятии, является выражением соответствующей воли.

Сторонами договор об условиях и порядке выплаты авторского вознаграждения за спорный период, в том числе наследодателем, не заключен, и истец не обращалась с требованием урегулировать разногласия при заключении договора о выплате вознаграждения в части определения цены договора по правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ, его требования были основаны на факте не достижения сторонами соглашения относительно размера авторского вознаграждения за использование объекта интеллектуальных прав в 2018 г., в связи с чем размер данного вознаграждения подлежит определению судом.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пп. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Поскольку материалами дела установлено, что спор между сторонами возник по вознаграждению, причитающемуся автору за использование изобретения в ДД.ММ.ГГГГ году, то на указанные отношения сторон распространяется Постановление Правительства РФ, определяющее расчет вознаграждения действовавшего в период использования изобретения, т.е. Постановление Правительства РФ от 04.06.2014 № 512.

Согласно абзацу 14 статьи 12 Трудового Кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Доводы представителя ответчика о том, что эффект от использования изобретения малоэффективен, что подтверждается заключением экспертизы, судом отклоняются как неосновательные, поскольку факт использования изобретения не оспорен ответчиком, в связи с чем вознаграждение автору и его правопреемникам причитается.

Доводы представителя ответчика о необходимости определения размера вознаграждения исходя из Положения о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО «ЭЛСИБ» (ПАО) (л.д. 189-192 том 1), судом также отклоняются, поскольку данное Положение противоречит Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №.

Из материалов дела следует, что заработная плата Новосельцева М.С. в период работы в НПО «ЭЛСИБ» ПАО составляла 295 480,44 руб.

При расчете вознаграждения суд полагает необходимым учесть количество авторов в каждом патенте в соответствии с п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Поскольку авторами 3 вышеуказанных патентов указаны Гиберт К.К., Новосельцев М.С., Чернявский В.И., Гребенщиков А.Г., то расчет вознаграждения автору Новосельцеву М.С. за 2018 год причитает 295 480, 44 рубля (заработная плата) х 3 (количество патентов использованных, при создании определённой продукции) / 4 (количество авторов) = 221 610,33 рубля;

-на полезную модель № «Статор необмотанный электрической машины», зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ. Авторы: Новосельцев М.С., Чернявский В.И., то расчет вознаграждения автору Новосельцеву М.С. за ДД.ММ.ГГГГ год за использование данного патента, причитает 295 480, 44 рубля (заработная плата) х 1 (количество патентов использованных, при создании определённой продукции) / 2 (количество авторов) = 147 740,22 рубля.

Таким образом, сумма вознаграждения составляет 369 350,55 руб.

При этом суд исходит из равного вклада авторов в изобретение, поскольку доказательства обратного отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования Голубкиной Л.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 893,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубкиной Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» ПАО в пользу Голубкиной Л. П. сумму авторского вознаграждения в размере 369 350,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А. Киевская