Дело № 2-57/2023
Поступило в суд 23.05.2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Вялой Т. Э., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО46 Ю.ча, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Несен Н. В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО45 овича, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26 за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 за себя и несовершеннолетних детей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к ФИО43 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ФИО43 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников. В обоснование иска, с учетом уточнений указав, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. Способ управления домом был ранее выбран и составлял ТСЖ «Зорге 94», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Государственная Жилищная инспекция г. Новосибирска вынес Приказ № об исключении сведений о лицензиатах ООО УК «СЕРВИСДОМ» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и передача управления домом ТСН «Зорге 94». В соответствии с информацией представленной собственникам в Государственной жилищной инспекция Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен в ГЖИ по НСО Протокол общего собрания собственников МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ инициатором которого был ФИО44, протокол поступил через ООО УК «СЕРВИС ДОМ» и в протоколе стоит вопрос об изменении способа управления дома с ТСН «Зорге 94» на ООО УК «СЕРВИСДОМ», ликвидации ТСН «Зорге 94». В ГЖИ по НСО истцами были направлены заявления на ознакомление с Протоколом общего собрания собственников МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако был получен ответ, что не ранее чем в течении 30 дней будет предоставлена такая возможность. ФИО44 на телефонные звонки собственников почти не отвечает, по адресу <адрес>, ул. 3oрге, <адрес> не проживает, а когда отвечает на телефон отправляет с отказом в ознакомлении с протоколом в ООО УК «СЕРВИСДОМ». На стендах в доме расположенного по адресу: <адрес> не появился Протокол общего собрания собственников МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцы лишены возможности ознакомиться с протоколом общего собрания. В конце марта, начала апреля 2022 года в почтовых ящиках собственников МКД, жильцами были обнаружены агитационные листовки за ООО УК «СЕРВИСДОМ» и ликвидацию ТСН, без указания в них места проведения собрания, даты проведения собрания, формы, инициаторов собрания и т.д. Уведомление о проведении собраний нигде в доме не вывешивались. Дважды в доме видели представителей по доверенности ответчика ФИО44А-вых с какими-то бюллетенями, однако к истцам они не заходили, на все вопросы отвечали руганью и вызвали полицию. В ООО УК «СЕРВИСДОМ» также на прямую не отвечали, а записывали номера телефонов и квартир обратившихся и говорили когда будет голосование вам позвонят, иной информации не предоставлялось. При этом необходимо отметить, что ФИО44 является учредителем ООО УК «СЕРВИСДОМ» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) и действует исключительно в коммерческих целях, вразрез с интересами дома. Истцы полагают, что оспариваемый протокол является ничтожным, был создан в отсутствие кворума и необходимого числа голосов. Кроме того, инициатор спорного голосования не проинформировав истцов и других собственников об итогах голосования, отказывает в предоставлении оригиналов протокола для ознакомления тем самым, нарушив права истцов право других собственников на обжалование в судебном порядке принятого общим собранием решения. Таким образом, можно считать, что в якобы проведенном собрании отсутствует необходимый кворум предусмотренный частью 3, статьи 45 ЖК РФ. Таким образом, данный протокол не порождает правовых последствий.
При проверке запрошенные бюллетеней и списков собственников помещений в МКД, истцы полагают, что кворум не имелся. Так при проведении сверки бюллетеней было выяснено, что следующие истцы не участвовали в обжалуемом собрании собственников МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывали бюллетени, реестры общего собрания, их подписи подделаны: ФИО19<адрес>, ФИО20<адрес>, Несен Н.В.<адрес>, ФИО21<адрес>, ФИО22<адрес>, ФИО23<адрес>, ФИО45<адрес>, ФИО10, ФИО11<адрес>. ФИО24<адрес>, ФИО25<адрес>, ФИО14 и ФИО46<адрес> (совместная собственность), ФИО26 и несовершеннолетний ребенок ФИО27<адрес>., ФИО28<адрес>, ФИО29<адрес>, ФИО30 <адрес>, И. В.А. и его несовершеннолетние дети И. А.В., И. Ю.В. <адрес>, ФИО34<адрес>, Г. Ф.Ш. и его несовершеннолетние дети Г. Ф.Ф., Г. А.Ф., Г. О.Ф. <адрес>, ФИО39<адрес>, ФИО40<адрес> - 2/4 доли. ФИО41<адрес> – 1/4 доли, ФИО42<адрес>, ФИО7<адрес>, ФИО12<адрес>, ФИО13<адрес>, ФИО1<адрес>, ФИО16<адрес>, ФИО18<адрес>. и просят исключить их голоса из расчета кворума при подсчете голосов в связи с подделкой их подписей 1390,05 к.м. - это 7,19% голосов. Также из кворума необходимо вычесть подделанные подписи умерши еще до начала голосования собственников квартир: №ФИО47 - 33.8 кв.м. -0,18%, №ФИО48 - 28.9 кв.м. - 0.15%, №ФИО49 - 41.3 кв.м. - 0.22%, №ФИО50 - 41,2 кв.м. - 0.22%, а всего 145.2 кв.м. - 0.77%. Так согласно расчету площади и % голосов общих площадей истцов из общего собрания подлежит исключению площадь- 1535,25 - это 7.96% голосов. В соответствии с исключением вышеуказанных площадей при подсчете наличия кворума при проведении собрания установлено, что в обжалуемом собрании приняло участие 8648,15 кв.м., что равняется 45.31% голосов. Т.е. при проведении общего собрания оформленного протоколом общего собрания общего собрания собственников МКД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, кворум отсутствовал, в связи с чем, протокол общего собрания должен быть признан недействительным.
На основании изложенного истцы просят признать протокол общего собрания МКД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его.
Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов – ФИО51 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом всех дополнительных пояснений поддержал, доводы, в них изложенные, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик – ФИО43 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчика – ФИО52 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление подтвердила, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ТСН Зорге, 94 ФИО51 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях подтвердил.
Представитель третьего лица ГЖИ по НСО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «СервисДом» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:
1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
Согласно части 3 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.
В качестве лица, уполномоченного представлять интересы группы лиц, по настоящему исковому заявлению выбран ФИО51, действующий на основании доверенностей.
Согласно части 6 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, По указанному в части третьей или четвертой статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».
В соответствии с пунктом 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения суда, участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> (л.д. 26-32, 210-212, 215, 218, 221, 224, 227-228, 231-232, 236, 239, 243, 248-249, том 1).
Как следует из представленного суду Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по повестке собрания, в том числе:
1. Выбрать председателем общего собрания ФИО43, собственника <адрес>, секретарём общего собрания ФИО53, собственника <адрес>, с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений. Выбрать счетную комиссию в лице ФИО54 - собственник <адрес>, ФИО55 - собственник <адрес>, ФИО56 - собственник <адрес>.
2. Подтвердить способ управления - управление управляющей организацией.
3. Подтвердить управление управляющей организацией - ООО УК «СервисДом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
4. Ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «Зорге 94» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП: <***>/540301001) (ТСН) «Зорге 94»).
5. Назначить ликвидационную комиссию Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94» в составе 3 человек: председатель ликвидационной комиссии - ФИО43, собственник <адрес>, члены ликвидационной комиссии: ФИО53, собственник <адрес>, ФИО54 - собственник <адрес>, либо ликвидатора ФИО43, собственник <адрес> (в зависимости от положений устава ТСН «Зорге 94»).
6. Принять решение о порядке и условиях ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94» в соответствии с жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручить Председателю ликвидационной комиссии/ликвидатору уведомить регистрирующий орган о принятом решении - ликвидации ТСН «Зорге 94» в течение 3 (трех) дней с момента принятия решения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия/ликвидатор Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94» помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации ТСН «Зорге 94», о порядке и сроке заявления требований кредиторов. Срок для заявления требований кредиторами не может быть менее чем два месяца со дня публикации сообщения о ликвидации ТСН «Зорге 94».
Ликвидационная комиссия/ликвидатор Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94» письменно уведомляет всех известных ей кредиторов о ликвидации ТСН «Зорге 94», а также принимает меры к выявлению кредиторов, завершению расчетов с кредиторами и получению дебиторской задолженности.
Срок ликвидации ТСН «Зорге 94» не может превышать 1 (один) год с момента принятия решения о ликвидации ТСН «Зорге 94».
По окончании срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия ТСН «Зорге 94» составляет промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, которые утверждаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если имеющихся денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества товарищества собственников недвижимости с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Выплаты кредиторам ликвидируемого товарищества собственников недвижимости денежных сумм производятся ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Ликвидация товарищества собственников недвижимости (жилья) считается завершенной, а товарищество собственников недвижимости (жилья) - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц
7. Наделить председателя ликвидационной комиссии/ликвидатора - ФИО43 (<адрес>) полномочиями на размещение в течение трех дней после принятия решения сообщения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94» на федеральном ресурсе - fedresurs.ru.
8. Заключить договор с коммерческой организацией для оказания услуг по ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94».
9. Продлить действие и условия договора управления с ООО УК «СервисДом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
10. Подтвердить непрерывность управления домом управляющей организацией - ООО УК «СервисДом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
11. Наделить полномочиями ООО УК «СервисДом», ОГРН: <***>, ИНН: <***> направить в Товарищество собственников недвижимости «Зорге 94» уведомление о принятых собственниками многоквартирного <адрес> решениях и быть представителем собственников по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего решения общего собрания.
12. Запретить ООО УК «СервисДом», ОГРН: <***>, ИНН: <***> передавать техническую и иную документацию на дом в иные обслуживающие организации.
13. Признать утратившими силу и не исполнять ранее принятые решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о смене способа управления.
14. Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с «01» мая 2022 года по «30» апреля 2023 года (Приложение к протоколу) и определить размер платы 17 рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.м, обшей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установить на срок с «01» мая 2022 года по «30» апреля 2023 года.
15. Принять участие в программе «Формирование комфортной городской среды на 2022-2024 годы». Поручить управляющей организации ООО УК «СервисДом» обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с предложением включить дворовую территорию МКД по адресу: <адрес>, в программу «Формирование комфортной городской среды на 2022-2024 годы» (оборудование детских и (или) спортивных площадок, реконструкция и (или) ремонт тротуаров).
16. Определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации на информационных досках в подъезде.
17. Определение место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области: <адрес>, Красный Проспект, д. 25, путем передачи оригиналов бюллетеней и протокола общего собрания собственников через ООО УК «СервисДом».
Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (время открытия очного обсуждения - 20 часов 00 минут, время закрытия очного обсуждения – 22 часа 00 минут) по 10 мая 2022 года до 20 час. 00 мин., инициатором является ФИО43, председателем общего собрания – ФИО43, секретарь общего собрания – ФИО53
Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.
В обоснование требований искового заявления истцы ссылаются на отсутствие кворума при голосовании, а также истцы и другие собственники не проинформированы об итогах голосования.
Из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО57, ФИО58, ФИО59 следует, что собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом проинформированы о проведении собрания и о его результатах.
Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.
Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта составляет 19078,30 кв.м., участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 10182,40 кв.м., что составляет 53,37 %.
В ходе судебного разбирательства для проверки кворума по запросу суда представлены решения собственников.
С учетом представленных суда доказательств суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения и по следующим основаниям:
- Кв. № площадью 80,2 кв.м., кв. № площадью 51,9 кв.м., кв. № площадью 63,8 кв.м., кв. № площадью 64,3 кв.м., кв. № площадью 40,8 кв.м., кв. № площадью 64,9 кв.м. – поскольку вышеуказанными лицами поданы заявления в полицию, поскольку они не принимали участия в голосовании в бюллетенях не расписывались.
Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для исключения из подсчета кворума индивидуальных решений (бюллетени для голосования) собственников помещении, в отношении которых направлены обращения в отдел полиции № 8 «Кировский» о подделки подписи, суд полагает несостоятельным, поскольку заявления, подписанные собственниками, с указанием о предупреждении об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются подтверждением того, что собственники не принимали участие в собрании и не подписывали бюллетени. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления собственников для обращения в правоохранительные органы по факту не подписания ими бюллетеня
Представленное в материалы дела заявление об отзыве обращений в полицию с приложением реестра собственников, подписавших данное обращение, не имеет существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку ни один из собственников, подписавших реестр, представленный стороной ответчика, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о подделки подписи в индивидуальном решении (бюллетени для голосования) оспариваемого собрания.
Также несостоятельным является довод ответчика о том, что лица, присоединившиеся к коллективному иску в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, не подтвердили лично о том, что не участвовали в голосовании по данному собранию, в связи с чем, их голоса нельзя исключать, поскольку все направленные данными лицами заявления о присоединении к исковому заявлению в суд, содержат в себе информацию о том, что они не принимали участия в голосовании по данному собранию. Таким образом, вышеуказанные лица выразили свою волю на присоединение к коллективному иску, ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства доводы данных лиц.
- <адрес> площадью 28,9кв.м. <адрес> площадью 28,8 кв.м., <адрес> площадью 64,9 кв.м., <адрес> площадью 64,4 кв.м., <адрес> площадью 41,3 кв.м., <адрес> площадью 40,9 кв.м., <адрес> площадью 64,1 кв.м., <адрес> площадью 64,2 кв.м., <адрес> площадью 64,4 кв.м., <адрес> площадью 41,5 кв.м., <адрес> площадью 41,2 кв.м., <адрес> площадью 64,8 кв.м., <адрес> площадью 41,4 кв.м., <адрес> площадью 41,3 кв.м., <адрес> площадью 47,6 кв.м., <адрес> площадью 79,8 кв.м., <адрес> площадью 80,4 кв.м., <адрес> площадью 80,6 кв.м, <адрес> (2/4 доли – 26,3 кв. м., и 1/4 доля – 13,15 кв. м), <адрес> площадью 64,6 кв.м., <адрес> площадью 64,5 кв.м., <адрес> площадью 41,2 кв.м., <адрес> площадью 41,2 кв.м., <адрес> площадью 64,8 кв. м., <адрес> площадью 28,9 кв.м., <адрес> площадью 79,4 кв.м. <адрес> площадью 52,8 кв.м., <адрес> площадью 64,2 кв.м., <адрес> площадью 79,9 кв.м., <адрес> площадью 34 кв.м.– с учетом того, что они не принимали участия в голосовании в бюллетенях не расписывались, либо их подпись была подделана.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом АНО «Институт экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №1 в строке после слов: «№Свидетель №1...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «46» выполнены не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием его личной подписи;
- подписи от имени ФИО60 в строке после слов: «№ ФИО61...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «47» выполнены не ФИО62, а другим лицом с подражанием его личной подписи.
- подписи от имени Свидетель №2 в строке после слов: «№Свидетель №2...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «91» выполнены не Свидетель №2, а другим лицом с подражанием ее личной подписи.
- подписи от имени ФИО23 в строке после слов: «№ФИО23...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «108» выполнены не ФИО23, а другим лицом с подражанием его личной подписи.
- подписи от имени ФИО45 в строке после слов: «№ФИО45...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «122» выполнены не ФИО45, а другим лицом с подражанием его личной подписи.
- подписи от имени ФИО24 в строке после слов: «№ФИО24...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «145» выполнены не ФИО24, а другим лицом с подражанием ее личной подписи.
- подписи от имени ФИО59 в строке после слов: «№ ФИО59...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «185» выполнены не ФИО59, а другим лицом с подражанием его личной подписи.
- подписи от имени ФИО30 в строке после слов: «№ ФИО30...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «188» выполнены не ФИО30, а другим лицом с подражанием ее личной подписи.
- подписи от имени ФИО58 в строке после слов: «№ ФИО58...» реестра вручения бланков решений (бюллетеней) с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования и на бланке решения (бюллетень) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лист «223» выполнены не ФИО58, а другим лицом.
Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта АНО «Институт экспертных исследований» (Л.д. 36-78 том 4), выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.
Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что Свидетель №1, ФИО60, Свидетель №2, ФИО23, ФИО45, ФИО24, ФИО59, ФИО30, ФИО58 не участвовали в голосовании.
Также из подсчета голосов следует исключить бюллетени на следующие помещения Кв. № площадью 33,8 кв.м., <адрес> площадью 28,9 кв.м., <адрес> площадью 41,3 кв.м., <адрес> площадью 41,2 кв.м. – поскольку собственники указанных квартир умерли до начала голосования.
-Кв. № площадью 38,8 кв.м., <адрес> площадью 35,4 кв.м., <адрес> площадью 28,7 кв.м. – поскольку согласно предоставленным бюллетеням в голосовании принимали участие предыдущие собственники указанных выше жилых помещений.
При этом пояснения свидетелей со стороны ответчика: ФИО63, ФИО64, ФИО55, ФИО65, ФИО66, ФИО53, не опровергают юридически значимого обстоятельства по делу: факта соблюдения кворума в ходе проведения оспариваемого собрания.
Таким образом, при определении кворума при голосовании суд исключает площади вышеуказанных помещений, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:
19078,30 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
10182,40 кв.м., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно бюллетеням, за вычетом вышеуказанных площадей в размере 10182,40-249,45 = 7932,95 кв.м, что составляет 41,58101 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений отсутствовал.
Поскольку в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения по всем вопросам, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются ничтожными.
Иные доводы истцов, указанные в исковом заявлении для признания общего собрания недействительным, судом отклоняются, поскольку оно является ничтожным в силу отсутствия кворума при его проведении.
Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также исходя из того, что принятые решения нарушают права истцов, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.95 ГПК РФ к судебных расходам также относятся расходы на проведение судебной экспертизы по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика ФИО43 была назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на ФИО43, который внес обеспечительный платеж в размере 5000 рублей на счет УСД в НСО. Согласно информации АНО «Институт экспертных исследований» стоимость проведения экспертизы составила 270 000 рублей. Следовательно, с ФИО43 подлежит взысканию в пользу АНО «Институт экспертных исследований» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы денежная сумма в размере 265 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и отменить его.
Взыскать с ФИО43 в пользу АНО «Институт экспертных исследований» 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «21» июня 2023 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-57/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003170-31).
Судья –
