Дело № 2-4252/2023
54RS0024-01-2023-000303-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
06 декабря 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 186642 руб.
В обоснование иска истец указывал на представление ФИО1 в налоговую инспекцию деклараций по налогу на доход физических лиц за 2019-2021 года, ФИО1 обратился с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет, предусмотренный пп.3 и 4 п.1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением <адрес> в <адрес>. Инспекцией было подтверждено право ФИО1 на имущественный вычет, а именно по результатам камеральной проверки декларации за 2019 год налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате из бюджета 541115 руб. По декларации за 2021 год ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате ФИО1 67 933 руб. По декларации за 2021 год приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ на возврат суммы 64 137,81 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ о зачете имеющейся задолженности по налогам в сумме 456,19 руб., итого ФИО1 получено 186642 руб.
В последующем налоговой инспекцией установлено, что ранее ФИО1 уже обращался в налоговый орган для поучения имущественного вычета за 2002 год в связи с приобретением <адрес>.
Поскольку право на получение имущественного вычета уже было реализовано ФИО1 ранее, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 186 642 руб.
Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные пояснения в опровержения правомерности довода ответчика об истечении срока исковой давности, ссылался на положения постановления Конституционного суда РФ от 24.03.2017 №9-П.
Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, полагал, что налоговый орган пропустил срок исковой давности для истребования 186 642 руб., полагал, что вправе получать имущественный вычет, предел которого не был им выбран в 2002 году.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что решениями налогового органа по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2019, 2020, 2021 гг. ответчику был предоставлен налоговый вычет в общей сумме 186 642 руб.:
- по результатам проверки налоговой декларации за 2019 год налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате ФИО1 54 115 руб.;
- по результатам проверки поданной декларации за 2020 год принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о возврате ФИО1 67933 руб.;
- в представленной декларации за 2021 ФИО1 был заявлен имущественный вычет в сумме фактически понесенных расходов, по результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о возврате ФИО1 64137,81 руб., и решение от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в счет имеющейся недоимки по налогам 456,19 руб.
Итого общая сумма вычета полученного ФИО1 составила 186 642 руб.
Налоговые декларации были представлены ответчиком в налоговый орган для получения имущественного вычета в связи с приобретением <адрес> в <адрес>.
Выплата денежных средств, зачет имеющейся недоимки подтверждается документально, представленными в дело решениями о зачете от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями, (л.д. 90-95).
Кроме того и сам ответчик не оспаривал факт получения 186 642 руб., как и не оспаривал факт получения налогового вычета за 2002 год, также в связи с приобретением жилого помещения.
Свое несогласие с требованиями иска основывал на истечении срока исковой давности, а также полагал, что вправе рассчитывать на получение недополученной за 2002 года суммы имущественного вычета.
Суд отклоняет за несостоятельностью вышеприведенные доводы ответчика, приходит к выводу о правомерности заявленных требований налоговой инспекции, при этом руководствуется следующим.
Позиция ФИО1 о возможности получения налогового вычета в связи с приобретением нового (второго) объекта недвижимости неверна, противоречит положению ст. 220 НК РФ.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Налоговое законодательство не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Ответчик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму имущественного налогового вычета 186 642 руб., которая в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П, представляет собой ее неосновательное обогащение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. №9-П, сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению в случае, если требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, заявлено в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П указано, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Как указано выше, 186 642 руб. получено ФИО1 в результате ошибочно принятых решений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметке не почтовом конверте, (л.д. 39).
Принимая во внимание указанные положения закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном постановлении, суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия первого решения налоговым органом о предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета, тем самым на дату подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2019 г. в сумму 54115руб. не был пропущен, как и не пропущены сроки по предъявлению требований о возврате сумм за 2020 и 2021 года.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что ему уже предоставлен имущественный вычет за 2002г., следовательно, не имел законного права на повторное получение налоговых вычетов.
Принимая во внимание, что заявленное в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 18-КГ23-41-К4).
Учитывая положение ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 4933 руб. (округление до целых значений по правилам п.6 ст.52 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области 186 642 руб. – сумму неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета пошлину 4933 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2023
Судья (подпись) И. С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4252/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска
По состоянию на 25.12.2023 решение не вступило в законную силу.
