Дело №2а - 3919/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2021 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2017 года безнадежной к взысканию задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2017 года безнадежной к взысканию задолженности, указывая, что в соответствии с налоговым кодексом РФ в «дальнейшем НК РФ» налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику требование об уплате налога и сбора. В нарушение п.1 ст.70 НК ОФ, требование об уплате налога за 2014-2017 года по транспортному налогу он не получал. Данные требования им были взяты при устном обращении в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы. Согласно требованиям об уплате налога за 2014-2017 года по транспортному налогу за ним числится задолженность. По требованию №577 по состоянию на 22.01.2018 года имеется задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2014 года и 2016 года в размере 19 511 рублей. По требованию №3172 по состоянию на 19.12.2016 г. имеется задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2015 год в размере 8 718 рублей. По требованию №1232 по состоянию на 18.01.2019 года имеется задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2017 год в размере 35 376 рублей. Расчет пени по транспортному налогу за 2014-2017 года составляет 14 274.56 рублей. По всем вышеперечисленным требования по которым имелась задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 года в размере 63 605 рублей и пени 14 274.56 рублей ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы не обращалась в мировой суд. На основании ст.48. п.4 ст.59 налогового кодекса РФ, Определения Конституционного суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, просит суд признать задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 года в размере 63 605 рублей и пени 14 274.56 рублей безнадежными к взысканию.
Согласно поданных ФИО1 дополнений к заявлению, следует, что налогового уведомления и требования об оплате транспортного и земельного налогов и пени за 2014-2017 года, он ФИО1 не получал. Доказательств их направления ему инспекция в суд не представила. В части задолженности по транспортному налогу за 2017 года, со ссылкой на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2020 года, следует, что данное решение принятое в упрощенном порядке было отменено, и вынесено новое решение от 18.06.2021года, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы.
Согласно содержанияиска, следует, что истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный истец ФИО1, представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вслучае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО1, стоит на налоговом учете имеет ИНН №
В обоснование иска, истцом представлены требования №3172 об уплате налога, сбора по состоянию на 19.12.2016г. на сумму налогов 8858 рублей и пени 50.19 рублей, требование №577 по состоянию на 22.01.2018г на сумму земельного налога 280 пени 3.78 рублей и транспортный налог 19511 рублей и пени 262.27 рублей, требование №1232 по состоянию на 18.01.2019г. на сумму 35667 рублей и пени 410.77 рублей.
Согласно расчета пени за период с 2014 года по 2017 год за ФИО1 числится задолженность по пени в размере 14 274.56 рублей.
Согласно доводам иска, следует, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2020 года, согласно которого с ФИО1, на основании требования №1232 по состоянию на 18.01.2019 года по транспортному налогу 35 376 рублей пени 407.41 рублей, земельный налог 291 рублей и пени 3 36 рублей, судом взысканы указанные суммы задолженности, отменено.
18.06.2021года Советским районным судом г.Махачкалы принято решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно части 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Ввиду того, что ответчиком-ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы не было представлено возражений на иск, наличие правовых оснований для его удовлетворения, вышеуказанная задолженность, числящаяся за ФИО1 подлежит признанию безнадежной ко списанию.
Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ответчик ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение иска, возражений не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2017 года безнадежной к взысканию задолженности – удовлетворить полностью.
Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию суммы задолженностей по транспортному налогу за 2014-2017 года в размере 63 605 рублей и пени 14 274.56 рублей.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 08.11.2021 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова
