ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 18 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июля 2022 года
гражданское дело (№ 2-2463/2022, УИК 05RS0018-01-2022-008992-22) по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании с учетом уточненных требований компенсационной выплаты, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 179 122 руб. 50 коп, в том числе 104 750 руб. недоплаченной компенсационной выплаты, 52 375 руб. штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 21 997 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации.
В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Махачкала- » произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «ФОРД-ФОКУС» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и автомобиля марки «УАЗ «Патриот» за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ФОРД-ФОКУС» под управлением ФИО6, который допустил нарушение правил дорожного движения и столкновение с автомашиной марки «УАЗ «Патриот» под управлением ФИО4, застрахована в ПАО «АСКО- Страхование» (далее- страховая компания), в результате этого происшествия, получив повреждения, пострадала она- пассажир автомобиля марки ФОРД-ФОКУС под управлением ФИО6, в связи с этим она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения за причинение вреда ее здоровью, страховой компанией случай был признан страховым и ей было выплачено страховое возмещение в размере 245 250 руб., впоследствии ФИО6 была признана инвали группы, в связи с этим страховая компания должна была произвести перерасчет суммы страхового возмещения и доплатить ей 104 750 руб., однако, на основании приказа № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с этим обязанность по выплате этой оплаты перешло к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА), она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в РСА о выплате ей компенсационной выплаты в размере 104 750 руб., РСА запросил у ФИО1 необходимые документы: замеренную копию паспорта ФИО1, заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела в отношении водителя автомашины марки «ФОРД-ФОКУС» ФИО6, заверенную копию справки об установлении ФИО1 инвалидности, эти документы были направлены в РСА и последним они были получены ДД.ММ.ГГГГ, у нее были запрошены также акт медико-социальной экспертизы и протокол медико-социальной экспертизы, законом не предусмотрено представление такого документа, поэтому, приостановление рассмотрения ее заявления в целях истребования у нее этого документа являлось незаконным, получив от нее истребованные документы, РСА повторно отказало в выплате компенсации, повторно затребовав у нее акт медико-социальной экспертизы и протокол медико-социальной экспертизы, а также заверенную копию первичного выписного эпикриза, что ранее не было затребовано, однако, данный документ также был затребован незаконно, поскольку законом это не предусмотрено, поскольку документом, подтверждающим ее инвалидность, являлась справка об инвалидности, такой документ ею был представлен, однако, РСА уклоняется от выплаты компенсационной выплаты, в связи с этим с РСА следует взыскать как саму компенсацию, так и неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации, РСА в добровольном порядке до сих порт не выполнило требование потребителя о компенсации, поэтому, с РСА следует взыскать и штраф за нарушение этого требования в размере 50 % невыплаченной суммы компенсации.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО1 признан инвалидом не 2 группы, а 1 группы, в связи с чем она увеличила свои требования и просила взыскать всего 435 622 руб. 50 коп., в том числе 254 250 руб. компенсационной выплаты, 127 375 руб. штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о компенсационной выплате и 53 497 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просила взыскать с РСА неустойку в размере, не превышающем 500 000 руб. исходя из ставки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации.
В обоснование своих требований она указала, что требование о взыскании с РСА компенсации в размере 104 750 руб. было заявлено ошибочно, исходя из норматива, предусмотренного для страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью с признанием его после выплаты страховой суммы инвали группы (70 % от 500 000 руб.), полагая, что ФИО1 признан инвали группы, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО1 признана инвалидом первой группы, в этом случае доплата за возмещение вреда здоровью согласно нормативам должна составить не 70 % от 500 000 руб. как для инвалида 2 группы, 100 % от установленного размера, т.е. 500 000 руб., ей была выплачена компенсация в размере 245 250 руб., поэтому, подлежащей выплате ей разницей является сумма компенсации в 254 750 руб., соответственно, неустойка и штраф подлежат взысканию исходя из невыполнения ответчиком по выплате этой разницы компенсации за вред, причиненный ее здоровью.
В своем отзыве на исковое заявление ФИО5- представитель РСА -юрист АО «Альфа-Страхование», которая представляет интересы РСА в порядке передоверия на основании доверенности от № N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности РСА № от ДД.ММ.ГГГГ о полномочиях АО «Альфа-Страхование» представлять интересы РСА по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заявило ходатайство о передаче дела для его рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд - в суд по месту нахождения РСА, а в случае отказа в передаче дела по подсудности в указанный суд, просит отказать в удовлетворении иска.
При этом она указала, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ РСМА уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты в связи с невыполнением истцом обязанности представить в обязательном порядке документы, которые согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств должны прилагаться к заявлению, а именно, акта медико-социальной экспертизы и протокола, который является неотъемлемой частью данного акта к справке об инвалидности, а также заверенной копии первичного выписного эпикриза, до настоящего времени истец не устранил эти недостатки, между тем, РСА обязано произвести компенсационную выплату только при предоставлении полного комплекта документов, поскольку в ином случае невозможно достоверно проверить право лица на компенсационную выплату, неисполнение РСА своей обязанности по компенсационной выплате не связано с виновными действиями РСА.
Ходатайство РСА о передаче дела для его рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий суд разрешено отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что ФИО1 заявлено о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ могут предъявляться и в суд по месту причинения вреда, а согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО1 причинен вред, произошло на территории .
Поэтому, дело рассмотрено Кировским районным судом , которому подсудно дело.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО7- представитель ФИО1 просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что ФИО1 был представлен в РСА весь предусмотренный Правилами пакет документов, требование РСА о представлении документов, не предусмотренных этими Правилами, является незаконным, в связи с чем РСА допустила виновные действия, которые влекут не только взыскание компенсационной выплаты, но и неустойки и штрафа.
При отложении дела на ДД.ММ.ГГГГФИО7 –представитель ФИО1 просила рассмотреть дело, в том числе и при уточненных требованиях, которые она направит в суд.
Кроме того, она же прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истицы.
Сама истица не направила в суд какие-либо заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В то же время, принимая во внимание, что ее уполномоченный представитель заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в их отсутствие.
РСА, будучи надлежаще извещена, не просило отложить рассмотрение дела на другой срок, а также рассмотреть его в отсутствие представителя.
Поэтому, суд рассматривает дело по правилам заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив доводы истицы и ее представителя, доводы РСА, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Махачкала- » произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «ФОРД-ФОКУС» под управлением ФИО6 и автомобиля марки «УАЗ «Патриот» под управлением ФИО4
Из постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного происшествия, имевшего место по вине водителя марки «ФОРД-ФОКУС» ФИО6, пострадала пассажир данного автомобиля ФИО1, которой причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома правой боковой массы крестца, осколчатого перелома лонного и седалищного костей справа с небольшим смещением, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.
Названным постановлением уголовное дело, которое было возбуждено в отношении виновника происшествия- ФИО6, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон и ФИО6 освобожден от уголовной ответственности.
Таким образом, установлено, что виновником происшествия, в результате которой здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред, являлся водитель автомобиля марки «ФОРД-ФОКУС» ФИО6
Установлено также, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ФОРД-ФОКУС» застрахована в ПАО «АСКО- Страхование».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании названных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» за страховым возмещением, страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшей по общим правилам страхового возвещения по виду причинения вреда страховое возмещение вреда здоровью в размере 245 250 руб.
Эти обстоятельства никем не отрицаются.
Согласно справке серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана инвалидом первой группы с очередным освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что если после осуществления страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации, страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата, размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи:
-страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
-страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 этого Федерального закона.
Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы страхового возмещения для этих случаев установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Согласно пункту 4 этих Правил в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.
В соответствии с пунктом 5 названных Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:
для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;
для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Пунктом 6 этих Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Из приведенных положений Правил в их взаимной связи с приведенными нормами закона следует, что:
-при причинении вредаздоровью потерпевшего без его признанияинвалидом ему выплачивается страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью исходя из нормативов, предусмотренных Правилами в зависимости от характера вреда и видов причиненных повреждений,
-в случае, если после выплаты потерпевшему страхового возмещения по этим общим правилам возмещения вреда здоровью исходя из названных нормативов, он будет признан инвалидом, то потерпевший имеет право на получение дополнительно разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Соответственно, у страховщика возникает обязанность по выплате потерпевшему такой разницы в страховом возмещении.
Приказом Центрального банка России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования. В силу положений подпункта «б» пункта 1 статьи 18 названного выше Федерального закона в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший приобретает право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.
Пунктом 1 статьи 19 указанного выше Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются в денежной форме профессиональным объединением страховщиковпо требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с этим Федеральным законом.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым этого пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
ФИО1, исходя из этих норм права обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплатой и это заявление поступило,как это следует из иска и отзыва на него, поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ.
Своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ГРКВ ФЦО АО «Альфа-Страхование»(действовало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами) сообщило, что отправление не содержит документы, которые согласно пунктам 3.10, 4, 4.18 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательно должны быть приложены к заявлению о компенсационной выплате, в связи с чем АО «Альфа-Страхование» не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.
При этом указали на отсутствие а приложении к заявлению:
-заверенной надлежащим образом копия паспорта ФИО1,
-оригинала или корректно заверенной копии справки № об установлении инвалидности (представлена копия справки, для заверения которой согласно информации, указанной нотариусом, была представлена копия, а не оригинал справки),
-оригинала или заверенная надлежащим образомкопия акта медико-социальной экспертизы к справке № и протокола к нему, который является неотъемлемой частью данного акта,
-оригинал или заверенная надлежащим образом копия постановления о прекращении уголовного дела.
ФИО7- представитель ФИО1 направила в адрес РСА:
-заверенную надлежащим образом копию паспорта ФИО1,
-заверенную надлежащим образом копию справки № об установлении инвалидности,
-заверенную надлежащим образом копию постановления о прекращении уголовного дела.
При этом она указала, что требование о представлении оригинала или заверенной надлежащим образом копия акта медико-социальной экспертизы к справке № и протокола к нему, который является неотъемлемой частью данного акта, является незаконным и потому эти документы не будут представлены, а предусмотренные законом документы представлены, в связи с чем просила произвести компенсационную выплату.
Как это следует из материалов дела, данное заявление было получено в РСА и оно в лице того же руководителя ГРКВ ФЦО АО «Альфа-Страхование» письмом за исходящим номером 736948943 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, оригинал или заверенной надлежащим образом копии акта медико-социальной экспертизы к справке № и протокола к нему, который является неотъемлемой частью данного акта к справке об инвалидности, а также заверенной надлежащим образом копии первичного эпикриза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Порядок реализации определенных вышеназванным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как это следует из последнего письма РСА, оно сообщило ФИО1 о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с тем, что истица не представила документы, предусмотренные пунктом 4.1 названных Правил, в частности, оригинал или заверенной надлежащим образом копии акта медико-социальной экспертизы к справке № и протокола к нему, который является неотъемлемой частью данного акта к справке об инвалидности, а также заверенной надлежащим образом копии первичного эпикриза.
Согласно пункту 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Из приведенного содержания этого пункта Правил не вытекает, что к заявлению о компенсационных выплатах в виде разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, должны быть приложены документы, составленные органами медико-социальной экспертизы, кроме справки, подтверждающей факт установления потерпевшему инвалидности.
Абзацем пятым этого пункта Правил предусмотрено, что, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности, для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 Правил.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.
Из содержания этого пункта следует, что он устанавливает перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о компенсационной выплате в случаях, когда потерпевшим заявлены требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности.
Как это видно из заявлений ФИО1 в РСА, она не заявляла перед РСА требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности.
Поэтому, она не должна была прилагать к своему заявлению перечень документов, предусмотренных пунктом 4.2 Правил.
Кроме того, этим пунктом не предусмотрено представление таких документов как оригинал или заверенной надлежащим образом копии акта медико-социальной экспертизы к справке № и протокола к нему, который является неотъемлемой частью данного акта к справке об инвалидности, а также заверенной надлежащим образом копии первичного эпикриза.
Пунктом 4.6 Правил предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:
выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;
документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;
документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Из приведенного содержания этого пункта следует, медицинские документы в виде выписки из истории болезни, выданной медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств должны прилагаться в том случае, если заявлены требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств.
Из заявлений ФИО1 в РСА не следует, что ею заявлялись требования о возмещении дополнительно понесенных ею расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств.
Поэтому, требование РСА к ФИО1 о представлении таких документов, как акт медико-социальной экспертизы к справке № и протокол к нему, который является неотъемлемой частью данного акта к справке об инвалидности, а также заверенную надлежащим образом копию первичного эпикриза, обоснованное со ссылкой на пункт 4.6 Правил, также не соответствует требованиям этих Правил.
Согласно пункту 4.7 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.
Однако. ФИО1 не заявляла перед РСА требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, в том числе расходов на дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, специальные транспортные средства и на иные услуги.
Поэтому, документы, предусмотренные этим пунктом Правил, также не подлежали представлению.
При этом, как это вытекает из перечисленного пе6речня документов, в их числе не указаны как подлежащие представлению вместе с заявлением о компенсационной выплате акт медико-социальной экспертизы к справке № и протокол к нему, который является неотъемлемой частью данного акта к справке об инвалидности, а также заверенная надлежащим образом копия первичного эпикриза.
Соответственно, требование РСА к ФИО1, обоснованное со ссылкой на пункт 4.7 Правил, представить указанные документы, также не соответствует требованиям этих Правил.
Таким образом, является необходимым выяснения того, являлось ли обязательным для получения дополнительной суммы компенсации представление с заявлением о компенсационной выплате первичного выписного эпикриза.
Ни в самом Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего выписной эпикриз (в том числе и первичный) не назван прямо как документ, подлежащий представлению для получения страхового возмещения вреда здоровью или компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Вышеуказанным пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Действующее законодательство не содержит определения «выписной эпикриз».
Поэтому, его значение и содержание подлежит установлению путем анализа законодательства.
В частности, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, государственными корпорациями, наделенными в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, государственных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» предусмотрена такая услуга как «выдача учреждением здравоохранения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного с указанием сведений о состоянии здоровья, обоснованных рекомендаций о необходимости диагностики и лечения, в том числе за пределами территории Российской Федерации».
Из наименования приведенной услуги следует, что под выписным эпикризом понимается выписка из медицинской карты больного с указанием сведений о состоянии здоровья, обоснованных рекомендаций о необходимости диагностики и лечения.
Согласно пунктам 2, 4-5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:
-сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах,
-в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность, потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью,
-размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:
для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;
для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;
для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Анализ содержания пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в его взаимной связи с приведенными положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего приводит суд к выводу о том, что выписной эпикриз (как медицинский документ, содержащий сведения о характере и степени повреждения здоровья) является необходимым в тех случаях, когда размер страхового возмещения (или компенсационной выплаты) в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего подлежит определению по нормативам, предусмотренным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, без связи с инвалидностью, в том случае, когда размер страхового возмещения (компенсационной выплаты) подлежит определению потерпевшему, которому вследствие вреда, причиненного здоровью по страховому случаю, установлена инвалидность, нормативы, указанные в Приложении к названным Правилам, не применяются, размер выплаты в этом случае определяется в зависимости от группы инвалидности, в подтверждение которой должна быть представлена, как указано в пункте 4.1 Правил, справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности.
С учетом изложенного суд считает требование ответчика к ФИО1 о представлении выписного эпикриза не основанным на требованиях нормативных актов.
Кроме того, в первом уведомлении РСА не предлагал ФИО1н. представить первичный выписной эпикриз, такое требование им ФИО1 заявлено через четыре месяцев после первичного обращения ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате.
К тому же из заверенной почтовым отделением № описи документов, представленных ФИО1 при первом обращении в РСА в декабре 2021 года, следует, что нотариально заверенная копия выписного эпикриза за № в адрес РСА была направлена и получена.
Истицей ДД.ММ.ГГГГ были направлены в РСА правильно оформленные документы недостающие документы, исходя из которых ответчик должен был произвести компенсационную выплату и в отсутствие выписного эпикриза.
В силу требований статьи 19 названного Закона РСА мог отказать в рассмотрении претензии и произвести оплату в том случае, если невозможно достоверно установить право потерпевшего на компенсационную выплату, а также ее размер.
Приведенные выше факты указывают на то, что представленные в марте 2022 года документы позволяли РСА и в отсутствие выписного эпикриза достоверно установить право ФИО1 на компенсационную выплату в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего и произвести эту выплату..
Однако, он не произвел компенсационную выплату и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в этой выплате при отсутствии оснований для такого отказа.
Статьей 7 и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона предусмотрена компенсационная выплата по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в размере не более 500 000 руб.
Из этой суммы истице страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 245 250 руб.
Соответственно, в силу того, что ФИО1 вследствие причинения вреда здоровью установлена инвалидность 1 группы, то ей следовало доплатить разницу между установленной законом страховой суммой и выплаченной суммой страхового возмещение, а именно, 254 750 руб.
А поскольку ответчиком она не выплачена, а выше установлено ее право на получение этой разницы, суд находит, что требования ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.
Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения, и в течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного этим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с этим Федеральным законом.
Согласно расчетам истицы началом отсчета времени нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты она определила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 21 день со дня вручения ответчику последнего пакета документов, на основании которых РСА должна была произвести выплату, но не сделала.
В своих расчетах истица произвела подсчет неустойки на день предъявления в суд иска, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, заявив о взыскании с ответчика неустойки и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической компенсационной выплаты.
Принимая во внимание, что суд не лишен возможности, уточняя требования истицы в этой части, произвести взыскание неустойки по за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ со взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической компенсационной выплаты.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года компенсационная выплата просрочена на 111 дней.
Сумма неустойки за этот период исходя из недоплаченной суммы компенсационной выплаты по договору составляет 282 772 руб. 50 коп.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения решения суда подлежит определению органом, уполномоченным на исполнение решения суда.
Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика 1000 руб. судебных издержек на оформление доверенности на представителя.
Эти требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку требования удовлетворены.
Таким образом, в пользу ФИО1 с РСА подлежат взысканию 538 522 руб. 50 коп., в том числе: 254 750 руб. компенсационной выплаты, 282 772 руб. 50 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 руб. судебных расходов, подлежит взысканию и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической компенсационной выплаты в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 254 750 руб., сумма которой подлежит определению в порядке исполнения решения суда.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика за невыполнение в добровольном порядке штрафа в раз мере 50 % от присужденной ей суммы компенсационной выплаты.
При этом истица ссылается на положения пункта 3 статьи 16.1 Закона.
Однако, данные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что правоотношения потерпевшего и страховой компании возникают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому, на их правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из этих разъяснений следует, что действие данного закона, который предусматривает возможность взыскания штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, распространяется не правоотношения лиц, которые находятся в договорных отношениях.
Между тем, правоотношения потерпевшего и профессионального объединения страховщиков не основаны на договорных отношениях, профессиональное объединение страховщиков осуществляет потерпевшим компенсационные выплаты в отсутствие договорных отношений и в силу закона в целях возмещения вреда потерпевшим вреда в случаях, когда взыскание страхового возмещения со страховой компании становится невозможным.
Поэтому, Пленум Верховного Суда РФ в том же пункте постановления разъяснил, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Самим вышеназванным Федеральным законом не предусмотрено взыскание с профессионального объединения страховщиков в пользу потерпевшего штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Поэтому, требования истицы о взыскании в ее пользу с РСА штрафа в размере 127 375 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 538 522 (пятьсот тридцать восемь тысяча пятьсот двадцать два) руб. 50 коп., в том числе 254 750 (двести пятьдесят четыре тысяча семьсот пятьдесят) руб. компенсационной выплаты, 2828 772 (двести восемьдесят две тысяча семьсот семьдесят два) руб. 50 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 июл2022 года включительно и 1 000 (одна тысяча) руб. судебных расходов на оформление доверенности на представителя.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения о взыскании в пользу ФИО1 компенсационной выплаты, но не более 217 227 руб. 50 коп.
Требования ФИО1 о взыскании с Российского союза автостраховщиков в ее пользу штрафа в размере 127 375 руб. за невыполнение в добровольном порядке ее требований о взыскании компенсационной выплаты.
Ответчик Российский союз автостраховщиков вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик Российский союз автостраховщиков вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.
