Дело №а – 105/10-2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2020 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> – ФИО3,
административного ответчика – ФИО1,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеются облагаемые налогом объекты – транспортные средства, налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог за 2017 год, однако в установленный законом срок ФИО1 налог уплачен не был, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени в размере 205,73 рублей и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога и пени, а затем направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№, об уплате пени в размере 863,68 рублей по задолженности по транспортному налогу за 2015 год и 14,04 рублей – по задолженности за 2017 год, которые в предусмотренные законом сроки ФИО1 были выплачены частично – пеня в сумме 1 083,45 рублей уплачена не была.
Кроме того, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.227,228 НК РФ. Административный ответчик представил налоговую декларацию на доходы физических лиц, однако в установленный законом срок налог в размере 5 720 руб. уплачен не был, в связи с чем на сумму налога налоговым органом были начислены пени в размере 5 972,23 руб. Направленные административным истцом в адрес ФИО1 требования об уплате налога, сбора, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленные в них сроки административным ответчиком выполнены частично, указанная пеня административным ответчиком не уплачена.
В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ – 5 972 руб. 23 коп., задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 083,45 рублей, а всего на сумму 7 055,68 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала на вышеуказанных обстоятельствах, пояснив, что административный ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась задолженность по НДФЛ за 2007 год в размере 7 755 рублей, на которую были начислены пени, в связи с частичным списанием задолженности, остаток задолженности по данному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 720 рублей, сумма пени исчисленная на указанную задолженность составляет 5 972,23 руб., которые и просит взыскать с ФИО1 Кроме того, пояснила, что перечисленные ФИО1 денежные средства по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 178 рублей, отражены в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу, но в связи с неправильным заполнением платежных документов, указанные денежные средства частично учтены в автоматическом режиме по более раннему, чем 2017 год сроку уплаты. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 13 594,33 руб. несвоевременно оплачена ФИО1 по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (с суммой зачета 3 594,33 рублей), таким образом, начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год обоснованно. Кроме того, полагала, что срок обращения в суд, в том числе по начислению пени по транспортному налогу за 2015 год, налоговым органом, не пропущен, так как сумма задолженности превысила 3000 рублей по состоянию вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ№.
ФИО1 административные исковые требования налогового органа не признал, пояснив, что он своевременно оплачивал все налоги, на что у него имеются платежные документы, просит в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает, что первым шагом для принудительного взыскания недоимок и задолженностей является направление требований в адрес налогоплательщика. Все последующие сроки по взысканию задолженности начинают течь с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, соблюдать законодательство о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.227,228 НК РФ. Административный ответчик представил налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2007 год, однако в установленный законом срок налог в размере 5 720 руб. уплачен не был, в связи с чем на сумму налога налоговым органом были начислены пени в размере 5 972,23 руб. Направленные административным истцом в адрес ФИО1 требования об уплате налога, сбора, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленные в них сроки административным ответчиком выполнены частично, указанная пеня административным ответчиком не уплачена.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным налоговым органом Налоговым администрированием, указанными требованиями, расчетом пени.
На основании заявления налогового органа и.о.мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако в связи с подачей возражений последнего относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же судьей судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Физические лица самостоятельно уплачивают НДФЛ в бюджет в случае, если они получили доход в соответствии со ст. 228 НК РФ или же они занимаются предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, адвокаты, нотариусы) согласно ст. 227 НК РФ. Также самостоятельно уплачивают НДФЛ иностранные граждане, ведущие трудовую деятельность в России на основании патента (ст. 227.1 НК РФ).
Срок уплаты НДФЛ физическим лицом по итогам года в отношении полученных им доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ установлен не позднее 15 июля следующего года (п. 4 ст. 228 НК РФ).
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как видно из налогового администрирования и пояснений представителя административного истца по делу о наличии задолженности по пени по НДФЛ за 2007 год в сумме превышающей 3000 рублей, налоговому органу было известно 01.01.2011 года.
Фактически требование было направлено ответчику 01.02.2019 года.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.3 ст.48 НК РФ).
В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 5 972 руб. 23 коп. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из Налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> исчислил административному ответчику транспортный налог на транспортные средства <данные изъяты>№ в размере 2 728 рублей, и на транспортное средство <данные изъяты> в размере 16 450 рублей, а всего на сумму 19 178 рублей.
В связи с неуплатой указанного транспортного налога в размере 13 594,33 рубля ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено требование № о погашении данной задолженности и пени в сумме 205,73 руб., со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по пени по недоимке по транспортному налогу за 2015 год в размере 863,68 рублей и пени по недоимке по транспортному налогу за 2017 год в размере – 14,04 руб. Срок выполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением данных требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления налогового органа и.о.мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако в связи с подачей возражений последнего относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же судьей судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя установленные законом сроки на обращение налоговым органом в суд, прихожу к выводу, что соответствующие сроки по обращению в суд с требованием о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу, административным истцом были соблюдены. При этом судом учтено, что как следует из представленных административным истцом доказательств, а также пояснений в суде представителя последнего, сумма задолженности по недоимке по пени по транспортному налогу (в том числе за 2015 год) превысила 3000 рублей при выставлении требования ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец своевременно в апреле 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа, в предусмотренный шестимесячный срок обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Доводы ответчика о своевременной оплате транспортного налога за 2017 год не могут быть приняты во внимание суда, так как оплаченные административным ответчиком денежные средства по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 178 рублей, отражены в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу, но в связи с неправильным заполнением платежных документов согласно Приказа Минфина РФ от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ», указанные денежные средства частично учтены в автоматическом режиме по более раннему, чем 2017 год сроку уплаты. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 13 594,33 руб. несвоевременно оплачена по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (с суммой зачета 3 594,33 рублей), таким образом, начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год обоснованно.
Исходя из изложенного суд полагает, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу в размере 1 083,45 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1 083 (тысяча восемьдесят три) руб. 45 коп.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в срок в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года
Судья (подпись) ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
