УИД №24RS0028-01-2018-003782-87
дело № 2-236/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2019 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
при секретаре Шпилевской Е.Л.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности оператора в столовой на 0,5 ставки, размер ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 6 499,50 руб., что соответствует оплате за 0,5 ставки. Вместе с тем, ФИО1 так же работала у ответчика в должности буфетчика на 0,5 ставки, однако оплата труда не производилась. Истец указывает, что находилась на рабочем месте полный рабочий день. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату по должности оператора столовой за 0,5 ставки, исходя из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 500 руб., а также за 0,5 ставки буфетчика столовой за указанный период в размере 45 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же возложить на ответчика обязанность выдать копии приказа о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков, предоставить сведения о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, выписки из графиков отпусков, выписки из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ должностную инструкцию, приказ о продлении срока действия трудового договора, приказ о предоставлении декретного отпуска, дополнительные соглашения к трудовому договору, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ., справку 2НДФЛ, копию трудовой книжки.
Согласно представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточненного расчета взыскиваемой денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за 0,5 ставки в должности буфетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 007 руб., а так же заработную плату за 0,5 ставки в должности оператора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 900 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов <данные изъяты>», представителю по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений, по изложенным в иске основаниям. В обоснование уточненного иска пояснил, что ФИО1 работала в столовой техникума у ИП ФИО3 фактически в двух должностях – оператора и буфетчика, указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором и пояснениями самой ФИО1. Указанные должностные обязанности по двум должностям ФИО1 выполняла в пределах 0,5 ставки по каждой должности. Ответчик не в полном объеме произвел выплату заработной платы, причитающейся истцу, в связи с этим, полагает требования обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ИП ФИО3 занимается организацией общественного питания во исполнение муниципального заказа (контракта). В том числе, она организует общественное питание в техникуме, где имеется два вида питания – платное и бесплатное и поэтому там предусмотрено наличие кассы и оператора-кассира. Учитывая, что процесс питание занимает непродолжительное время – не более четырех часов в день, то для выполнения обязанностей оператора на 0,5 ставки был принят работник, в данном случае в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ года эту должность занимала ФИО1, оплату которой за 0,5 ставки ответчик производил в полном объеме. Согласно штатному расписанию, у ИП ФИО1 действительно имеется должность буфетчика, однако данные функции возможно выполнять в условиях специально оборудованного для этого помещения, которое в техникуме отсутствует, поскольку связано с образовательным процессом несовершеннолетних. Однако в условиях иного пункта питания, для сотрудником МЧС такой буфет предусмотрен и там на 0,5 ставки имеется принятый работник, в тоже время, учитывая, что питание для сотрудников МЧС предоставляется бесплатно, наличие кассы и оператора в таких условиях не требуется. Таким образом истец физически не могла выполнять одновременно работу в разных учреждениях, функций буфетчика на ФИО1 работодателем не возлагалось и таких обязанностей она не выполняла. При этом, время выполнения ФИО1 должностных обязанностей оператора четко отражено в отчетах об открытии и закрытии кассы и оно не превышает 4-х часов в день, что соответствует 0,5 ставки от общеустановленной нормы рабочего времени.
Представитель третьего лица <данные изъяты> пояснила, что исходя из позиции сторон после уточнения истцом исковых требований, вопрос об оспаривании пособия по беременности иродам не рассматривается, в связи с чем, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г N 1160-О-О, от 17 декабря 2009г N 1557-О-О, от 25 февраля 2010г N 162-О-О и от 25 февраля 2013г N 327-О). Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (районный коэффициент в г. Красноярске составляет 30%).
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (процентная надбавка в г. Красноярске составляет 30%).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована МИФНС№23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., присвоен №, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 12-16, 42-47).
ИП ФИО3 в силу заключенного с <данные изъяты>» договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении столовой заказчика по адресу: г<адрес> оказывает услуги по организации готового горячего питания обучающихся (л.д. 67-70).
На основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) ФИО1 была принята на работу к ответчику и с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность в должности оператора в столовой колледжа сварочных технологий и энергетики (п. 1.1 Договора). Работнику определено рабочее место по адресу: г<адрес> (п.1.5 Договора). ФИО1 установлен оклад в размере 0,5 ставки от установленного штатным расписанием в размере 13 000 руб. (4 062,50 руб. – оклад, северная надбавка в размере 30% от оклада – 1 218,75 руб., районный коэффициент в размере 30% от оклада – 1 218,75 руб., а всего 6 500 руб.) (п. 6.1 Договора) (л.д.4-6, 72-74). Договор подписан сторонами и его содержание ФИО1 не оспаривается.
В трудовой книжке № на имя ФИО1 имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на должность оператора к ИП ФИО3 (л.д.79)
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору, работнику с ДД.ММ.ГГГГ. был установлен оклад в размере 4 750 руб., северная надбавка 30% от оклада – 1 425 руб., районный коэффициент 30% от оклада – 1 425 руб. пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) (л.д. 64).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору, работнику с ДД.ММ.ГГГГ. был установлен оклад в размере 5 593,70 руб., северная надбавка 30% от оклада – 1 678,13 руб., районный коэффициент 30% от оклада – 1 678,13 руб. пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) (л.д. 65).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору сторонами согласовано условие о продлении срока действия трудового договора до окончания срока беременности (л.д. 66).
Представленными табелями учета рабочего времени подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработала 21 рабочий день, при норме рабочего времени 168 часов (21 день при 5-дневной рабочей неделе); в ДД.ММ.ГГГГ - 17 рабочих дней и 68 часов, при норме рабочего времени 136 часов (17 дней при 5-дневной рабочей неделе); в ДД.ММ.ГГГГ. - 19 рабочих дня и 75 часов, при норме рабочего времени 151 час (19 дней при 5-дневной рабочей неделе); в ДД.ММ.ГГГГ - 20 рабочих дней и 79 часов, при норме рабочего времени 159 часов (20 дней при 5-дневной рабочей неделе); в ДД.ММ.ГГГГ. - 21 рабочих дней и 83 часа, при норме рабочего времени 167 часов (21 день при 5-дневной рабочей неделе); в ДД.ММ.ГГГГ. - 17 рабочих дней и 67 часов, при норме рабочего времени 159 часов (20 дней при 5-дневной рабочей неделе) (л.д. 83-93).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора между ФИО1 и ИП ФИО3 продлен до окончания срока беременности.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности оператора столовой на 0,5 ставки.
Доводы истца о том, что фактически ею осуществлялась трудовая деятельность так же на 0,5 ставки буфетчика оспариваются ответчиком. При этом в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства о выполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ года должностных обязанностей буфетчика, требований об установлении факта трудовых отношений по должности буфетчика за указанный период истцом не заявлено, а ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не признано.
Вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд исходит из следующего.
Как следует из представленных работодателем расчетных листков, справки 2НДФЛ, за фактически отработанное время ФИО1 за 0,5 ставки оператора столовой была начислена заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ. – 6 500 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 6 500 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 6 500 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 7 600 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. –7 600 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 7 650 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 14 866,25 руб. (с учетом компенсаций в связи с нахождением на больничном, в очередном отпуске); в ДД.ММ.ГГГГ – 31 357,88 в счет компенсации за отпуск по беременности и родам (л.д.94-96), что соответствует условиям трудового Договора, дополнительным соглашениям и фактически отработанному истцом времени.
Вместе с тем, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.
В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016г. №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017г. минимальный размер оплаты труда составляет 7800 рублей в месяц, с учетом начисления на указанный МРОТ районного коэффициента (30%), установленного Постановлением администрации Красноярского края №311-п от 21.08.1992г, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в особых климатических условиях (30%), установленной Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», минимальный размер заработной платы работников с 01.07.2017г. должен составлять не менее 12 480 руб., за 0,5 ст. – не менее 6 240 руб.
С 01.01.2018г. Федеральным законом от 28.12.2017г. №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» размер МРОТ повышен до 9 489 руб. в месяц, с учетом начисления на указанную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в особых климатических условиях размер МРОТ для работников организаций, расположенных на территории г. Красноярска, составляет 15 182,40 руб., за 0,5 ставки – не менее 7 591,20 руб.
С 01.05.2018г. Федеральным законом от 07.03.2018г. № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер МРОТ увеличен до 11 163 руб. в месяц, с учетом начисления на указанную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в особых климатических условиях размер МРОТ для работников организаций, расположенных на территории г. Красноярска, составляет 17 860,80 руб., за 0,5 ставки – не менее 8 930,40 руб.
Учитывая, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. была полностью (0,5 ставки с учетом временной нетрудоспособности) отработана норма рабочего времени, она имеет право на получение заработной платы не ниже МРОТ с увеличением на северный и районный коэффициенты.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по заработной плате, суд исходит из нижеприведенного расчета: за ДД.ММ.ГГГГ. = 1 091,20 руб. (15182,40 руб. * 0,5 ставки – 6 500 руб.) + ДД.ММ.ГГГГ. = 1 091,20 руб. (15182,40 руб. * 0,5 ставки – 6 500 руб.), а всего 2 182, 40 руб.
Итого истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем была недоначислена заработная плата в размере 2 182,40 руб.
Учитывая, что работодатель до настоящего времени не произвел работнику выплату заработной платы в полном объеме (в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ), доказательств, подтверждающих обратное, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 2 182,40 руб.
Оснований к взысканию заработной платы за иные периоды, указанные в исковом заявлении не имеется, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась работнику согласно фактически отработанного времени, нормы рабочего времени для 0,5 ставки в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком в результате выплаты заработной платы не в полном объеме были нарушены трудовые права истца, учитывая степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 200 руб. Требуемую сумму в размере 10 000 руб., суд находит завышенной.
Разрешая исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить необходимые документы, суд не установил в ходе судебного разбирательства оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
В своем исковом заявлении истец указывает на факт обращения к ответчику как к работодателю с требованиями выдать - приказ о приеме, приказ о продлении срока действия договора, приказ о предоставлении декретного отпуска, дополнительные соглашения к трудовому договору, расчетные листки, справки 2-НДФЛ, справки о страховых взносах в ПФ РФ, копию трудовой книжки, однако данное обращение оставлено работодателем без удовлетворения. В обоснование требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче заверенных надлежащим образом документов, истцом в материалы дела представлена копия претензии, без указания даты, без подписи истца ФИО1, заверенная представителем истца ФИО2 (л.д.7), а также копии кассовых чеков о направлении почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (л.д.8).
Вместе с тем, из указанных чеков, к почтовым отправлениям следует, что ДД.ММ.ГГГГ года почтовым отделением принято к отправке заказное письмо от отправителя ФИО1 адресованное получателю ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. Однако, как следует из трудового договора, а также сведений ИФНС в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, адресом регистрации, нахождения данного индивидуального предпринимателя указан г.Красноярск пр-<адрес> данный адрес также указан в качестве почтового адреса.
Таким образом направление истцом ФИО1 претензии с требованием о предоставлении необходимых документов на имя ИП ФИО3 по иному адресу, отличному от адреса ее фактического проживания, регистрации в качестве ИП, а также указанного адреса для почтовой корреспонденции, суд находит ненадлежащим способом уведомления работодателя.
В судебном заседании стороной ответчика факт получения указанной претензии с требованиями выдать копии документов в отношении работника ФИО1 оспаривается. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела переданы копии документов о принятии на работу ФИО1 к ИП ФИО3, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, расчетные листки помесячно, копия трудовой книжки, справка 2-НДФЛ, а также иные документы, которые были вручены представителем ответчика представителю истца в связи с неявкой в судебное заседание истца.
Таким образом судом не установлено нарушений прав работника со стороны работодателя, которые могли бы послужить основанием к возложению в судебном порядке на работодателя обязанности выдать работнику необходимые документы. При этом сведения о размере отчислений работодателя, размерах пенсии истец ФИО1 не лишена возможности получить в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства путем личного обращения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 2182 рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Макарова
