Дело № 2-430/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2017 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ЮЛ1 - ФИО1,
при секретаре Гордеевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к ЮЛ2 о признании незаконным предписания № 7-6270-14-ОБ/393/3 от 18.11.2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1») обратилось в суд с иском к ЮЛ2 о признании незаконным предписания <данные изъяты> Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮЛ1» вынесено предписание <данные изъяты>, в соответствии которым истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФЛ1 излишне удержанные суммы из заработной платы за октябрь 2016 г. с учётом денежной компенсации за каждый день задержки выплаты окончательного расчёта при увольнении. Истец считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным, поскольку разрешение индивидуальных споров между работником и работодателем в компетенцию ЮЛ2 не входит. Кроме того, удержание из заработной платы ФЛ1 произведено в соответствии с законом, поскольку работодатель в силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ вправе производить удержания из заработной платы работника при его увольнении за неотработанные дни отпуска. Учитывая данные обстоятельства, ЮЛ1» просит суд признать незаконным и отменить предписание ЮЛ2<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ЮЛ1» - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ЮЛ2 своего представителя в суд не направил, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Третье лицо ФЛ1 в зал суда не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайство об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, выслушав пояснение представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Положениями ст. 354 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). Руководство деятельностью федеральной инспекции труда осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Порядок проведения проверок приведен в положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 N 875 (далее - положение N 875).
Согласно п. 14 положения № 875 по результатам проверки работодателя составляется акт проверки по установленной форме. Кроме того, государственный инспектор труда при проведении проверок и выявлении нарушений имеет право предъявлять работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства, обязательные для исполнения (ст. 357 ТК РФ).
Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 г. N 354н, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст.17 Закона).
В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
При этом по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГФЛ1 принят на работу в ЮЛ1» на должность электрика, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).
ДД.ММ.ГГГГ приказом ЮЛ1» ФЛ1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отработки использованных дней отпуска, ФЛ1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 24).
Из расчётного листка за октябрь 2016 г. следует, что при увольнении из заработной платы ФЛ1 были удержаны суммы за неотработанные дни отпуска (л.д. 128).
Порядок удержания из заработной платы и ограничения, установлены ст. 137 ТК Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 ч. 2 которой, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ФЛ1 уволился по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (по инициативе работника) до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, суд считает, что работодатель в силу абз.6 ст. 137 ТК РФ, ЮЛ1» законно произвел удержания с его заработной платы за неотработанные дни отпуска.
Вместе с тем, ФЛ1 обратился в ЮЛ2 по вопросу не выплаты окончательного расчёта при увольнении, в связи с чем, ГИТ проведена соответствующая проверка ЮЛ1» по факту обращения работника (л.д. 50-51, 121).
По результатам проверки ЮЛ1» ЮЛ2ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФЛ1 излишне удержанные суммы из заработной платы за октябрь 2016 г. с учётом денежной компенсации за каждый день задержки выплаты окончательного расчёта при увольнении (л.д. 52).
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ЮЛ1» обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования ЮЛ1» о признании незаконным предписания <данные изъяты> суд исходит из следующего.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
По смыслу указанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания, направленные на разрешение индивидуальных трудовых споров.
По мнению суда, нарушения, указанные ЮЛ2 в предписании <данные изъяты> не могут быть отнесены к очевидным нарушениям трудового законодательства, поскольку споры о взыскании излишне удержанных сумм из заработной платы (ст. 137 ТК РФ) относятся к числу индивидуальных трудовых споров, одной из сторон которых является работник ФЛ1
По своему содержанию поданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ и полученное последней ДД.ММ.ГГГГ заявление ФЛ1 о проверке законности невыплаты задолженности по заработной плате при увольнении, свидетельствует о наличии неурегулированного трудового спора между работником и работодателем, являющимся по своей природе индивидуальным трудовым спором (л.д. 112). Поскольку действующим законодательством, как изложено выше (ст. 137 ТК РФ), предусматривается удержание при увольнении из заработной платы работника оплаты за неотработанные дни отпуска в полном объеме, в связи с чем, спор между работником и работодателем, в том числе по расчетам при увольнении, подлежит рассмотрению в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спор относительно невыплаты задолженности по заработной плате при увольнении в связи с удержанием оплаты неотработанных дней отпуска, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, соответственно, последний подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Так как действующим законодательством инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по индивидуальным трудовым спорам, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предписание ЮЛ2<данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЮЛ1 к ЮЛ2 о признании незаконным предписания <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание ЮЛ2<данные изъяты>, выданное в адрес <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 06 февраля 2017 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева
