КОПИЯ
Дело №2-2325/2023
24RS0028-01-2023-001988-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием представителя истца по доверенности Терехина К.А.,
представителя ответчика по доверенности Беляевой Е.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Яковлева Ильи Николаевича к ООО «Тренд Консалтинг» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковлев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тренд Консалтинг» о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.11.2020 между ООО «Сибстальстрой» и ООО «Тренд Консалтинг» был заключен договор поставки № 20-11/12, согласно которому ООО «Сибстальстрой» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Тренд Консалтинг» (покупатель) на условиях договора металлоизделия, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную продукцию (п. 1.1 Договора поставки). Поставка продукции осуществлялась партиями. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки каждой партии продукции указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой часть Договора (п. 1.2 Договора поставки). Приложением к Договору № 1 согласовано: продукция «Металлоконструкции каркаса здания (без колон) по чертежам 3430.19-1-2 КМ7 и сроки поставки до 01.12.2020; цена тонны продукции составляет 89196,17 руб. и общая стоимость продукции; порядок приемки продукции. Фактически поставленная продукция подтверждалась путем подписания универсальных передаточных документов (УПД). УПД от 25.11.2020 № 30 на сумму 354619,32 руб., УПД от 27.11.2020 № 32 на сумму 1176708,72 руб., УПД от 17.02.2021 № 9 на сумму 106298,50 руб., УПД от 17.02.2021 № 10 на сумму 63892,50 руб. Фактически поставщик ООО «Сибстальстрой» предоплату по договору поставки е получил, но исполнил свои обязательства по поставке покупателю ООО «Тренд Консалтинг» продукции согласно условий договора, что подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными документами. Сумма задолженности по договору поставки от 12.11.2020 № 20-11/12 составляет 1701519,04 руб. Кроме того, 20.11.2020 между ООО «Сибстальстрой» и ООО «Тренд Консалтинг» был заключен еще один договор № 20/01-2020, согласно которому ООО «Сибстальстрой» как исполнитель по договору взял на себя обязательства на основании наборов чертежей раздела Конструкции Металлические разработать конструкторскую документацию КМД на металлоконструкции, а заказчик ООО «Тренд Консалтинг» взял на себя обязательства принять и оплатить конструкторскую документацию КМД в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему (п. 1.1 Договора № 20/01-2020). Стоимость, порядок расчетов, сроки выполнения работ определяются в приложениях (Спецификациях), являющихся приложением к Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.3). Стороны Договора № 20/01-2020 в спецификации определили: стоимость работ в сумме 240221,30 руб., в том числе НДС; сроки выполнения работ – 12.11.2020 – 25.11.2020. Исполнитель ООО «Сибстальстрой» выполнил по Договору № 20/01-2020 работы и передал из Заказчику, что подтверждается универсальным передаточным документов от 31.11.2020 № 31 на сумму 240221,30 руб. Более того, заказчиком ООО «Тренд Консалтинг» были поручены и иные работы, которые исполнитель ООО «Сибстальстрой» также выполнил и заказчик их принял, что подтверждается универсальным передаточным документов № 13 от 24.02.2021. Всего по Договору № 20/01-2020 выполнено работ на сумму 1012439,90 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.11.2020 № 31 на сумму 240221,30 руб., универсальным передаточным документом от 24.02.2021 № 13 на сумму 772218,60 руб. В результате поставки товара по Договору поставки от 12.11.2020 № 20/11-12 и выполненных работ по Договору от 20.11.2020 № 20/01-2020 у ООО «Тренд Консалтинг» образовалась перед ООО «Сибстальстрой» задолженность в общей сумме 2713958,94 руб. 01.12.2022 ООО «Сибстальстрой» на основании договора об уступке прав требования уступило Яковлеву И.Н. право требования с ООО «Тренд Консалтинг» суммы долга в указанном размере. Согласно условий указанного договора об уступке прав требования цедент (ООО «Сибстальстрой») передает, а цессионарий Яковлев И.Н. принимает право требования цедента денежных средств к должнику ООО «Тренд Консалтинг» вытекающих из договора поставки № 20-11/12 от 12.11.2020 (УПД № 30 от 25.11.2020 а сумму 354619,32 руб., УПД № 32 от 27.11.2020 на сумму 1176708,72 руб., УПД № 9 от 17.02.2021 на сумму 106298,50 руб., УПД № 10 от 17.02.2021 на сумму 63892,50 руб. и договора № 20/01-2020 от 20.11.2020 (УПД № 31 от 25.11.2020 на сумму 240221,30 руб., УПД № 13 от 24.02.2021 на сумму 772218,60 руб. (п.1.1 Договора). Уведомление о заключении Договора об уступке права требования от 01.12.2020 на сумму 2713958,94 руб. было направлено Яковлевым И.Н. и получено ООО «Тренд Консалтинг». В связи с тем, что сторонами договора об уступке права требования от 01.12.2020 достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе, по цене уступаемого права, у истца Яковлева И.Н. возникло права требования исполнения обязательств ответчиком ООО «Тренд Консалтинг» по договору поставки от 12.11.2020 № 20-11/12 и договору от 20.11.2020 № 20/01-2020, однако ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, истец Яковлев И.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Тренд Консалтинг» в свою пользу сумму основного долга в размере 2713958,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 21770 руб.
Истец Яковлев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца Терехин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Яковлевым соблюдены условия договора уступки прав требования, оснований для одностороннего взаимозачета по доводам ответчика не имеется, поскольку требования которые ответчик якобы зачел в одностороннем порядке, не являются односторонними.
Ответчик ООО «Тренд Консалтинг» в лице представителя Беляевой Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что между ООО «Тренд Консалтинг» и ООО «ССС» был произведен зачет встречных однородных требований, на момент совершения зачетов судебные споры между ООО «Тренд Консалтинг» и ООО «ССС» отсутствовали, запрета на зачет не имелось. ООО «ССС» о совершенном зачете неоднократно уведомлялось по электронной почте, а также Почтой России, зачеты ООО «ССС» в судебном порядке не оспорены. Зачет встречных однородных требований произведены ООО «Тренд Консалтинг» и обязательства в части спорной суммы исполнены перед ООО «ССС» до того, как ООО «Тренд Консалтинг» узнало о договоре уступки прав требования. Яковлев И.Н. не уведомил ООО «Тренд Консалтинг» о состоявшейся уступке прав требования. О наличии договора об уступке права требования от 01.12.2022 ООО «Тренд Консалтинг» узнало не от Яковлева И.Н., а от ООО «ССС». ООО «Тренд Консалтинг» возражает относительно уступки права требования на сумму 2713958,94 руб., о чем истец и ООО «ССС» были уведомлены. Полагает, что сделка преследовала совсем иные цели. Непонятно с какой экономической выгодой и с какой целью Яковлев И.Н. приобрел право требования по договору уступки права требования от 01.12.2022 на сумму 2713958,94 руб. Кроме того, если должник не уведомлен письменно о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор может требовать у прежнего исполненное должком как неосновательное обогащение, таким образом ООО «Тренд Консалтинг» не является надлежащим должником по договору об уступке права требования от 01.12.2022. также подготовила письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ООО «Сибстальстрой» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. Направило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 01.12.2022 ООО «Сибстальстрой» переуступило право требования по договорам поставки от 12.11.2020 и 20.11.2020 Яковлеву И.Н., который произвел оплату по договору уступки прав требования 03.07.2023 в кассу предприятия.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оплатить его.
Как установлено в судебном заседании, 12.11.2020 между ООО «Сибстальстрой» и ООО «Тренд Консалтинг» был заключен договор поставки № 20-11/12, согласно которому ООО «Сибстальстрой» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Тренд Консалтинг» (покупатель) на условиях договора металлоизделия, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную продукцию, что подтверждается п. 1.1 Договора поставки.
Поставка продукции осуществлялась партиями. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки каждой партии продукции указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой часть Договора, что следует из п. 1.2 Договора поставки.
Приложением к Договору № 1 было согласовано: продукция «Металлоконструкции каркаса здания (без колон) по чертежам 3430.19-1-2 КМ7 и сроки поставки до 01.12.2020; цена тонны продукции составляет 89196,17 руб. и общая стоимость продукции; порядок приемки продукции.
Фактически поставленная продукция подтверждалась путем подписания универсальных передаточных документов (УПД). Были подписаны следующие УПД: УПД от 25.11.2020 № 30 на сумму 354619,32 руб., УПД от 27.11.2020 № 32 на сумму 1176708,72 руб., УПД от 17.02.2021 № 9 на сумму 106298,50 руб., УПД от 17.02.2021 № 10 на сумму 63892,50 руб., которые представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.
Однако поставщик ООО «Сибстальстрой» предоплату по договору поставки не получил, но исполнил свои обязательства по поставке покупателю ООО «Тренд Консалтинг» продукции согласно условий договора, что подтверждается подписанными без замечаний универсальными передаточными документами.
Таким образом, сумма задолженности по договору поставки от 12.11.2020 № 20-11/12 у ООО «Тренд Консалтинг» перед ООО «Сибстальстрой» составляет 1701519,04 руб.
Кроме того, 20.11.2020 между ООО «Сибстальстрой» и ООО «Тренд Консалтинг» был заключен договор № 20/01-2020, согласно которому ООО «Сибстальстрой» как исполнитель по договору взял на себя обязательства на основании наборов чертежей раздела Конструкции Металлические разработать конструкторскую документацию КМД на металлоконструкции, а заказчик ООО «Тренд Консалтинг» взял на себя обязательства принять и оплатить конструкторскую документацию КМД в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему, что следует из п. 1.1 Договора № 20/01-2020. Стоимость, порядок расчетов, сроки выполнения работ определяются в приложениях (Спецификациях), являющихся приложением к Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.3).
Условиями Договора № 20/01-2020 от 20.11.2020 в спецификации стороны определили: стоимость работ в сумме 240221,30 руб., в том числе НДС, сроки выполнения работ в период с 12.11.2020 по 25.11.2020.
Исполнитель ООО «Сибстальстрой» выполнил по Договору № 20/01-2020 работы и передал из Заказчику, что подтверждается универсальным передаточным документов от 31.11.2020 № 31 на сумму 240221,30 руб., кроме того, заказчиком ООО «Тренд Консалтинг» были поручены и иные работы, которые исполнитель ООО «Сибстальстрой» также выполнил и заказчик их принял, что подтверждается универсальным передаточным документом № 13 от 24.02.2021.
Всего по Договору № 20/01-2020 выполнено работ на сумму 1012439,90 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.11.2020 № 31 на сумму 240221,30 руб., универсальным передаточным документом от 24.02.2021 № 13 на сумму 772218,60 руб.
В результате поставки товара по Договору поставки от 12.11.2020 № 20/11-12 и выполненных работ по Договору от 20.11.2020 № 20/01-2020 у ООО «Тренд Консалтинг» образовалась перед ООО «Сибстальстрой» задолженность в общей сумме 2713958,94 руб. (УПД № 30 от 25.11.2020 а сумму 354619,32 руб., УПД № 32 от 27.11.2020 на сумму 1176708,72 руб., УПД № 9 от 17.02.2021 на сумму 106298,50 руб., УПД № 10 от 17.02.2021 на сумму 63892,50 руб. и договора № 20/01-2020 от 20.11.2020 (УПД № 31 от 25.11.2020 на сумму 240221,30 руб., УПД № 13 от 24.02.2021 на сумму 772218,60 руб.
01.12.2022 ООО «Сибстальстрой» на основании договора об уступке прав требования уступило Яковлеву И.Н. право требования с ООО «Тренд Консалтинг» суммы долга в указанном выше размере. Согласно условий указанного договора об уступке прав требования цедент (ООО «Сибстальстрой») передает, а цессионарий Яковлев И.Н. принимает право требования цедента денежных средств к должнику ООО «Тренд Консалтинг» вытекающих из договора поставки № 20-11/12 от 12.11.2020 (УПД № 30 от 25.11.2020 а сумму 354619,32 руб., УПД № 32 от 27.11.2020 на сумму 1176708,72 руб., УПД № 9 от 17.02.2021 на сумму 106298,50 руб., УПД № 10 от 17.02.2021 на сумму 63892,50 руб. и договора № 20/01-2020 от 20.11.2020 (УПД № 31 от 25.11.2020 на сумму 240221,30 руб., УПД № 13 от 24.02.2021 на сумму 772218,60 руб., что подтверждается п.1.1 Договора, что также подтверждается и актом приема-передачи к договору об уступки права требования от 01.03.2023.
При этом в соответствии с п.2.1.2 цессионарий (истец) обязан письменно уведомить должника (ответчика) о состоявшемся переходе права по настоящему договору в течение 30 дней с момента получения документов, предусмотренных п.2.2.1 настоящего договора, согласно которого документы передаются с даты подписания настоящего договора, которые должны быть переданы по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон. Таковой акт подписан только 01.03.2023.
Истцом направлено уведомление в адрес должника (ответчика) о состоявшейся уступки прав требования 25.03.2023, то есть в предусмотренные договором от 01.12.2022 сроки.
Согласно п.3.2 договора оплата вознаграждения производится в срок до 30.06.2023. Фактически истцом указанная оплата произведена 03.07.2023, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 03.07.2023 на сумму 2713958,94 руб. в кассу ООО «Сибстальстрой» в подтверждение состоявшегося договора об уступке права требования от 01.12.2022.
Оснований для применения ст. 383 ГК РФ к указанному выше договору уступки прав требования, у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Тренд Консалтинг» исполнило в полном объеме требования по договорам и 12.11.2020 № 20-11/12 и от 20.11.2020 № 20/01-2020 перед ООО «Сибстальстрой», как до заключения договора уступки прав требования, так и до получения уведомления о заключении договора уступки прав требования с новым кредитором – истцом Яковлевым И.Н.
Так, в обосновании своих доводов об исполнении обязанностей по указанным договорам перед ООО «Сибстальстрой», ответчик ссылается на взаимозачет встречных однородных требований между ним и ООО «Систальстрой» в рамках договора субподряда № ТК40/2020 от 23.07.2020 (письмо № 16 от 13.11.2020, заявление о зачете встречных однородных требований № 66 от 31.12.2021) и соответственно о прекращении взаимных обязательств на указанную сумму, также на заявление о зачете встречных исковых требований от 20.03.2023 № ТК22/03, в связи с чем ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ произведен частичный зачет встречных однородных требований на сумму 2542958,94 руб. и прекращены взаимные обязательства на указанную сумму между ответчиком и третьим лицом.
Как указано в ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Договором поставки № 20-11/12 от 12.11.2020стрроны предусмотрели, что он действует до полного исполнения своих обязательств, аналогичное требование содержит и договор 20/01-2020 от 20.11.2020.
Доказательств фактического исполнения обязательств по указанным договорам со стороны ответчика в части оплаты в соответствии со ст. 408 ГК РФ суду не представлено, соглашение об отступном стороны согласно ст. 409 ГК РФ не заключали.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем из представленных суду ответчиком документов следует, что он произвел взаимозачет исходя из ненадлежащего исполнения ООО «Сибстальстрой» услуг по договору № ТК40/2020 от 23.07.2020, предметом которого явились согласно п.1.1 строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого здания субподрядчиком ООО «Сибстальстрой». Договором также определены сроки работ и стоимость работ, порядок оплат стоимости работ.
Из заявления о зачете встречных однородных требований от 20.03.2023 следует, что ООО «Тренд Консалтинг» произвел взаимозачет на основании ст. 410 ГК РФ по договорам № 20-11/12 от 12.11.2020 (задолженность ООО «Тренд Консалтинг» перед ООО «ССС» на 1530519,40 руб.), № 20/01-2020 от 20.11.2020 (задолженность ООО «Тренд Консалтинг» перед ООО «ССС» на 1012439, 90 руб.) и договором субподряда № ТК40/2020 от 23.07.2020 (задолженность ООО «ССС» перед ООО «Тренд Консалтинг» на 3671958, 94 руб.). К указанному заявлению приложены платежные поручения от 29.06.2021, 26.01.2021,15.01.2021, 27.11.2020, 20.11.202018.11.2020, где указано, что это оплата по договору субподряда, от 15.01.2021 – оплата по счету №1.
Вместе с тем, указанное заявление о зачете встречных однородных требований суд не может принять в соответствии со ст. 410 ГК РФ в качестве надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика перед цедентом, поскольку как следует из представленных суду доказательств, между цедентом и ответчиком имеется спор о качестве и сроках оказанных услуг цедентом по договору № ТК40/2020 от 23.07.2020, что подтверждается и последующими действиями ответчика, который обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с цедента неотработанного аванса по данному договору. Вместе с тем, указанный договор между цедентом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено, цедент с требованиями ответчика не согласен, что следует из представленной переписки между цедентом и ответчиком, поскольку ответчик отказался подписывать акты оказанных услуг.
Таким образом, ответчик ООО «Тренд Консалтинг» своих обязательств по договору поставки от 12.11.2020 № 20-11/12 и договору от 20.11.2020 № 20/01-2020 перед ООО «Сибстальстрой» не исполнил, чем нарушил условия указанных договоров при том, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с тем, что в силу Договора об уступке права требования от 01.12.2020, заключенного между ООО «Сибстальстрой» и истцом Яковлевым И.Н. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, в том числе, по цене уступаемого права по указанным договорам 12.11.2020 № 20-11/12 и договору от 20.11.2020 № 20/01-2020, у истца Яковлева И.Н. возникло право требования исполнения обязательств ответчиком ООО «Тренд Консалтинг» на общую сумму 2713958,94 руб.
Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тренд Консалтинг» в пользу истца Яковлева И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21770 руб., уплаченные истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк на указанную сумму от 31.05.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева Ильи Николаевича к ООО «Тренд Консалтинг» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тренд Консалтинг» (ИНН 2465214400) в пользу Яковлева Ильи Николаевича (паспорт <данные изъяты>, выдан 10.08.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-014) сумму основного долга в размере 2713958 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 21770 рублей, а всего 2735728 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.
