Мировой судья судебного участка № 51 Дело №12-173/2021
в Кировском районе г. Красноярска 24MS0051-01-2021-001719-38
Сокольников А.В.
Дело № 5-558/51-2021.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2021 года г. Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края ремезов Дмитрий Анатольевич, с участием представителей должностного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО1 - ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю ФИО1, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 июля 2021 года, должностное лицо – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, правонарушение выразилось в том, что 26 апреля 2021 года по адресу: <...> ФИО1, являясь должностным лицом – начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю, вопреки ст.80 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.19 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019г. №ММВ-7-19/343@, незаконно отказал ООО «Продторг» в приеме налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, направленной повторно по телекоммуникационным каналам связи. Тем самым ФИО1 нарушил порядок оказания государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, что повлекло не предоставление государственной услуги заявителю.
За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что отказ в принятии налоговой декларации обусловлен представлением декларации не по установленному формату (неверно заполнен обязательный элемент формата электронного файла – номер корректировки декларации). При этом сведения о номере корректировки содержаться в титульном листе декларации и не могут являться предметом камеральной проверки, то есть у налогового органа не возникло обязанности повторно принять уточненную декларацию и в ходе камеральной проверки истребовать у налогоплательщика недостающие сведения. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик сдал повторно одну и ту же декларацию, не сообщив налоговому органу о том, что первичные сведения уточняются. В связи с этим программным комплексом налогового органа, содержащим ЭЦП ФИО1, без непосредственного участия последнего, сформировано уведомление об отказе в принятии налоговой декларации с обоснованием причин такого отказа. Соответственно вины ФИО1 в правонарушении не имеется.
Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своих представителей по доверенности – ФИО2 ФИО3
В судебном заседании представители должностного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе и дополнениях.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 7 ст. 80 Кодекса).
Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их применение, начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).
В рассматриваемом случае, Федеральная налоговая служба России в соответствии со ст. 80 НК и в целях реализации положений главы №25 НК РФ, Приказом от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме», утвердила форму налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, формат представления и порядок заполнения данной налоговой декларации.
Данный Приказ ФНС России от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» был опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.10.2019 года и применяется с отчета за 2020 год.
При этом, в п.1 р. I «Общие сведения» приложения № 3 к Приказу ФНС России указано, что настоящий формат описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи в электронной форме налоговой декларации в налоговые органы.
В п.4 р.II «Описание файла обмена» приложения № 3 к Приказу ФНС России указано, что элементами логической модели файла обмена являются элементы и атрибуты XML Файла. Перечень структурных элементов логической модели Файла обмена и сведения о них приведены в таблицах 4.1 - 4.61 настоящего Формата.
В таблице 4.2 перечислены элементы структуры документа (электронного файла). В числе этих элементов поименован такой элемент как «Номер корректировки», который является обязательным для заполнения и должен принимать следующие значения: 0 - первичный документ. 1. 2. 3 и так далее - уточненный документ. Для уточненного документа значение должно быть на 1 больше ранее принятого налоговым органом документа.
Аналогичные требования закреплены в Приложении № 2 Приказа «Порядок заполнения налоговой декларации».
Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года ООО «Продторг» в электронном формате направлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года (номер корректировки «0»). Указанная декларация принята налоговым органом 28.10.2020 года регистрационный номер <данные изъяты>.
Впоследствии, 26 апреля 2021 года ООО «Продторг» в электронном формате предоставило в налоговый орган вторую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, указав первичный номер корректировки «0».
В этот же день, 26 апреля 2021 года уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации налоговая инспекция отказала ООО «Продторг» в приеме указанной декларации со ссылкой на п.19 Административного регламента с указанием кодов ошибок.
Суд полагает, что отказ налогового органа является законным и обоснованным в соответствии со следующими положениями закона.
В соответствии с п.158 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, основанием для начала административной процедуры является представление в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговой декларации (расчета) заявителем в налоговый орган по месту учета (заявителем, отнесенным к категории крупнейших налогоплательщиков, - в налоговый орган по месту его учета в качестве крупнейшего налогоплательщика) в электронной форме.
Согласно п.164 Административного регламента, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа.
Положениями п.п.3 п.19 Административного регламента предусмотрено, что представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
Проанализировав содержание вышеприведенных норм Кодекса и Административного регламента, суд исходит из того, что налоговый орган обязан принять налоговую декларацию, представленную только по установленной форме. Декларации, составленные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке. Таким образом, данный вывод не противоречит абз. 2 п. 4 ст. 80 Кодекса, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание доводы должностного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО1 относительно отсутствия субъективной стороны административного правонарушения, на основании следующего.
Приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Так, согласно п. 1.12. Методических рекомендаций, документы, направляемые в налоговые органы, подписываются электронной подписью должностных лиц налогоплательщика (представителя) и оператора ЭДО, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, направляемые налоговым органом, подписываются с использованием средств электронной подписи, применяющихся для автоматического создания электронных подписей в Системе.
Как предусмотрено п. 1.10 Приказа ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@, программно-аппаратные средства налогового органа и оператора ЭДО, обеспечивающие электронный документооборот, должны функционировать круглосуточно. Временные характеристики выполнения функций (2 часа, 4 часа) в пунктах 2.3, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.13, 2.14, 2.16, 2.19, 2.20, 2.22 Методических рекомендаций и пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 приложения N 2 к Методическим рекомендациям действуют при автоматическом функционировании приемного комплекса налогового органа.
В соответствии с п. 2.11 Методических рекомендаций, в течение четырех часов с момента поступления в программный комплекс перечисленной в пункте 2.9 Методических рекомендаций информации налоговый орган выполняет следующую последовательность действий, в том числе, при выявлении нарушения программный комплекс налогового органа формирует уведомление об отказе с указанием причин отказа.
Поскольку установлено, что ООО «Промторг» 26 апреля 2021 года при подаче уточняющей налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года, указал неверный номер корректировки «0», присвоенной первичной налоговой декларации, вместо верного номера корректировки «1», программный комплекс налогового органа сформировал уведомление об отказе с указанием причин отказа, подписав его электронно-цифровой подписью начальника МИФНС России №24 по Красноярскому краю – ФИО1 автоматически – без участия указанного должностного лица.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела ошибочно сделан вывод о наличии вины должностного лица инспекции во вменяемом административном правонарушении.
Таким образом, суд полагает, что при данных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 июля 2021 года в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.А. Ремезов
