Дело № 2-3093/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2017 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца Верезуб Т.В.,
представителей ответчика Кежришвили Л.А., Резвяковой Е.А.,
при секретаре Гордеевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупина Л.А. к ЮЛ1 о признании действий работодателя по неоплате стимулирующих выплат, снижении заработной платы при вводе неполной рабочей недели, изменению существенных условий труда, незаконными, о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, признании приказа об установлении неполного рабочего времени незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крупина Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ЮЛ1 о признании действий работодателя по неоплате стимулирующих выплат, снижении заработной платы при вводе неполной рабочей недели, изменению существенных условий труда, незаконными, о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, признании приказа об установлении неполного рабочего времени незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность уборщика служебных и производственных помещений ЮЛ1 (далее по тексту ЮЛ2). С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на работу в ЮЛ1 в прежней должности. При этом, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на время исполнения должностных обязанностей временно отсутствующего работника ФЛ1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, на полную ставку; по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на 0,5 ставки по совместительству. Истец полагает, что за июнь 2017 года работодатель незаконно удержал часть заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения стимулирующих выплат, и по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплатил стимулирующие надбавки. Также полагает, что работодателем незаконно издан приказ №-к об установлении неполного рабочего времени и в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, путем ввода неполной рабочей недели, в соответствии с которыми она переведена с 40-часовой рабочей недели на 30-часовую рабочую неделю, что повлекло уменьшение заработной платы при прежнем объеме выполняемой работы. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений, признать невыплату заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части стимулирующих выплат незаконной, признать снижение заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части стимулирующих выплат незаконным, признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ при вводе неполной рабочей недели незаконным, признать снижение заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ при вводе неполной рабочей недели незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за июнь 2017 года по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по заработной плате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., признать приказ №-к об установлении неполного рабочего времени незаконным и отменить его, признать изменение существенных условий трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
На судебное заседание истец Крупина Л.А. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя – Верезуб Т.В.
Представитель истца Крупина Л.А. – Верезуб Т.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ЮЛ1 - Кежришвили Л.А., Резвякова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что в июне 2017 года в связи с тем, что работа Крупина Л.А. выполнялась некачественно, последняя была лишена стимулирующих выплат по трудовому договору № полностью, а также ее работа по трудовому договору № была оценена работодателем на 35 баллов. При этом, оплата за выполненный Крупина Л.А. больший объем работы, чем предусмотрено данными трудовыми договорами, а именно по договору № вместо 0,75 ставки на 0,77 ставки и по договору № вместо 0,5 ставки на 0,67 ставки, вошла в начисленные истцу стимулирующие выплаты за июнь 2017 года. В связи с проведением в учреждении мероприятий по нормированию труда согласно соответствующему Положению, истица была извещена об изменениях условий труда ДД.ММ.ГГГГ за два месяца, на что дала свое письменное согласие и ДД.ММ.ГГГГ подписала дополнительное соглашение к трудовому договору № с измененными условиями труда на 30-часовую рабочую неделю, поскольку согласно нормированию труда, тот объем, который выполняет Крупина Л.А., фактически соответствует 0,77 ставки, вместо полной ставки. В связи с чем, при изменении условий трудового договора, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не имеется.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает исковые требования Крупина Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГКрупина Л.А. принята на работу в ЮЛ1 на должность уборщика служебных помещений на время исполнения обязанностей ФЛ1, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в порядке перевода из ЮЛ1, с окладом в размере <данные изъяты>., районным коэффициентом и северной надбавкой по 30% каждый, что подтверждается приказом о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
В п.1.1 указанного трудового договора предусмотрены трудовые обязанности работника.
Согласно п.2.1.3 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяется настоящим трудовым договором, с учетом квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполненной работы.
В силу п.2.2.1 договора, работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1.1 настоящего трудового договора.
Как следует из п.3.1 трудового договора, работодатель имеет право в том числе, требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленной трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
В соответствии с п.3.2 договора, работодатель обязан в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.
Согласно разделу № трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: оклада – 2.231 руб. в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера в виде процентной надбавки к заработной плате в размере 30% и районного коэффициента в размере 1,30; работнику производятся выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда работников Учреждения; установление выплат стимулирующего характера по решению директора учреждения с учетом мнения комиссии по распределению стимулирующих выплат, действующей в соответствии с положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены настоящим трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу положений п.5.3 договора, работнику устанавливается следующие особенности режима работы: шестидневная рабочая 40-часовая неделя.
В силу положений раздела № трудового договора, изменения могут быть внесены в настоящий трудовой договор: по соглашению сторон, при изменении законодательства РФ в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон, по инициативе сторон, а также в других случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ. При изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГКрупина Л.А. принята на работу в ЮЛ1» на должность уборщика служебных помещений по совместительству на 0,5 ставки постоянно, с окладом в размере <данные изъяты>., районным коэффициентом и северной надбавкой по 30% каждый, что подтверждается приказом о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает аналогичные положения, как и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из раздела № договора, данный договор предусматривает иные особенности режима работы при шестидневной рабочей неделе на 0,5 ставки.
Приказом ЮЛ1» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, за работником Крупина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ закреплены служебные помещения ЮЛ1 - кабинеты, коридоры, помещение электриков, галерея с первого по пятый этаж (общей площадью 1082,54 кв.м., из них по основному месту работы 616,5 кв.м., по совместительству 469,04 кв.м.).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что согласно приказу ЮЛ1№ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях рационального использования труда уборщиков служебных и производственных помещений, которые обязаны обслуживать объекты в течение единицы рабочего времени в квадратных метрах убираемой площади в определенных организационно-технических условиях, утверждены Нормы обслуживания для уборщиков служенных и производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о введении норм труда, согласно которому, в связи с проведением в ЮЛ1 мероприятий по нормированию труда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены нормы труда (нормы обслуживания) для уборщиков служебных и производственных помещений, которые вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливают количество объектов, которые уборщик обязан обслуживать в течение единицы рабочего времени в определенных организационно-технических условиях. Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена с ним в тот же день и выразила свое согласие собственноручно на продолжение работы по вышеуказанным нормам труда.
Также, как следует из листа ознакомления, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, истец Крупина Л.А. ознакомлена с выпиской из технологической карты уборки помещений №, площадь убираемых помещений на рабочем месте № составила 469,04 кв.м., время уборки 244,91 мин., то есть на 0,67 ставки (по договору №); на рабочем месте № площадь составила 616,5 кв.м., время уборки 281,23 мин., то есть на 0,77 ставки (по договору №).
Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, истцу установлена продолжительность рабочего времени: неполное рабочее время в виде 30-часовой рабочей недели при шестидневной рабочей неделе, с оплатой труда работнику пропорционально отработанному им времени (пункт 3 соглашения).
Согласно представленному ответчиком экземпляру спорного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, последнее подписано и получено Крупина Л.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью (том 1, л.д.238-239).
Таким образом, процедура изменения условий трудового договора работодателем не нарушена, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их изменения. При этом, Крупина Л.А. выразила письменное согласие работать в новых условиях, кроме того, сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с режимом работы неполной рабочей недели, в связи с чем, исковые требования Крупина Л.А. к ЮЛ1 о признании действий работодателя по изменению существенных условий труда и снижению заработной платы при вводе неполной рабочей недели, незаконными, а также о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору незаконным, признании приказа об установлении неполного рабочего времени незаконным и его отмене, а также компенсации морального вреда в связи с указанными нарушениями, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в связи с неоднократным поступлением жалоб на качество выполнения трудовых обязанностей Крупина Л.А., сотрудниками ЮЛ1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры уборки помещений, закрепленных за истцом, в результате чего, составлены акты о недобросовестном выполнении трудовых обязанностей Крупина Л.А., возложенных на нее трудовым договором, что подтверждается указанными актами, служебной запиской заместителя директора ФЛ2, докладной запиской специалиста ФЛ3
В силу п.2.1 Положения об оплате труда работников ЮЛ1 размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам устанавливаются директором учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, на основе отнесения занимаемых ими должностей к профессиональным квалификационным группам, в соответствии с размером окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, согласно приложению № к настоящему положению.
Согласно п.4.1, 4.3, 4.8 указанного положения, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников к качественным результатам труда, а также поощрение за выполненную работу. Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению директора учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников: руководителям структурных подразделений, работникам, подчиненным заместителям директора – по представлению заместителей директора учреждения; остальным работникам, занятым в структурных подразделениях учреждения – на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения. Стимулирующие выплаты, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливаются директором учреждения ежемесячно с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников, согласно приложениям 2-4 к настоящему положению.
В соответствии с п.4.2 положения, работникам учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работ, выплаты за качество выполняемых работ и т.п.
Пунктом 4.10 Положения, предусмотрено, что выплаты по итогам работы в виде премирования осуществляются по решению директора учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников, и оформляются соответствующим приказом. Выплаты по итогам работы за период (за месяц, квартал, год) выплачиваются с целью поощрения работников учреждения за общие результаты труда по итогам работы. При осуществлении выплат по итогам работы учитывается выполнение следующих критериев: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качество подготовки и проведения мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; качество подготовки и своевременность сдачи отчетности; непосредственное участие работника в выполнении важных работ, мероприятий. Выплаты по итогам работы за месяц устанавливается в размере до 150% от оклада (должностного оклада), по итогам работы за квартал, год предельным размером не ограничиваются и выплачиваются в пределах фонда оплаты труда. Конкретный размер выплат может определяться как в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы работника, так и в абсолютном размере. Размер выплат стимулирующего характера за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливается персонально в отношении конкретного работника в абсолютном размере в соответствии с применением балльной оценки. Количество баллов, устанавливаемых работнику учреждения, определяется с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников согласно приложениям №.
Как следует из Приложения № к Положению, критериями оценки результативности и качества труда для определения размеров выплат за качество выполняемых работ работников учреждения являются, в частности для уборщика служебных помещений, своевременное исполнение должностных обязанностей для обеспечения бесперебойного процесса (оценка в баллах – 20-40); соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (трудовой дисциплины), техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны труда (оценка в баллах 10-20); обеспечение содержания в надлежащем состоянии кабинетов и помещений учреждения в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, инструкций и норм производственной санитарии (оценка в баллах 10-40); отсутствие замечаний со стороны начальника отдела (оценка в баллах 20-40); обеспечение надлежащей защиты материальных ценностей от краж, хищений (оценка в баллах 0-10).
Согласно Приложению № к вышеуказанному положению, критерий оценки интенсивности труда включает в себя, в том числе, выполнение большего объема работы с использованием меньшего количества ресурсов (оценка в баллах 15-40) (том 1, л.д.124).
Для проведения работы по оценке деятельности работников и определению размеров стимулирующих выплат в ЮЛ1 создана комиссия, руководствующаяся в своей деятельности Положением о создании комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оценочному листу за июнь 2017 года, выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листа заработной платы за июнь 2017 года, Крупина Л.А. установлены выплаты стимулирующего характера по результатам оценки результативности труда работников по трудовому договору № за июнь 2017 года в размере 35 баллов, по трудовому договору № – 0 баллов.
Как следует из расчетного листка за июнь 2017 года, а также справке ЮЛ1 о порядке начисления заработной платы Крупина Л.А. за июнь 2017 года, последней начислено 35 баллов (из расчета 1 балл = <данные изъяты>), то есть <данные изъяты>. стимулирующих выплат.
Разрешая исковые требования истца Крупина Л.А. о признании действий ЮЛ1 по неоплате ей стимулирующих выплат за увеличение объема работы за июнь 2017 года по трудовому договору № и снижении стимулирующих выплат по трудовому договору № за июнь 2017 года, незаконными, а также взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.191 ГК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Законом Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" устанавливаются системы оплаты труда работников учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета, и определяет особенности установления системы оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона, работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений", виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников, утверждаются органом исполнительной власти края, осуществляющим правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам, которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.
Судом установлено, что с учетом вышеуказанных актов проверки работы Крупина Л.А. в июне 2017 года, подтверждающих ненадлежащее выполнение последней трудовых обязанностей, Крупина Л.А. работодателем установлены стимулирующие выплаты за июнь 2017 года по трудовому договору № в размере 35 баллов, по трудовому договору № в размере 0 баллов. При этом, процедура установления стимулирующих выплат Крупина Л.А. работодателем не нарушена, оценка качества выполнения работником работы является прерогативой работодателя. Доводы истца об обязанности работодателя оценки и начисления размера стимулирующих выплат за качество выполненных работ за июнь 2017 года равного предыдущим месяцам, не соответствует действующему законодательству, поскольку поощрение работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе в виде стимулирующих выплат, является правом работодателя в зависимости от качества выполненных работником трудовых обязанностей.
Однако, помимо качественных показателей критериев оценки труда Крупина Л.А., судом также установлено, что согласно технологическим схемам Крупина Л.А., последняя выполняла в июне 2017 года больший объем работы с использованием меньшего количества ресурсов, а именно по трудовому договору № на 0,75 ставки, выполнила объем работы на 0,77 ставки, по трудовому договору № на 0,5 ставки, выполнила объем работы на 0,67 ставки, что сторонами не оспаривается.
При этом, приложением № к положению об оплате труда, предусмотрена стимулирующая выплата за выполнение большего объема работы с использованием меньшего количества ресурсов (оценка в баллах 15-40) (том 1, л.д.124). Однако, как следует из оценочного листа Крупина Л.А. за июнь 2017 года, а также расчетного листа о начислении заработной платы, за июнь 2017 года работа Крупина Л.А. сверх предусмотренного объема работ трудовыми договорами № и № на 0,77 и 0,67 ставки, вместо 0,75 и 0,5 ставки соответственно, работодателем не оплачена.
Поскольку Крупина Л.А. работала в июне 2017 года неполный рабочий месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности), при этом, вышеуказанным приложением № к положению об оплате труда предусмотрена оценка за больший объем работы от 15 до 40 баллов, неоплата стимулирующих выплат за больший объем работы составила по двум трудовым договорам пропорционально отработанному времени составила (15 баллов х 2/3 отработанного времени = 10 баллов х <данные изъяты>. (стоимость 1 балла) = <данные изъяты>. + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка) по каждому трудовому договору по <данные изъяты>, итого по двум договорам (<данные изъяты>. х 2) <данные изъяты>
При этом, доводы ответчика о том, что по трудовому договору № стоимость одного балла составила <данные изъяты>., опровергается расчетными листами Крупина Л.А. о начислении заработной платы, в соответствии с которыми стоимость одного балла стимулирующих выплат по двум трудовым договорам одинакова и равна <данные изъяты>.
Несмотря на то, что факт неоплаты выполнения Крупина Л.А. большего объема работы по трудовому договору №, чем предусмотрено трудовым договором (на 0,67 ставки вместо 0,5 ставки) работодателем не оспаривается. Однако, позицию ответчика о том, что в начисленных Крупина Л.А. стимулирующих выплатах в размере 35 баллов по трудовому договору № входит оплата выполнения большего объема работы, чем предусмотрено трудовым договором (на 0,77 ставки вместо 0,75 ставки), суд находит необоснованной, поскольку при сопоставительном анализе оценочного листа Крупина Л.А. за июнь 2017 года (том 2, л.д.46) с Положением об оплате труда с приложениями по критериям оценки, следует, что по оцененным работодателем критериям (своевременное исполнения обязанностей, обеспечение содержания в надлежащем состоянии кабинетов, обеспечение надлежащей защиты и т.п.), по каждому из указанных критериев Крупина Л.А. начислено минимальное количество баллов, предусмотренное приложениями, куда арифметически не могли войти 10 баллов за выполнение большего объема работы, что к тому же является иным отдельным критерием оценки (по приложению № за интенсивность) выполненных работ работником.
Таким образом, учитывая, что заработная плата в виде стимулирующих выплат за июнь 2017 года Крупина Л.А. не выплачена в полном объеме, доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЮЛ1 в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат за июнь 2017 года в размере <данные изъяты>. Соответственно, действия работодателя по неоплате Крупина Л.А. стимулирующих выплат за увеличение объема работы за июнь 2017 года по трудовым договорам № и №, являются незаконными. При этом, требования истца о признании незаконным снижение стимулирующих выплат по трудовому договору № по своей смысловой нагрузке с учетом вышеизложенного, поставлены излишне, поскольку фактически работодателем допущена не оплата стимулирующих выплат по двум спорным трудовым договором за увеличение объема работ.
Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ЮЛ1 также подлежит взысканию в пользу истца Крупина Л.А. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной и в полном объеме выдачи заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав. При этом, заявленная Крупина Л.А. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий последней.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупина Л.А. к ЮЛ1 удовлетворить частично.
Признать действия ЮЛ1 по неоплате Крупина Л.А. стимулирующих выплат за увеличение объема работы за июнь 2017 года, незаконными.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Крупина Л.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Крупина Л.А. к ЮЛ1 о признании действий работодателя по снижению заработной платы при вводе неполной рабочей недели, изменению существенных условий труда, незаконными, о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, признании приказа об установлении неполного рабочего времени незаконным и его отмене, отказать.
Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение принято 25 декабря 2017 года.
Судья С.Е. Байсариева
