Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Белькевич О.В. (дело № 5-361/54-2018)
Дело № 12-146/2018
РЕШЕНИЕ
16 августа 2018 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием представителя Енисейского управления Роскомнадзора Хроленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «КР+», юридический адрес: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 159-99, ИНН №, по жалобе ООО «КР+» в лице его законного представителя - директора Сабанин М.О., на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска от 19 июня 2018 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2018 года ООО «КР+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, выразившемся в том, что 23 мая 2018 года ООО «КР+», находясь по адресу г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 159-99, в нарушение п. 5 ст. 60 Закона «О связи», не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года, по сроку уплаты до 04 мая 2018 года.
За данное административное правонарушение ООО «КР+» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КР+» в лице его законного представителя Сабанин М.О., подало жалобу, в которой просит постановление отменить, признать протокол об административном правонарушении № АП-№ от 23 мая 2018 года недействительным, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту так, как юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, ООО «КР+» должным образом не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении № АП-№ от 23 мая 2018 года и не получило его копию. Также в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязательные отчисления в резервный фонд универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года были оплачены своевременно. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, мировым судьей нарушена подведомственность рассмотрения дела так, как данное дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, в связи с тем, что связано с осуществлением ООО «КР+» предпринимательской деятельности.
В судебное заседание законный представитель ООО «КР+» Сабанин М.О. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.
В адрес суда от Енисейского управления Роскомнадзора поступили возражения на жалобу, согласно которым заявитель просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что право на защиту ООО «КР+» не было нарушено, так как юридическое лицо своевременно было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, а также составления протокола об административном правонарушении, копия которого была направлено в адрес юридического лица. Обязательные отчисления в резервный фонд универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года были оплачены ООО «КР+» 07 мая 2018 года, по сроку уплаты до 04 мая 2018 года, что образует состав административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей по правилам подведомственности, предусмотренным КоАП РФ.
Представитель Енисейского управления Роскомнадзора Хроленко Е.И. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражениях на жалобу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, указанные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Диспозиция ст. 13.38 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст. 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
В силу п.1 ст. 60 указанного выше Закона, источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Согласно п.5 указанной выше статьи Закона, операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Вина ООО «КР+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и факт несвоевременной уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № АП-24/5/433 от 23 мая 2018 года;
- письмом Федерального агентства связи направленное в адрес Енисейского управления Роскомнадзора о направлении информации об операторах связи, несвоевременно осуществляющих уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года с приложением справки в отношении ООО «КР+» о списании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания со счета организации 07 мая 2018 года;
- платежным поручением № № от 07 мая 2018 года о перечислении ООО «КР+» в Федеральное агентство связи 6408 рублей 22 копеек в качестве отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей, что юридическим адресом ООО «КР+» является г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 159-99, а также подтверждает факт того, что юридическое лицо осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий;
- лицензиями № от 04 июня 2015 года и № от 04 июня 2015 года, выданными ООО «КР+» на право оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации, и на оказание телематических услуг связи, подтверждающей факт того, что ООО «КР+» является оператором сети связи общего пользования.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы ООО «КР+» о том, что протокол об административном правонарушении № АП-№ от 23 мая 2018 года является ненадлежащим доказательством, в связи с тем, что был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, судья не принимает во внимание, поскольку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «КР+» было уведомлено надлежащим образом, что следует из телеграммы, направленной по юридическому адресу ООО «КР+», при этом директор юридического лица Сабанин М.О. направил в адрес Енисейского управления Роскомнадзора уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. После составления протокола об административном правонарушении его копия была направлена в адрес юридического лица, что следует из списка простых почтовых отправлений. При данных обстоятельствах, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «КР+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что ООО «КР+» в нарушение п. 5 ст. 60 Закона «О связи» осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года 07 мая 2018 года, по сроку уплаты по 03 мая 2018 года (включительно).
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Доводы подателя жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «КР+» своевременно выплатило отчисления, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе платежным поручением от 07 мая 2018 года.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы ООО «КР+» о том, что нарушено право юридического лица на защиту, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица не уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, судья не принимает во внимание, по следующим основаниям.
На основании ч.1-3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «КР+» о дате, времени и месте проведения судебного заседания было уведомлено посредством направления заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу, которая была возращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В связи с чем, мировым судьей приняты меры по уведомлению законного представителя юридического лица ООО «КР+» о дате, времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей были нарушены нормы КоАП РФ в части подведомственности рассмотрения дела, судья также не принимает во внимание, в связи с тем, что согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ст. 13.38 КоАП РФ не содержится в указанном выше перечне административных правонарушений, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, предусмотренной ст. 23.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание ООО «КР+» назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения, а также неверно установлена дата совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено ООО «КР+» 23 мая 2018 года, без указания времени.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Первый квартал 2018 года оканчивается 31 марта 2018 года. Следовательно, в силу указанной выше нормы закона, ООО «КР+» обязано было осуществить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания до 30 апреля 2018 года (включительно). Поскольку, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, а также постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" 30 апреля 2018 года, 01-02 мая 2018 года являлись нерабочими (праздничными) днями, срок для исполнения ООО «КР+» обязанности по внесению отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания оканчивается 03 мая 2018 года (включительно). Вместе с тем, к указанному сроку данная обязанность не была выполнена ООО «КР+». Таким образом, административное правонарушение совершено ООО «КР+» в 00 часов 00 минут 04 мая 2018 года, что также следует из протокола об административном правонарушении № АП-№ от 23 мая 2018 года.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания даты и времени совершения административного правонарушения, без изменения наказания, что не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2018 года в отношении ООО «КР+», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, изменить: считать временем и датой совершения административного правонарушения – 00 часов 00 минут 04 мая 2018 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «КР+» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Чернов В.И.
