Дело № 2а-934/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2018 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Шаповалова Е.С.,
с участием: представителя административного истца Сергиенко Б.М.,
административного ответчика Омаров Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кованов Е.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>Омаров Х.Х. Халит оглы, Баламетов М.П., начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>Елизарьева И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Омаров Х.Х. Халит оглы в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2017 года,
установил:
Кованов Е.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Омаров Х.Х. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2017 года в части не обращения взыскания на заработную плату должника, не направления по месту работы должника в ООО «Аликом» копии исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, памятки для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, ссылаясь на то, что 04 декабря 2017 года направил в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по. г. Красноярску заявление о направлении исполнительного документа на исполнение по новому месту работы в ООО «Аликом» и уменьшении размера удержаний до 50%, приложив к заявлению справку с места работы и справку о доходах физического лица. Данное заявление получено адресатом 05 декабря 2017 года. Однако, судебный пристав-исполнитель Омаров Х.Х.о бездействовал, копию исполнительного документа не направил по новому месту работы, также не направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, чем нарушено право административного истца на удержание с него алиментов, а также право несовершеннолетних детей на получение алиментов.
На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальник отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьева И.В., судебный пристава-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Баламетов М.П..
В судебное заседание административный истец Кованов Е.В. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя Сергиенко Б.М..
В судебном заседании представитель административного истца Сергиенко Б.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и уточнениях к нему.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Омаров Х.Х. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявление Кованов Е.В. было рассмотрено своевременно, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по новому месту работы, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, административные ответчики: начальник отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьева И.В., судебный пристава-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Баламетов М.П., а также заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Суходольская Р.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании ч. 1-3, ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч.1, ч.2, п. 1-2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений…;
Согласно ч.1-3, ч.5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от 19 июня 2012 года N 01-16, в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.
В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы:
копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона;
копию постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства);
копию постановления о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства);
памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам (приложение N 1).
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Клепалова К.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (83) от 25 декабря 2013 года о взыскании с Кованов Е.В. в пользу Кованова (Суходольская) Р.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ребенок 1, ребенок 2 в размере 1/3 части заработка или дохода родителя, ежемесячно, начиная с 24 декабря 2013 года.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Клепалова К.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «Взрывпром».
05 декабря 2017 года Кованов Е.В. обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением о направлении исполнительного документа на исполнение по новому месту работы в ООО «Аликом» и уменьшении размера удержаний до 50%, приложив к заявлению справку с места работы и справку о доходах физического лица.
19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Омаров Х.Х. данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении требований в части направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Аликом», в удовлетворении требований о снижении процента удержаний из заработной платы до 50% отказано.
В указанный выше день судебным приставом-исполнителем Омаров Х.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое 25 декабря 2017 года направлено в адрес работодателя должника в ООО «Аликом».
Факт отправки копии постановления подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от 22 декабря 2017 года, на котором имеется оттиск службы почтовой связи от 25 декабря 2017 года.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Омаров Х.Х. в части не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Заявление Кованов Е.В. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», с учетом того, что последний день для разрешения ходатайства выпадает на выходной день.
Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омаров Х.Х. в части не направления по месту новой работы должника памятки для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, поскольку направление данной памятки предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, которые носят рекомендательный характер и не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по их направлению.
Не направление судебным приставом-исполнителем Омаров Х.Х. копии исполнительного документа по новому месту работы Кованов Е.В., не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено. Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств подтверждающих нарушение его прав не направлением судебным приставом-исполнителем в адрес организации копии исполнительного документа и памятки для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам.
Доводы представителя административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Омаров Х.Х. нарушены права Кованов Е.В. на удержание с последнего алиментов, а также прав несовершеннолетних детей на получение алиментов, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что взыскатель по исполнительному производству с заявлением о нарушении прав несовершеннолетних детей не обращалась, а также представитель административного истца Сергиенко Б.М. суду сообщил, что Кованов Е.В. по новому месту работы была выплачена заработная плата. Тем самым Кованов Е.В. не был лишен возможности самостоятельно исполнить свою обязанность по выплате алиментов своим несовершеннолетним детям.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Кованов Е.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Омаров Х.Х. Халит оглы, Баламетов М.П., начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьева И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Омаров Х.Х. Халит оглы в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2017 года в части не обращения взыскания на заработную плату должника, не направления по месту работы должника в ООО «Аликом» копии исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, памятки для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2018 года.
Судья В.И. Чернов
