Кировский районный суд г. Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-197-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 апреля 2011 года
дело по иску Филиппенко Л.И. к Ташматалиеву А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппенко Л. И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ташматалиеву А. Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ..., г/н №***.
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов истец управляла вышеуказанным автомобилем, двигалась по в . В районе остановки «...» ответчик, управляя автомобилем ..., г/н №***, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ..., г/н №***, которым управлял ФИО5, и моим автомобилем.
Определением инспектора - дежурного ОГИБДД УВД по г.Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Ташматалиева А. Т. в случившемся ДТП, которая выразилась в нарушении им п.10.1 ПДД.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем ..., г/н №***, не выдержал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением и, выехав на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ... г/н №***, водитель Власкин В. А., и автомобилем истца - ..., г/н №***.
Определение инспектора - дежурного ОГИБДД УВД по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обжаловал.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет ... рублей, что подтверждается Отчетом №*** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, составленным ООО «...».
Риск наступления гражданской ответственности ответчика при использовании транспортного средства ..., г/н №***, нигде не застрахован.
Истец обращалась в ООО «...», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением, просила произвести выплату страхового возмещения по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Однако в страховой выплате было отказано.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу Филиппенко Л. И., и с ответчика в ее пользу должно быть взыскано ... рублей в возмещение ущерба.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме ... рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей - ущерб, причиненный в результате ДТП, ... рублей - расходы по оплате услуг оценки, возврат госпошлины и расходы, понесенные на оплату услуг юридической помощи по составлению искового заявления, в сумме ... рублей.
Истец Филлипенко Л. И. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ташматалиев А. Т., привлеченный к участию в деле, в качестве соответчика Чекрынов Н. В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, каких – либо возражений, относительно предмета спора суду не представили.
Третье лицо Власкин В. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика представитель ООО «...» Каннуникова Ю. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, суду представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ООО «...» и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Считает, что ООО «...» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, в связи с тем, что в данном ДТП участвовало более 2-х транспортных средств и гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по ОСАГО. Считает, что истцу в удовлетворении исковых требований в ООО «...» следует отказать.
Выслушав истца, допросив свидетеля № 1, исследовав административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1082 ГК РФ суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в в районе остановки «...» произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ташматалиев А. Т., управляя автомобилем ..., г/н №***, нарушив п.10.1 ПДД, не выдержал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением и, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н №***, под управлением Власкина В. А. и автомобилем ..., г/н №***, под управлением Филиппенко Л. И. (л.д.5-6, административный материал л.д.1-2).
Определением инспектора – дежурного ОГИБДД УВД по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП (л.д.7).
Владельцем транспортного средства ..., г/н №***, на основании паспорта транспортного средства серии №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ является Филиппенко Л. И. (л.д.30-31). Данный автомобиль был застрахован по ОСАГО в Кемеровском филиале ООО «...», каких-либо выплат по ДТП не производилось.
Владельцем транспортного средства ..., г/н №*** является Власкин В. А.
Из административного материала, усматривается, что автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по Кемеровской области за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Л. И. обратилась в ООО «...», с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.8).
В осуществлении прямого возмещения убытков было отказано, в связи с тем, что ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно ДТП вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рекомендовано обратиться за возмещением ущеба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д.38).
Согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-28) стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... рубля.
Данных о том, что Ташматалиев А. Т. управлял автомобилем, не имея на то специальных прав, а также о неправомерном завладении транспортным средством, в административном материале не имеется.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает установленной вину ответчика Ташматалиева А. Т. в совершении ДТП, поскольку это подтверждено данными административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который им не обжалован в части обстоятельств его совершения, а также объяснением истца, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ответчиком по делу не оспорена сумма причинённого ущерба, не представлено доказательств в опровержение размера ущерба, не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств.
Таким образом, Ташматалиев А. Т., управлявший автомобилем на основании специальных прав, обязан возместить ущерб, причиненный по его вине собственнику автомобиля ..., г/н №***, то есть Филиппенко Л. И., в сумме ... рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей: за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля – ... рублей (л.д.9); за составление искового заявления – ... рублей (л.д. 32), возврат госпошлины – ... рублей, которое подлежит удовлетворению в силу ст.94,98 ГПК РФ
вреда в
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Филиппенко Л.И. с Ташматалиев А.Т. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Обязать Филипенко Л.И. передать Ташматалиеву А.Т. поврежденные детали, требующие замены – бампер передний, капот.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
