Дело № 2-25-20
УИД: 0
Решение
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 июня 2020 года
гражданское дело № 2-25-20 по исковому заявлению по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Арцаба А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению Арцаба А.И. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Арцаба М.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Банком и гр. Арцаба М.П. был заключен договор о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 61 348,39 рублей на 36 месяцев (до 05.08.2019 г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 06.08.2016 по 09.01.2017 года процентная ставка 43,71 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании №*** от 02.08.2016 года наступил, однако, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней. По состоянию на 08.08.2019 года размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования №*** от 02.08.2016 составляет 41 417,79 рублей, а именно: 26 430,90 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39,53 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2016 года по 07.08.2019 года, 14 947,36 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 07.02.2017 года по 07.08.2019 г. Просит суд, взыскать с Арцаба М.П. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №*** от 02.08.2016 года по состоянию на 08.08.2019 года в размере 41 417,79 рублей, а именно: 26 430,90 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39,53 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2016 года по 07.08.2019 года, 14 947, 36 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 07.02.2017 года по 07.08.2019 г., взыскать с 08.08.2019 г. с гр. Арцаба М.П. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 08.08.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 08.08.2019 г. с гр. Арцаба М.П. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
02.10.2019 года в судебном заседании представителем ответчика Борискин В.П., действующим на основании доверенности № №*** от ДД.ММ.ГГГГ заявлено встречное исковое заявление к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества. Просит суд, засчитать денежные средства, в сумме 28 600,00 рублей, уплаченные ООО «Кобрин» в счет погашения суммы основного долга и процентов датами фактического внесения в финансовую организацию по кредитному договору №*** от 05.08.2016 г., заключенному между ответчиком и АО Банк «СИБЭС», с 09.06.2017 по 14.05.2018 года, обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изъять недостоверные сведения из бюро кредитных историй на Арцаба М.П., как не добросовестного заемщика. За размещение в бюро кредитных историй не достоверной информации об Арцаба М.П., как о не добросовестном заемщике взыскать с Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» моральный вред в сумме 200 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб., взыскать с Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки и судебные расходы на составление претензии, искового заявления, оформление доверенности на представителя, представительские расходы в суде. Убытки - оформление нотариальной доверенности на представителя в суде - 1 800 руб., представительские расходы: - претензия - 3000 руб., исковое заявление - 5000 руб., представительство в суде 2 раза по 5000 руб. - 10 000 руб. Итого взыскать - 19 800 руб. Обязать ООО «Кобрин» передать денежные средства в сумме 28600 руб., полученные в счет оплаты по кредитному договору №*** от 02.08.2016 г., в период действия договора цессии от 27.04.2017 г. Конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» датами фактического внесения в финансовую организацию. Взыскать с ООО «Кобрин» сумму уплаченную 21.04.2018 г. по кредитному договору №*** от 02.08.2016 г, в сумме 2600 руб., убытки в размере 0,1 % в день за период с 21.04.2018 по 01.10.2019 г., 527 дн. (52,7%), 2600 руб.* 152,7%=1370,2 руб. Взыскать с ООО «Кобрин» моральный вред в сумме 200 000 руб. и штраф 50% от 200 000 руб. + 2600 руб. + 1370,20 руб. = 101 985,1 руб. Взыскать с ООО «Кобрин» в расходы за составление в их адрес претензии представителем - 3000 руб. Взыскать с ООО МКК «Тиара» 2500 руб. внесенные на их расчетный счет в счет оплаты по кредитному договору 14.05.2018 г. и не поступившие для исполнения этих целей. Взыскать убытки в размере за просрочку оплаты кредита (штраф 0,1% в день с 14.05.2018 до 01.10.2019 г. (504 дн.,50,4% 2500 руб.*50,4% = 1260 руб. Взыскать с ООО МКК «Тиара» в моральный вред 200 000 руб. и штраф в сумме 101 880 руб. (100 000 руб. + 1250 руб. + 630 руб.). Взыскать с ООО МКК «Тиара» расходы за составление претензии - 3000 руб. (л.д. 75-77 Том 1).
В судебном заседании 12.12.2019 года представителем ответчика Борискин В.П., действующим на основании доверенности № <адрес> от 19.09.2019 года заявлено ходатайство об изменении встречных исковых требований, в рамках которых просит суд, засчитать денежные средства, в сумме 5 200 рублей, уплаченные ООО «Кобрин» в счет погашения суммы основного долга и процентов датами фактического внесения в финансовую организацию по кредитному договору № №*** от 02.08.2016 г., заключенному между ответчиком и АО Банк «Сибэс», с 09.06.2017 года по 15.07.2017 г., засчитать денежные средства, в сумме 23400 рублей, уплаченные ООО МКК «Тиара» в счет погашения суммы основного долга и процентов датами фактического внесения в финансовую организацию по кредитному договору №*** от 02.08.2016 г. с 31.07.2017 года по 19.04.2018 года, обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изъять недостоверные сведения из бюро кредитных историй на Арцаба М.П., как не добросовестного заемщика. За размещение в бюро кредитных историй не достоверной информации об Арцаба М.П., как о не добросовестном заемщике взыскать с Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» моральный вред в сумме 200 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб., взыскать Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки и судебные расходы на составление претензии – 3 000 руб., взыскать с ООО «Кобрин» в моральный вред сумму 200 000 руб. и штраф 50% от 200 000 руб. = 100 000 руб., взыскать с ООО «Кобрин» расходы за составление в их адрес претензии представителем - 3000 руб., взыскать с ООО МКК «Тиара» 2500 руб. внесение на их расчетный счет в счет оплаты по кредитному договору 14.05.2018 г. и не поступившие для исполнения этих целей, взыскать убытки в размере за просрочку оплаты кредита (штраф 0,1% в день с 14.05.2018 до 01.10.2019 г. (504 дн.,50,4% 2500 руб.*50,4% = 1260 руб., взыскать с ООО МКК «Тиара» моральный вред 200 000 руб. и штраф в сумме 101 880 руб. (100 000 руб. + 1250 руб. + 630 руб.) (л.д. 29-30 том 2).
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 12.12.2019 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика-истца об изменении встречных исковых требований Арцаба М.П. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Корбрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35-37 Том 2).
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 24.01.2020 г. произведена замена ответчика по исковому заявлению Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Арцаба М.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Арцаба М.П. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Корбрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества Арцаба М.П. на ее правопреемника Арцаба А.И. ( л.д.79-81 том 2).
В судебное заседание представитель истца-ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности № №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 Том 1) не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 219 том 2) просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4 Том 1).
В судебное заседание ответчик-истец Арцаба А.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 218 том 2), не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Кобрин» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 223 том 2), не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО МКК «Тиара» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Объединенное кредитное бюро», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кузбасское кредитное агентство», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Академияинвест» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.222 том 2), не ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика-истца Борискин В.П., действующий на основании доверенности №*** от 19.09.2019г. (л.д. 69 том 2) суду пояснил, что «… требования, изложенные на листах 29-30 том 2 поддерживаю в полном объеме. ООО МКК «ТИАРА» нарушило ст. 7 п. 1. При оказании кредитных услуг, ООО МКК «ТИАРА» нанесло заемщику имущественный вред, выраженный в дополнительных расходах оплаты кредита за перевод денег и судебных расходах. Потому, что ООО МКК «ТИАРА» став цессионером, во-первых, не сообщила и не известила письменно о том, что оно является цессионером, не указало где и в каких местах можно без дополнительной оплаты вносить деньги, а получив денежные средства в размере 2 900 рублей, за пределами действия договора цессии, ООО МКК «ТИАРА» не уведомило о том, каким образом оно хочет распорядиться этими деньгами. Эти деньги ООО МКК «ТИАРА» Арцабе М.П. не вернуло, не запросило реквизиты, по которым нужно было вернуть деньги, чем нарушило закон «О защите прав потребителя». Также они нарушили ст. 8 п. 1, то есть заемщиками были нарушены права кредитора на необходимую достоверную информацию об исполнителе услуг, режиме его работы и реализуемой услуги. Поэтому мы считаем, что эти денежные средства в размере 2 900 рублей должны быть возвращены истцу. Потому что возврат этих денежных сумм влечет за собой следующие юридические последствия, во-первых, выплата процентов за пользование чужими денежными средствами и выплата штрафа в соответствие с законом «О защите прав потребителя». А истец сам уже распорядится, когда и в каком размере перевести эти деньги в АО Банк «СИБЭС»…» (л.д. 228-229 том 2).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера - уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. Личность кредитора в подобной ситуации, не может оказывать какого-либо существенного влияния на процесс исполнения обязательства должником.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что 02.08.2017 года Арцаба М.П. обратилась в АО Банк «СИБЭС» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.14 том 1), заполнила анкету-клиента физического лица (л.д.18 том 1).
05.08.2016 года между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и Арцаба М.П. заключен кредитный договор №*** По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 348,39 рублей. Кредит выдан на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 05.08.2019 года, полная стоимость кредита 25,119 % годовых. Согласно п.6 договора все суммы и даты платежей, по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1) (л.д. 9-11 том 1).
Согласно графику платежей о потребительском кредитовании, пописанному Арцаба М.П., ответчик обязалась ежемесячно начиная с 05.09.2016 г. уплачивать в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** 2 475,56 рублей, размер платежа 09.01.2017г. - 2 523,90, размер последнего платежа 05.08.2019г. - 2 475,33 рублей (л.д. 12 том 1).
Согласно приложению №2 к Договору потребительского кредитования исполнение обязательств по договору может производится следующими способами: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банк «СИБЭС» (АО); путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА» (л.д.13 том 1).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2017г. по делу №А46-6974/2017 АО «Банк СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Банка СИБЭС» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-64 том 1).
Согласно выписке по счету, предоставленному конкурсным управляющим АО «Банк СИБЭС», Арцаба М.П. осуществляла возврат кредита ненадлежащим образом (л.д. 23-33 том 1).
11.08.2017г. конкурсным управляющим АО «Банк СИБЭС» - Государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов» ответчику Арцаба М.П. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 55 275,61 рублей (л.д. 7 том 1).
Согласно расчету, предоставленному истцом конкурсным управляющим АО «Банк СИБЭС», задолженность Арцаба М.П. по кредитному договору №*** от 02.08.2016г. по состоянию на 08.08.2019г. составляет 41 417,79 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 26 430, 90 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам – 39,51 рублей; долг по начисленной и неоплаченной неустойке – 14 947,36 рублей (л.д. 5-6 том 1).
Согласно информации по кредитному договору №***, предоставленной Банк «СИБЭС» (АО) Арцаба М.П. были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 05.09.2016г. в сумме 2 475,56 рублей; 07.09.2016г. в сумме 146,05 рублей; 05.10.2016г. в сумме 2 480,39 рублей; 10.11.2016г. в сумме 2 500,00 рублей; 05.12.2016г. в сумме 2 291,83 рублей; 08.12.2016г. в сумме 219,20 рублей; 11.01.2017г. в сумме 2 500,00 рублей; 13.02.2017г. в сумме 2 504,00 рублей; 09.-3.2017г. в сумме 2 500,00 рублей; 10.04.2017г. в сумме 2 500,00 рублей; 11.05.2017г. в сумме 2 500,00 рублей; 16.05.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 27.06.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 27.07.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 24.08.2018г. в сумме 2 600,00 рублей; 30.08.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 01.10.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 29.10.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 27.11.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 27.12.2018г. в сумме 2 500,00 рублей; 28.01.2019г. в сумме 2 500,00 рублей; 28.02.2019г. в сумме 2 500 рублей; 27.03.2019г. в сумме 2 500,00 рублей; 29.04.2019г. в сумме 2 500,00 рублей; 27.05.2019г. в сумме 2 500,00 рублей; 01.07.2019г. в сумме 2 500,00 рублей; 29.07.2019г. в сумме 2 500,00 рублей; 27.08.2019г. 2 500,00 рублей. Всего засчитано банком в счет погашения задолженности по кредиту 62 217,03 рублей (л.д.74-75 том 2).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам и не оспаривается стороной истца по первоначальному иску(л.д. 128, л.д. 87 т.1), 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» (АО) уступил право требования по кредитному договору №*** от 02.08.2016г. в пользу ООО «Кобрин», 31.07.2017г. ООО «Кобрин» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО МКК «Тиара» (договор цессии № 5/Кобрин (уступки права требования).
В период действия договора уступки прав требования заключенного между Банком «Сибэс» и ООО «Кобрин», Арцаба М.П. в счет оплаты кредитной задолженности по кредитному договору №***№*** от 02.08.2016г. произведены следующие платежи: 13.06.2017 г. в сумме 2 600,00 рублей; 17.07.2017 г. в сумме 2 600,00 рублей. Всего ООО «Кобрин» Арцаба М.П. за период с 13.06.2017 г. по 17.07.2017 года уплачено 5200, 00 рублей.
ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором с 31.07.2017г. и получало фактические оплаты по договору №*** от 05.08.2016г. в следующем порядке: 17.08.2017г. в размере 2 700 рублей; 18.09.2017г. в размере 2 600 рублей; 22.10.2017г. в размере 2 600 рублей; 19.11.2017г. в размере 2 600 рублей; 22.12.2017г. в размере 2 600 рублей; 24.01.2017г. в размере 2 600 рублей; 27.02.2017г. в размере 2 600 рублей; 21.03.2018г. в размере 2 600 рублей; 21.03.2018г. в размере 2 500 рублей; 23.04.2018г. в размере 2 600 рублей; 15.05.2018г. в размере 2 500 рублей. Всего ООО «Тиара» Арцабой М.П. за период с 17.08.2017 г. по 15.05.2018г. уплачено 25 900, 00 рублей (л.д. 128).
24 января 2018 года определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974-2017, признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) и обществом с ограниченной ответственностью «Кобрин» (ИНН 5406610327, ОГРН 1165476110029) (л.д.170-194 том 1).
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № А46- 6974/2017 оставлено без изменений, вступило в законную силу 19.04.2018 года (л.д. 133-157 том 1).
30.09.2019г. Арцаба М.П. в адрес (АО) Банка «СИБЭС» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин» направлены претензии (л.д. 89,90,91 том 1), согласно которым АО «Банк Сибэс» не уведомил ответчика Арцабу М.П. письменно о заключении договора цессии с ООО «Кобрин» 27.04.2017 года, не расторгнув договор цессии Конкурсный управляющий Банка Сибэс требовал возврата всего кредита досрочно, просила зачесть денежные средства уплаченные цессионеру ООО «Кобрин» в размере 28 600, 00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно ответу на претензию ГК «Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» между банком и Арцаба М.П. заключен договор о потребительском кредитовании №*** от 05.08.2016г. на сумму 61 348,39 рублей. Согласно данным, имеющимся в банке, обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись до мая 2017г. и с мая 2018г. по август 2019г. За период с июня 2017г. по апрель 2018г. платежи в счет исполнения обязательств по договору в Банк не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору. 27.04.2017г. между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Кобрин» был заключен договор цессии б/н (уступки прав требований), в соответствии с которым права требования по договору о потребительском кредитовании №*** от 05.08.2016г. были переуступлены банком «СИБЭС» (АО) ООО «Кобрин». 17.01.2017г. Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве Банка «СИБЭС» (АО) (дело № А46-6974/2017) заключение вышеуказанного договора цессии признано недействительной сделкой. Между Банком и ООО МКК «ТИАРА» договор уступки права требования (цессии) не заключался. В настоящее время по договору о потребительском кредитовании №*** от 05.08.2016г. За Арцаба М.П. числится задолженность в сумме 40 812,71 рублей. Денежные средства, внесенные Арцаба М.П. в ООО «Кобрин», ООО МКК «ТИАРА» в период с 13.06.2017г. по 23.04.2018г. в Банк «СИБЭС» (АО) до настоящего времени не поступили и соответственно не могут быть направлены на погашение задолженности по договору (л.д. 73 том 2).
Согласно материалам наследственного дела заведенного после смерти Арцаба М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 16.03.2020г. к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Ефремовой Л.И. с заявлением о принятии наследства состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обратился муж Арцаба А.И. (л.д. 209 том 2).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).
Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, уплаченное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.
Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.
Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в оспариваемый период с 13.06.2017г. по 17.07.2017г. Арцабой М.П. произведены платежи по договору уступки прав требований в ООО «Кобрин» в размере 5 200,00 рублей (л.д.87), с 17.08.2017г. по 19.04.2018г. в ООО МКК «Тиара» внесены платежи в размере 23 400 рублей (л.д. 128). Платеж на сумму 2 500,00 рублей получен и засчитан Банком «СИБЭС» (АО) 16.05.2018г. (л.д.74-75 том 2).
В рассматриваемом случае оснований утверждать, что истец Арцаба М.П., исполняя обязательства по кредитному договору №*** от 05.08.2016 года новым кредиторам ООО «Тиара», ООО «Кобрин», действовала недобросовестно, не имеется. В связи с чем, совершенные заемщиком Арцаба М.П. действия по погашению задолженности по кредитному договору №*** от 05.08.2016 года в оспариваемый период, а именно с июня 2017г. по апрель 2018 года, новым кредиторам в общей сумме 28 600,00 рублей, по мнению суда, следует считать надлежащим исполнением кредитных обязательств.
С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Арцаба А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору у суда не имеется.
Поскольку истец по встречному исковому заявлению Арцаба А.И. не имеет задолженности по договору о потребительском кредитовании перед Банком «СИБЭС» (АО) подлежат удовлетворению встречные исковые требования Арцаба А.И. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества в части требований о зачете денежных средств в сумме 5 200,00 рублей, уплаченных ООО «Кобрин» в счет погашения суммы основного долга и процентов датами фактического внесения в финансовую организацию по кредитному договору №*** от 05.08.2016г. с 09.06.2017г. по 15.07.2017г., о зачете денежных средств в сумме 23 400,00 рублей, уплаченных ООО «Тиара» в счет погашения суммы основного долга и процентов датами фактического внесения в финансовую организацию по кредитному договору №*** от 05.08.2016г. с 31.07.2017г. по 19.04.2018г.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования Арцаба М.П. о признании банка несостоятельным (банкротом) и необходимости гашения кредита по реквизитам, получателями которых являлись ООО «Кобрин», ООО «Тиара» на основании заключенных договоров уступки прав требований, о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным, суд приходит к выводу о нарушении прав истца по встречному исковому заявлению как потребителя финансовых услуг.
В соответствии с подп. "д" п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения кредитного договора гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины (АО) Банка «СИБЭС», требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца суд полагает возможным взыскать с ответчика (АО) Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Арцаба А.И., как наследника Арцаба М.П., компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей.
Как следует из п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с (АО) Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца по встречному исковому заявлению Арцаб а А.И. штраф в размере 1000, 00 руб. из расчета: 2 000, 00 руб./50%).
Разрешая встречные исковые требования Арцаба А.И. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества в части взыскания с ООО МКК «Тиара» в пользу Арцаба А.П. 2 500,00 рублей, внесенных на их расчетный счет 14.05.2018г. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №*** от 05.08.2016г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку платеж на сумму 2 500,00 рублей получен и засчитан Банком «СИБЭС» (АО) 16.05.2018г. как надлежащее исполнение кредитных обязательств.
Разрешая встречные исковые требования Арцаба А.И. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об изъятии недостоверных сведений из бюро кредитных историй на Арцаба М.П. как о недобросовестном заемщике, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Поскольку при жизни Арцаба М.П. в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю не обращалась, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления в данной части.
Нарушений прав ответчика-истца Арцаба А.И. со стороны ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» по встречному исковому заявлению судом не установлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин» в части взыскания морального вреда, убытков, расходов на составление претензии, направленных в их адрес.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом-ответчиком по встречному исковому заявлению заявлены требования о взыскании с (АО) Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате услуг представителя за составление в их адрес претензии в размере 3 000,00 руб., взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере 113, 00 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип разумности, степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 94,100 ГПК РФ считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 113,00 рублей (л.д. 89, 89 оборот том 1).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Арцаба А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору №*** от 05.08.2016 года отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Арцаба А.И. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества удовлетворить частично.
Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признать надлежащим исполнением кредитных обязательств по договору о потребительском кредитовании №*** от 05.08.2016г., действия заемщика Арцаба А.И., по оплате кредитной задолженности произведенной в период с 13.06.2017 года по 17.07.2017 года ООО «Кобрин» в размере 5 200,00 рублей, в период с 17.08.2017 г. по 19.04.2018 г. ООО «Тиара» в размере 23 400,00 рублей.
Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ИНН/КПП: 7708514824/ 770901001, в пользу Арцаба А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет возмещения морального вреда 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000, 00 руб.
Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Арцаба А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы за составление претензии в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 113, 00 рублей.
В остальной части встречных исковых требований Арцаба А.И. к Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» о защите прав потребителя при оказании финансовых услуг ненадлежащего качества отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
