КОПИЯ дело № 2-2242/2020 УИД 31RS0002-01-2020-001815-45 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 30 октября 2020 года Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 октября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Новокрещеновым В.В. заключен договор страхования (электронный полис серии ХХХ № 0098532717) в отношении транспортного средства марки Lada Priora государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер ХТА217230D228440. Срок действия договора установлен с 12 октября 2019 года по 11 октября 2020 года. На основании сообщенных при заключении договора сведений автомобиль Lada Priora внесен в страховой полис как спецтехника (категории F), что не соответствует реальному типу данного транспортного средства. На основании данных сведений установлен размер страховой премии в размере 209 рублей 02 копейки. Вместе с тем, базовая ставка тарифа для легкого автомобиля (категория «В»), к которому относится автомобиль Lada Priora, на момент заключения договора страхования составляла 4 140 рублей, соответственно размер страховой премии составил 962 рубля 55 копеек. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования (полис серии ХХХ № 0098532717) с момента заключения. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор страхования от 8 октября 2019 года серии ХХХ № 0098532717, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Новокрещеновым В.В., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Демин Р.В. Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, судом извещался в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Новокрещенов В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Демин Р.В., в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Аналогичная позиция закреплена и в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». Судом установлено, что 8 октября 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Новокрещеновым В.В. в электронном виде заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис серии ХХХ № 0098532717) в отношении транспортного средства марки Lada Priora государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер ХТА217230D228440. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Новокрещенов В.В. Срок действия договора установлен с 12 октября 2019 года по 11 октября 2020 года (л.д. 8). Согласно данным сервиса на официальном сайте Госавтоинспекции по результатам проверки автомобиля по идентификационному номеру автомобиля ХТА217230D228440 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Lada 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, относится к типу транспортного средства – легковые автомобили седан. Согласно заявлению о заключении договора страхования, объектом страхования является транспортное средство Беларус Lada 217230 Priora, категория «F», 2010 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230D228440, государственный регистрационный знак № регион, в качестве вида документа указан паспорт самоходной машины <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 209 рублей 02 копейки. Собственником данного транспортного средства является ФИО2. Таким образом, судом установлено, что страхователь Новокрещенов В.В. при заключении договора страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, а именно, неверно выбрал тип транспортного средства в соответствующей графе – «самоходное транспортное средство», категория «F», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку базовая ставка тарифа для легкового автомобиля категории «В» на момент заключения договора страхования составляла 4 140 рублей. Кроме того, ответчиком Новокрещеновым В.В. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства в качестве года выпуска транспортного средства указан 2010 год, в графе «вид документ» указан паспорт самоходной машины 63 НР №, что не соответствует действительности. Истец, ссылаясь на то, что страхователь Новокрещенов В.В. при заключении договора страхования предоставил заведомо ложные сведения, полагал, что договор страхования является недействительным. Доказательств, опровергающих данные доводы, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. Рассматривая спор по существу, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что страхователем Новокрещеновым В.В. при заключении договора обязательного страхования транспортного средства Lada 217230 Lada Priora, с целью уменьшения страховой премии сообщены страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заведомо ложные сведения о застрахованном транспортном средстве, указав в качестве объекта страхования самоходную машину - Беларус Lada 217230 Priora, категории «F», 2010 года выпуска, тогда как фактически было застраховано транспортное средство – Lada 217230 Lada Priora, 2012 года выпуска, категории «В». Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО ХХХ №) недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с указанными положениями с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис серии ХХХ №), заключенный 8 октября 2019 года между публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Р. Галиуллина Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2020 года. Судья Кировского районного суда г. Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина Копия верна. Судья Л.Р. Галиуллина |
