Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Заочное)
15.02.2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевериной Т.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скорость» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скорость» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Скорость» обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.
Предметом договора является приобретение двигателя в сборе с навесным оборудованием для автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 г. выпуска. Цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> (семьдесят восемь тысяч) рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты>) мной была оплачена мной в счет обеспечительного платежа.
Через несколько дней после заключения договора со мной посредством телефонной связи связался сотрудник ответчика и сообщил, что заказанный истцом двигатель поступил с недостатком и предложил приобрести истцу двигатель со стоимостью в два раза дороже оговоренной суммы. На данное предложение он ответил отказом и попросил поставить ему товар на условиях и со стоимостью, указанной в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика в котором указано, что ввиду отсутствия от него соответствующего поручения на поставку предложенных к рассмотрению вариантов действие заключенного договора прекращено.
На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Скорость» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Скорость» в пользу ФИО2 оплаченный обеспечительный платеж по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал (л.д. 44).
Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 34).
Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, определив нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 договора, в случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течении 14 дней с момента расторжения договора. Однако, оплаченные истцом по договору денежные средства не были возвращены.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скорость» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Скорость» обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.
Предметом договора является приобретение двигателя в сборе с навесным оборудованием для автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска. Цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> тысяч) мной была оплачена мной в счет обеспечительного платежа.
Через несколько дней после заключения договора со мной посредством телефонной связи связался сотрудник ответчика и сообщил, что заказанный истцом двигатель поступил с недостатком и предложил приобрести истцу двигатель со стоимостью в два раза дороже оговоренной суммы. На данное предложение он ответил отказом и попросил поставить ему товар на условиях и со стоимостью, указанной в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика в котором указано, что ввиду отсутствия от него соответствующего поручения на поставку предложенных к рассмотрению вариантов действие заключенного договора прекращено.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ним, нарушении его прав, в данном случае лежит на ответчике.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что такие доказательства ООО «Скорость» представлены не были.
На основании вышеуказанных норм, поступившее от ответчика уведомление о расторжении договора без возврата оплаченных им денежных средств является незаконным. Расторжение договора возможно при соглашении сторон либо при существенном нарушении его условий одной из сторон.
Согласно заключенному договору, ответчик обязался поставить необходимую деталь, которая была согласована между сторонами. Более того, после сообщения ответчика о том, что оговоренный двигатель поступил, с дефектами он выразил желание и намерение приобрести товар с такими же качествами и такой же стоимостью как указано в договоре.
Обязательства по договору ими были выполнены, а именно, оплачен обеспечительный платеж по договору и выражено поручение на приобретение детали определенной марки. Однако, со стороны ответчика условия договора не выполнены, более того, в нарушение законодательства РФ, договор расторгнут в одностороннем порядке без возврата оплаченных им по договору денежных средств.
Ответчиком была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб., однако, ему было отказано.
Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 8 настоящего договора, срок поставки составляет от 5 до 30 дней. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, деталь должна быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с изложенным, имеются основания к взысканию с ООО «Скорость» уплаченных истцом денежных средств в качестве обеспечительного платежа по договору в размере <данные изъяты> руб. и расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37, 39-40) ФИО2 уплатил за оказание юридических услуг по делу <данные изъяты> руб. (л.д. 35,38).
Суд с учетом сложности дела и количества проведенных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы по настоящему делу, считает возможным взыскать с ООО «Скорость» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке после получения и ознакомления с текстом искового заявления и исковыми требованиями, возражавшего против удовлетворения иска в письменных возражениях, следует взыскать указанный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Скорость» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Скорость» в пользу ФИО2 оплаченный обеспечительный платеж по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Скорость» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.
Судья: Шеверина Т.М.
