Кировский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя истца Волынкина В.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., представителя ответчика ИФНС России по Октябрьскому району Ушаренко А.М, действующего на основании доверенности от Дата обезличена за Номер обезличен, представителя третьего лица Управления ФНС по Иркутской области Цивань А.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2010 по иску Иваненко В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился Иваненко В.В. с иском к инспекции ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена г. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства: ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Гр. Иваненко В. В. за 2008 г. По окончании проверки Инспекцией составлен акт Номер обезличен камеральной налоговой проверки и вынесено решение от Дата обезличена г. Номер обезличен «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Иваненко В.В. была подана Апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена года решение ИНФС Росси по Октябрьскому округу от Дата обезличена г. Номер обезличен «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено в силе. Просит суд признать решение Инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным по следующим основаниям:. Дата обезличена года им по Предварительному договору (с задатком) купли продажи земельного участка был приобретен земельный участок по адресу: .... После сбора и подготовки всех необходимых документов Дата обезличена года заключен договор купли-продажи данного земельного участка и Дата обезличена года получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. После подписания предварительного договора купли-продажи и передачей всей суммы за данный участок, а именно Дата обезличена года, истцом на данном земельном участке по Договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года началось строительство /дома. Срок начала и окончания работ установлен сторонами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Стоимость данных работ составляет 5 049 000 руб. Оплата им произведена в полном объеме Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года, что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В связи с этим полагает, что у Инспекции отсутствует основание для начисления суммы налога на доходы с суммы 11 010 000 за 2008 год, так как в данном налоговом периоде истцом понесены расходы на приобретения земельного участка и строительство дома. Просит суд признать решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части 5 049 000 руб. (11 010 000 по данным налогового органа, а по данным налогоплательщика налогооблагаемая база составляет 5 961 000 руб.).
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит признать незаконными только п.п.1-3 резолютивной части решения Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям изложенным в иске, кроме того, просит восстановить срок на предъявление иска, так как он пропущен им по уважительным причинам, а именно исковое заявление Дата обезличена г. было первоначально подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска, определением указанного суда от Дата обезличена г. возращено в связи с неподсудностью, получено Иваненко В.В. Дата обезличена г. и Дата обезличена г. подано в Кировский суд г. Иркутска.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району Ушаренко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление
Из отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком следует: По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) но форме 3-НДФЛ за 2008 год, представленной Иваненко В.В., Инспекцией вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2863 руб., налогоплательщику также доначислен НДФЛ в размере 1 431 300 руб., начислены пени за неуплату указанного налога в размере 29 533 руб. В соответствии с шт. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом: периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. Иваненко В.В. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год, в соответствии с которой в проверяемом периоде налогоплательщиком: получен доход от реализации жилого дома и земельного участка по адресу ..., ... в общей сумме 12 130 000 руб. Налоговый вычет от реализации имущества, находившегося в собственности более трех лет, заявлен налогоплательщиком: в сумме 12 130 000 руб., в связи с чем, сумма налога к уплате в бюджет по данным декларации отсутствует. В соответствии с представленными на проверку документами, жилой дом по адресу ..., ... находился: в собственное налогоплательщика, более трех лет (с Дата обезличена). Согласно свидетельству о регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен и договору купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, земельный участок, расположенный по указанному адресу, находился в собственности Иваненко В.В. менее трех лет (с Дата обезличена). Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщиком получен доход от продажи жилого дома и земельного участка в общей сумме 12 130 000 руб., в том числе от продажи жилого дома - 120 000 руб., от продажи земельного участка - 12 010 000 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенное, налогоплательщик Иваненко В. В., по итогам 2008 года, имеет право на получение имущественного налогового вычета в общей сумме 1 120 000 руб., в том: числе от реализации, жилого дома в размере 120 000 руб., от реализаций земельного участка в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, сумма дохода в размере 11 010 000 руб. подлежит налогообложению. Инспекция также не согласна с доводом заявителя о том, что, по мнению Инспекции, сумма, подлежащая налогообложению по итогам 2008 года выражена в размере 11 010 000 руб., в силу того, что в 2008 году налогоплательщиком понесены расходы в общей сумме 5 049 000 руб., связанные с приобретением земельного участка и строительством жилого дома. Согласно пп. 2 и. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб. В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:
расходы на разработку проектно-сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством:
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не
оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро -, водо-, газоснабжения и: канализации или
создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.
Таким образом, нормами НК РФ имущественный вычет по расходам на приобретение земельного участка не предусмотрен. Вместе с тем, налогоплательщиком для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при строительстве жилого дома представлены следующие документы:
договор подряда от Дата обезличена Номер обезличен;
предварительный договор от Дата обезличена о заключении в будущем договора купли
продажи земельного участка;
расписка о получении денег от Дата обезличена;
акт приема - передачи на земельный участок от Дата обезличена;
договор купли - продажи от Дата обезличена;
свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от
Дата обезличена;
свидетельство о постановке на учет ООО «Стройтранс» (подрядчик) в налоговом
органе;
квитанции о стоимости работ на сумму 5 049 000 рублей.
Тогда как свидетельство о праве собственности на дом на момент подачи декларации у истца отсутствовал.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд, суд установил следующее:
В соответствии со ст. ст. 245, 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Суд, изучив исковое заявление Иваненко В.В. и приложенные к нему документы, установив характер правоотношений, из которых вытекает требование и руководствуясь вышеизложенными нормами права, рассмотрел указанное дело по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 25 ГПК РФ.
Согласно 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что Иваненко В.В. узнал о предполагаемом нарушении его права Дата обезличена г. при получении копии решения УФНС по Иркутской области об оставлении обжалуемого решения в силе и имел право на обращении в суд с иском в срок до Дата обезличенаг. Дата обезличена г. Иваненко В.В. подано исковое заявление о признании незаконными действий ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска в Октябрьский суд г. Иркутска и только спустя месяц - Дата обезличена г. им получена копия определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Иркутска. Дата обезличена г. Иваненко В.В. подано исковое заявление в Кировский районный суд. Г. Иркутска.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока на обращение в суд и полагает, что его исковое заявление должно быть рассмотрено по существу.
Согласно ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство
В фактические расходы на новое строительство могут включаться:
расходы на разработку проектно-сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Судом из объяснений сторон, копий акта Номер обезличен камеральной налоговой проверки от Дата обезличена г., копии решения Номер обезличен о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения, копии договора купли-продажи земельного участка, копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. за Номер обезличен установлено: Дата обезличена г. Иваненко В.В. в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма -3НДФЛ). На момент подачи налоговой декларации у Иваненко В.В. документы, подтверждающие право собственности на жилой дом отсутствовали, указанный документ получен Иваненко В.В. только Дата обезличена г., следовательно Иваненко В.В. право на получение налогового вычета за 2008 г. в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство при подаче налоговой декларации Дата обезличена г. не имел.
ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска установлено, что Иваненко В.В. в налоговой декларации завышен имущественный налоговый вычет от реализации имущества, занижена сумма НДФЛ к уплате в бюджет на 1 431 500 руб. Решением Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Иваненко В.В. привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.
При таких обстоятельствах решение Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения является законным, требования истца Иваненко В.В. о признании п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иваненко В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться начиная со Дата обезличена г.
Судья С.И.Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
...
...
Решение 05.04.2010 г. в законную силу не вступило
Судья С.И.Мухаметова
...
Секретарь с/з Г.П.Халтаева
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием представителя истца Волынкина В.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., представителя ответчика ИФНС России по Октябрьскому району Ушаренко А.М, действующего на основании доверенности от Дата обезличена за Номер обезличен, представителя третьего лица Управления ФНС по Иркутской области Цивань А.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2010 по иску Иваненко В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконными п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения,
РЕШИЛ:
Иск Иваненко В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании п.п. 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен о привлечении к налоговой ответственности Иваненко В.В. за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться начиная с 06.04.2010 г.
.
Судья С.И.Мухаметова
