Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2014 г.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-491/2014 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании суммы задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, требуя восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 371-93 руб.
В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 числиться задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 371-93 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога. В установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Истец указывает, что в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, а также п.п. 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@, одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельным налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания. В том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Из системного анализа ст.ст. 46, 47, 59, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринимать необходимые меры по взысканию налогов, пени и штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска данных процессуальных сроков путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности. Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Срок взыскания указанной выше задолженности истек. Инспекцией не было предпринято мер для взыскания задолженности с ФИО1, в связи со значительным объемом неисполненных требований.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При этом представитель истца ИФНС России по Правобережном округу г.Иркутска <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора регламентированы ст. 44 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 371-93руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений со штампом почты России.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ИФНС России по Правобережном округу г.Иркутска были направлено требование № об уплате НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений со штампом почты России.
Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается направление ответчику требований № об уплате ЕСН, НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается направление ответчику требований № по уплате НДФЛ, ЕСН, НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обратилась с иском в суд.
Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте.
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 г., п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по уплате НДФЛ превысила 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (98032 руб.), по ЕСН – ДД.ММ.ГГГГ (9 900 руб.), по НДС – ДД.ММ.ГГГГ (7 246 руб.).
Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск заявлен ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска только ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.
В обоснование требования о восстановлении срока для обращения в суд ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска указывает на то, что в связи с со значительным объемом неисполненных требований, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени, в установленный законом срок.
Указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд, суд не может признать уважительной, и не находит оснований для восстановления Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска срока для обращения в суд, поскольку причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение трех лет подготовить и подать заявление в суд не приведены.
Значительный объем неисполненных обязательств не может препятствовать исполнению функций налогового органа, предусмотренных ст. 30 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, у суда не имеется, заявленные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ по удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ за 2003 - 2012 г.г. в размере 34 371-93 руб.- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Безъязыкова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 г.
<данные изъяты>
Судья (М.Л. Безъязыкова)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
