РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кулаковой С.А.
при секретаре Варченко О.В.
с участием представителя административного истца С.С.Ш.Х.Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, представившей диплом о высшем юридическом образовании (ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» КГ № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика ФГУП «ПВС» МВД России Л.А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» К.И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «БГУЭП» ОКС № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № по административному исковому заявлению С.С.Ш. к ГУ МВД России по Иркутской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н., многофункциональному миграционному центру Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис», специалисту ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В., МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действия (бездействия) по представлению государственной услуги, информированию, по непредоставлению ответа на жалобу, восстановлении срока на подачу документов для оформления патента и регистрации по месту пребывания, возложении обязанности принять документы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец С.С.Ш., гражданин Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н. о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Иркутской области по непредоставлению ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по приему документов С.С.Ш. на оформление патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Иркутской области по непредоставлению ДД.ММ.ГГГГС.С.Ш. при обращении в подразделение административного ответчика по адресу: <адрес>, информации по существу правовых оснований, сроков и права в рамках проходившей миграционной амнистии для граждан Республики <данные изъяты> признании незаконным бездействия начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н. по непредоставлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении срока подачи документов С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания; возложении обязанности на ГУ МВД России по Иркутской области принять документы С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует амнистия для граждан Республики <данные изъяты>, нарушивших миграционное законодательство. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу легализации пребывания на территории Российской Федерации (у него был просрочен срок получения патента на трудовую деятельность) он обратился с отдел миграционного учета кабинет 11 по <адрес> сотрудница объяснила, что ему необходимо пройти медосмотр, сдать документы на получение патента по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он сдал анализы, результаты получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу: <адрес>, на здании имеется вывеска «многофункциональный миграционный центр Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис», чтобы получить государственную услугу – сдать документы для получения патента. Попасть на прием к сотруднику он не смог, в помещении по <адрес>, было много желающих сдать документы, которые ему сказали, что очередь продвигается не по талонам из терминала, а по талонам, которые выдает Паша, он записывает в свою тетрадь и формирует очередь желающих попасть на прием к сотрудникам ПВС. ДД.ММ.ГГГГ Паша записал его в свою тетрадь, поставил на очередь, на подачу документов на патент только на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день приходил на <адрес> стоял в очереди, чтобы сдать документы, ДД.ММ.ГГГГ Паша дал ему талон. ДД.ММ.ГГГГ сдал документы на получение патента в 19 часов вечера, заплатил 2000 руб., о чем ему выдали квитанцию, и 250 руб., о чем квитанция не выдавалась, получил расписку о получении документов, сотрудник ему сказала, чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ в подразделение УФМС на <адрес> а, для получения патента. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с <адрес>, сообщили, что он должен уплатить штраф от 10000 до 15000 руб. Денег на уплату штрафа у него не было, были праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ пришел в подразделение по <адрес> чтобы уплатить штраф, где ему сообщили, что сроки рассмотрения по данным документам истекли, необходимо снова подавать документы. В тот же день он приехал по адресу <адрес>, где ему сообщили, что реквизиты для уплаты штрафа можно взять по адресу: <адрес> там будет составлен протокол, подтвердили, что ему придется оплачивать второй штраф, так как срок регистрации истекает. После этого он пошел по адресу: <адрес>, кабинет 11, где сотрудник ему сказала, что при его обращении ДД.ММ.ГГГГ у него все было в порядке с регистрацией, в связи с чем она его в свою базу не внесла. По мнению административного истца, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками административного ответчика обязанностей, он лишился возможности оформить документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, вынужденно стал нарушителем правил миграционного учета. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме обратился к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н. с жалобой на действия сотрудников, которая до настоящего времени не рассмотрена. Он 8 раз являлся за получением государственной услуги в многофункциональный миграционный центр Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис», чтобы получить государственную услугу «оформление и выдача патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации». При этом в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов (утв. приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№) доступ к государственной услуге отсутствовал.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил заявление об уточнении требований, в котором просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Иркутской области по непредоставлению ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по приему документов С.С.Ш. на оформление патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; признать незаконным действие ГУ МВД России по Иркутской области, многофункционального центра Федерального государственного унитарного предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» по ненадлежащей организации государственной услуги, формированию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очереди на подачу С.С.Ш. заявления и документов на патент в нарушение требований административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов (утв. приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№)посредством неуполномоченного сотрудника «Паши», без помощи электронной системы управления очередью; признать незаконным бездействие специалиста ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В. по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш. по непредоставлению С.С.Ш. информации по существу правовых оснований, сроков и прав в рамках проходившей миграционной амнистии для граждан Республики <данные изъяты>, по отказу в принятии у него заявления о желании воспользоваться амнистией в отношении граждан Таджикистана; признать незаконным бездействие начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н. по непредоставлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для подачи документов С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания; возложить обязанность на ГУ МВД России по Иркутской области принять документы С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Б.М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1/5, диплом о высшем юридическом образовании КД №) требования не признала, мотивируя это тем, что С.С.Ш. находится на территории Российской Федерации с момента сокращения срока пребывания незаконно, в связи с чем не может обратиться с заявлением о выдаче патента.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены многофункциональный центр Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис», специалист ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В., МУ МВД России «Иркутское», к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел № ОВМ МУ МВД России «Иркутское».
В письменных возражениях генеральный директор филиала административного ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации Елизаров С.Б. требования не признал, мотивируя это тем, что ФГУП ПВС МВД России не оказывает государственные услуги, а участвует в их предоставлении, осуществляя прием заявление на получение либо переоформление патента, как уполномоченная организация.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец С.С.Ш. требования уточнил, просит суд признать незаконным бездействия ГУ МВД России по Иркутской области по непредоставлению ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по приему документов С.С.Ш. на оформление патента в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ?; действия ГУ МВД России по Иркутской области по ненадлежащей организации государственной услуги, формированию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очереди на подачу С.С.Ш. заявления и документов на патент в нарушение требований административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, посредством неуполномоченного сотрудника «Паши» без помощи электронной системы управления очередью; признать незаконными действия многофункционального миграционного центра Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис», <адрес>, ?, по ненадлежащей организации государственной услуги, формированию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очереди на подачу С.С.Ш. заявления и документов на патент в нарушение требований административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, посредством неуполномоченного сотрудника «Паши» без помощи электронной системы управления очередью; незаконным бездействие специалиста ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В. по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш., по непредоставлению С.С.Ш. информации по существу правовых оснований, сроков и прав в рамках проходившей миграционной амнистии для граждан Республики <данные изъяты>, по отказу в принятии у него заявления о желании воспользоваться амнистией в отношении граждан <данные изъяты> бездействие специалиста ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В. по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш. и по непредоставлению С.С.Ш. полной информации по обращению; признать незаконным бездействие начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н. по непредоставлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срока подачи документов С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания; возложить обязанность на ГУ МВД России по <адрес> принять документы С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области В.Н.В. требования не признала, мотивируя это тем, что административный истец воспользовался правом на обращение в государственный орган за получением государственной услуги по выдаче патента, ДД.ММ.ГГГГ его документы были приняты, факт наличия очереди желающих на подачу документов в период действия амнистии препятствием для получения государственной услуги не являлся. В должностные обязанности Г.Д.В. входит прием иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам постановки на учет по месту пребывания (снятия с миграционного учета по месту пребывания), прием иностранных граждан по вопросам получения государственной услуги по выдаче патента Г.Д.В. не осуществляет. Доказательств, что ДД.ММ.ГГГГС.С.Ш. обращался к специалисту отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В., не представлено. В соответствии с ответом УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба С.С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не поступала. Сроки для обращения иностранных граждан за постановкой на миграционный учет определяются ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.С.Ш. за оформление патента в уполномоченную организацию либо в отдел по вопроам трудовой миграции УМВ ГУ МВД России по Иркутской области не обращался. ДД.ММ.ГГГГ решением МУ МВД России «Иркутское» С.С.Ш. сокращен срок пребывания в Российской Федерации на основании п. 14.1 приказа ФМС от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в связи с превышением срока временного пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, С.С.Ш. незаконно находится на территории Российской Федерации с момента сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации и обратиться с заявлением на выдачу патента не может. Представленная видеозапись не является допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведения о дате, месте видеосъемки, кем производилась видеосъемка, в отношении кого.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства».
В судебном заседании административный истец С.С.Ш., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, ранее в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного истца Х.Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, диплом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» КГ № от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФГУП «ПВС» МВД России» Л.А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, диплом Иркутского государственного технического университета АВС № требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» К.И.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом ФГБОУ ВПО «БГУЭП» ОКС № от ДД.ММ.ГГГГ) требования полагала не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание административный ответчик ГУ МВД России по Иркутской области, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель В.Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, диплом КС №) просила о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
В судебное заседание административный ответчик МУ МВД России «Иркутское», извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило, представитель Ж.О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
В судебном заседании административный ответчик специалист отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В., заинтересованное лицо Отдел № ОВМ МУ МВД России «Иркутское», извещенные о рассмотрении дела, отсутствовали.
В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, прослушав аудиозапись, допросив свидетеля, суд находит административный иск С.С.Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
Учитывая, что административным истцом С.С.Ш. оспариваются действия, бездействие, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.
Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец С.С.Ш., на тот момент просрочивший срок получения патента, узнав об амнистии для граждан <данные изъяты>, по вопросу легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, обратился в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес>, где сотрудник Г.Д.В. его направила делать медицинские анализы и подавать заявление на получение патента по адресу: <адрес>, при этом в журнал обратившихся с заявлением о выдаче патента его не внесла. В результате ненадлежащего исполнения Г.Д.В. своих должностных обязанностей он не получил информацию о проходившей амнистии, вынужденно стал нарушителем миграционного законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пытался обратиться с заявлением о выдаче патента, в связи с наличием очереди по адресу: <адрес> его заявление было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возвращено в связи с отсутствием документа об уплате штрафа.
По мнению административного истца, административными ответчиками ГУ МВД России по Иркутской области, ФГУП «ПВС» МВД России предоставление государственной услуги по выдаче патента надлежаще не организовано, создана очередь из иностранных граждан, желающих получить патент, которой управляет неуполномоченное лицо, выдавая талоны из терминала.
Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента урегулированы ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 1) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги; 3) заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в п. 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме; 5) многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". Федеральными законами может быть предусмотрена иная организационно-правовая форма многофункционального центра;
Приказом ФМС России от 15.01.2015 № 5 утвержден административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, им установлен стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.
Судом установлено, что административный истец С.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Кяхта (Бурятия), поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающая сторона В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 2 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе 7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подп.подп. 1-6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
В установленный п. 2 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тридцатидневный срок со дня въезда на территорию Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением патента в уполномоченную организацию либо в отдел по вопросам трудовой миграции С.С.Ш. не обращался.
В судебном заседании не оспаривалось, что для нелегальных мигрантов из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была объявлена амнистия, в связи с чем в указанный срок административный истец мог обратиться с соответствующим заявлением, представив требуемые ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документы, включая квитанцию об уплате штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента.
Оценивая доводы административного искового заявления о незаконности бездействия ГУ МВД России по Иркутской области в связи с непредоставлением С.С.Ш. государственной услуги по выдаче патента, незаконности действий ГУ МВД России по Иркутской области и ФГУП «ПВС» МВД России по ее ненадлежащей организации в связи с формированием очереди на подачу заявления о выдаче патента, посредством неуполномоченного сотрудника, а не с помощью электронной системой управления очередью, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец С.С.Ш. обратился с заявлением о выдаче патента ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием квитанции об уплате штрафа (подп. 7 п. 2 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») переданные в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области документы С.С.Ш. были возвращены в филиал для получения квитанции об оплате штрафа. ДД.ММ.ГГГГС.С.Ш. по телефону было предложено уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось, штраф уплачен не был.
В связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области имело место бездействие по непредоставлению С.С.Ш. государственной услуги по приему документов на оформление патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил.
Кроме того, в силу п. 12 административного регламента (утв. приказом ФМС России от 15.01.2015 № 5) установлено наименование государственной услуги «оформление и выдача иностранным гражданам патентов», государственная услуга по приему документов на оформление патента не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении требований С.С.Ш. о признании незаконными действий ГУ МВД России по Иркутской области, ФГУП «ПВС» МВД России о признании незаконными действий по ненадлежащей организации предоставления государственной услуги, формированию очереди на подачу заявления и документов на патент, суд исходит из того, что только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд учитывает, что решением отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено начальником МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ) С.С.Ш. был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с превышением срока пребывания в 90 суток в течение каждого периода 180 суток. С.С.Ш. уведомлен о необходимости выехать за пределы Российской Федерации в течение 3 дней (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№А, в адрес С.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Как было установлено в ходе проверки, С.С.Ш. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, повторно въехал ДД.ММ.ГГГГ, не покинув территорию Российской Федерации по истечении 90 суток.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации был сокращен, принятое ДД.ММ.ГГГГ решение административного органа влекло обязанность административного истца покинуть территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный истец не подпадал под категорию заявителей, обращающихся с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче патента. Суд исходит из того, что административный истец с момента сокращения срока его пребывания не относился к категории иностранных граждан, которые законно находятся на территории Российской Федерации, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет (п. 2 Административного регламента, утв. Приказом ФМС России от 15.03.2015 № 5).
Представленные административным истцом видеозаписи в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ суд не принимает в качестве доказательств, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела; обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Оценивая доводы административного искового заявления о признании незаконным бездействия специалиста ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В. по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш., по непредоставлению С.С.Ш. информации по амнистии для граждан Республики Таджикистан, по отказу в принятии у него заявления о желании воспользоваться амнистией; по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш. и по непредоставлению полной информации по обращению, суд приходит к следующему.
Согласно должностному регламенту (утв. начальником ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ) специалист-эксперт отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» обязан: 3.7 осуществлять прием иностранных граждан и лиц без гражданства и рассмотрение материалов для постановки на учет по месту пребывания (снятие с миграционного учета по месту пребывания); 3.8 фиксировать в учетных документах сведения о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, в установленные сроки вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета; 3.9 отвечать за достоверность сведений, вносимых в государственную систему миграционного учета, своевременность и правильность заполнения журналов учета уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан; 3.10 отвечает за своевременное внесение в государственную информационную систему миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина, полученных через почтовое отделение связи; 3.11 отвечает за соблюдения срока и порядка предоставления информации, исполнение письменных обращений граждан.
Согласно рапорту и.о. начальника отделения № ОВМ МУ МВД «Иркутское» по факту обращения С.С.Ш. проведена проверка, по результатам которой установлено, что в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» прием уведомление о постановке на миграционный учет осуществляется в кабинете №, ответственным за данное направление деятельности является Г.Д.В. Согласно объяснениям Г.Д.В. гражданин <данные изъяты>С.С.Ш. к ней на прием с целью постановки на миграционный учет не обращался. При приеме уведомлений на постановку на миграционный учет иностранных граждан сотрудником в обязательном порядке проводится проверка по информационным базам ППО «Территория» и ЦБДУИГ.
Принимая во внимание, что административный истец С.С.Ш. в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательства своего обращения к сотруднику Г.Д.В. не представил, представленная им аудиозапись в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ к таким доказательствам не относится, учитывая, что в обязанности специалиста прием иностранных граждан по вопросам получения государственной услуги по выдаче патента не входит, суд предусмотренных ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения требований С.С.Ш. в этой части не установил.
Оценивая доводы административного искового заявления С.С.Ш. о незаконном бездействии начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н. по непредоставлению ответа на его жалобу, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт обращения с жалобой ДД.ММ.ГГГГ административный истец суду не представил. По сообщению заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от С.С.Ш. поступало на рассмотрение обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба от С.С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не поступала.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части суд не установил.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия, действий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять документы С.С.Ш. не имеется. Поскольку сроки для обращения с заявлением о выдаче патента установлены ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для оформления патента и регистрации по месту пребывания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца С.С.Ш. о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Иркутской области, выраженного в непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по приему документов С.С.Ш. на оформление патента в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> действия ГУ МВД России по Иркутской области по ненадлежащей организации государственной услуги, формированию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очереди на подачу С.С.Ш. заявления и документов на патент в нарушение требований административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 15.01.2015 № 5, посредством неуполномоченного сотрудника «Паши» без помощи электронной системы управления очередью; признании незаконным действия многофункционального миграционного центра Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис», <адрес> выраженного в ненадлежащей организации государственной услуги, формированию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очереди на подачу С.С.Ш. заявления и документов на патент в нарушение требований административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, посредством неуполномоченного сотрудника «Паши» без помощи электронной системы управления очередью; признании незаконным бездействия специалиста ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В. по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш., по непредоставлению С.С.Ш. информации по существу правовых оснований, сроков и прав в рамках проходившей миграционной амнистии для граждан Республики <данные изъяты>, по отказу в принятии у него заявления о желании воспользоваться амнистией в отношении граждан Таджикистана; бездействия специалиста ГГС отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Г.Д.В. по невнесению ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации обратившихся на прием С.С.Ш. и по непредоставлению С.С.Ш. полной информации по обращению; признании незаконным бездействия начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Г.О.Н., выраженного в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока подачи документов С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания, возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес> принять документы С.С.Ш. для оформления патента и регистрации по месту пребывания – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
