РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2017 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2017 по исковому заявлению Маркова С.А. к ООО «Региональный страховой центр» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Варяг», ООО «Региональный страховой центр», первоначально требуя взыскать с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в его пользу страховое возмещение за неисполнение обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в сумме 1 100 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Варяг» в его пользу неустойку в размере 27 335 руб.; взыскать с ответчиков ООО «Варяг», ООО «Региональный страховой центр» компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязательств продавцом по договору, в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого; наложить на ООО «Региональный страховой центр» штраф в размере 50% от присужденной суммы, наложить на ООО «Варяг» штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.А. и ООО «Варяг» был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и земельным участком фермерского хозяйства «Родник» ФИО2 участок №, кадастровый №, площадью 100 кв.м. с гаражом. Схема расположения индивидуального жилого дома условный № указана в приложении № к договору. Перечень видов работы, выполняемых подрядчиком, указаны в Приложении №. Работы подрядчиком выполняются из материалов подрядчика силами и средствами подрядчика, и сдать результат работ заказчику, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить, согласно цены определенной в договоре стоимость работ составляет 1094500 руб., оплаченные в полном объеме подрядчику, оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора подряда ООО «Варяг» обязуется поименованные в договоре работы выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Многочисленные обращения в адрес ООО «варяг» относительно просрочки исполнения обязательств остались без ответов. Фактически работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный страховой Центр» и Марковым С.А. также был заключен договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию ответственности ООО «Варяг» по договору подряда, в соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями признаются противоправные (мошеннические) действия контрагента страхователя по сделке, противоправность которых в свою очередь подтверждаются постановлением о признании потерпевшим, Маркова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ООО «Варяг» нарушило сроки выполнения работ, Марков С.А. обратился с претензиями: в ООО «Варяг» с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства; в ООО «Региональный страховой Центр» с просьбой произвести страховое возмещение по договору страхования в пределах страховой суммы, поименованной в договоре страхования равной 1 100 000 руб. Ответов на предъявленные претензии не поступало. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32835 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в его пользу страховое возмещение в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Варяг» неустойку в размере 781 000 руб.; на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого; взыскать с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в его пользу штраф в размере 1 100 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Варяг» в его пользу штраф в размере 390 500 руб.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2017 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-277/2017 по исковому заявлению Маркова С.А. в части требований, заявленных по отношению к ООО «Варяг».
В судебное заседание истец Марков С.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Проноза С.Н.
Представитель истца Маркова С.А. – Проноза С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Региональный страховой центр» Баторов З.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Марковым С.А. требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, полагал удовлетворению не подлежащими. Суду пояснил, что страховой случай, предусмотренный договором страхования финансового риска и Правилами страхования ООО «Региональный страховой центр», не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.А. (заказчик) и ООО «Варяг» (подрядчик) был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>ФИО2, участок №, кадастровый №, площадью 100 кв.м. с гаражом. Схема расположения индивидуального жилого дома условный № указана в приложении № к настоящему договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указаны в Приложении №. Работа, указанная в п. 1.2 настоящего договора, выполняется подрядчиком из материалов подрядчика силами подрядчика средствами подрядчика.
Цена договора (цена работы) определяется сметой, являющейся приложением к настоящему договору, и составляет 1094500 руб., НДС не облагается.
Стороны настоящего договора предусмотрели следующий порядок оплаты работ: ДД.ММ.ГГГГ заказчик подрядчику обязан оплатить 294500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заказчик подрядчику обязан оплатить 800000 руб. (п. 3.3.1 договора).
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как установлено судом, стороной истца обязанность по оплате работ по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 4.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.
Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ Окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ При изменении законодательных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена в этом случае уточняются сторонами соответственно в дополнительном соглашении.
Работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта выполненных работ сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами (п. 2.2 договора).
Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами (п. 6.1 договора).
Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Марковым С.А., ответчиком ООО «Варяг» в указанный срок исполнены не были.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Варяг» (ОГРН 1133850046560, ИНН 3808232784) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, Марков С.А. был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6
Как следует из постановления следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова С.А. потерпевшим, в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО6 Указанное дело было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении ФИО6, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6, являясь генеральным директором ООО «Варяг», находясь в офисе ООО «Варяг» по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, путем обмана заключила договоры подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ООО «Варяг» должно было в 4 квартале 2015 г. окончить строительство индивидуального жилого дома на земельных участках № и № по адресу: <адрес>ФИО2, с кадастровыми номерами №, №, и передать таунхаусы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Маркову С.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 По истечению срока – 4 квартал 2015 г. индивидуальный жилой дом на земельных участках № и № по адресу: <адрес>ФИО2, с кадастровыми номерами №, №, не построен и таунхаусы не переданы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Маркову С.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, тем самым ФИО6 совершила мошеннические действия в отношении указанных лиц, завладев путем обмана их денежными средствами на общую сумму 13494500 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный страховой центр» (страховщик) и Марковым С.А. (страхователь) был заключен договор страхования финансового риска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис №, выданный в соответствии с Правилами страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» от 07 октября 2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Статьей 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушением договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1). По договору страхования риска ответственности за нарушением договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).
Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).
В п.п. 11, 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены понятия «страховой интерес» и «страховой случай». Так, интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки; страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Согласно п. 6 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по контракту - договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5); страховая сумма: 1 100 000 руб. (п.8); страховая премия: 5 500 руб. (п. 9).
Согласно п. 7 страхового полиса, страховым случаем является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту вследствие следующих причин: неплатежеспособности, экономической несостоятельности (банкротства) контрагента страхователя и/или ограничения предпринимательской деятельности контрагента страхователя – индивидуального предпринимателя (подтвержденных документально), наступивших в течение срока действия договора страхования. В случае, если контрагент не выполняет своих обязательств перед страхователем по причине предполагаемого банкротства, ответственность страховщика наступает с момента принятия судом решения о признании контрагента банкротом; противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке; введения в период действия договора страхования актов законодательства, делающих невозможно исполнение контрагентом страхователя своих обязательств по договору со страхователем; остановки производства, сокращение объема производства в результате пожара, взрыва, стихийных бедствий. При остановке производства обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает не менее, чем через 30 календарных дней после окончания срок действия (контракта), если иное не предусмотрено договором страхования; стихийных бедствий во время и в месте исполнения контрагентом страхователя своих обязательств (землетрясение, ураган, наводнение, град, ливень, оползень и т.п.).
Оплата суммы страховой премии Марковым С.А. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательства по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Марковым С.А., ответчиком ООО «Варяг», не были исполнены, действия генерального директора ООО «Варяг» квалифицируются как мошеннические по <данные изъяты>, Марков С.А. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО «Региональный страховой центр» о выплате страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. по наступившему страховому случаю.
Из пояснений представителя ООО «Региональный страховой центр» в судебном заседании следует, что в выплате страхового возмещения Маркову С.А. было отказано, в связи с тем, что не представлены доказательства наступления страхового случая. Кроме того, руководителем Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр» совершались мошеннические действия по заключению договоров страхования и выдаче полисов, а также незаконно присваивались денежные средства, в связи с чем договор №, от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО19 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением ему по данной статье наказания в виде 2 лет лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года.
Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, представитель компании ООО «Варяг» ФИО20, находясь в офисе строительной компании ООО «Варяг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19, заключил с Марковым С.А. договор страхования финансовых рисков строительной компании ООО «Варяг», связанных с исполнением обязательств компании по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему страховой полис ООО «Региональный страховой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию №, и получив от Маркова С.А., в соответствии со страховым договором, денежные средства в сумме 5 500 руб. Полученные денежные средства в сумме 5 500 руб. представитель компании ООО «Варяг» ФИО21 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе строительной компании ООО «Варяг», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО19, который, являясь материально – ответственным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, денежные средства, полученные от сделки, в сумме 5 500 руб., вверенные ему в силу занимаемой им должности, в бухгалтерию филиала ООО «Региональный страховой центр» в г. Иркутске не сдал, присвоив себе, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования, у Маркова С.А. были изъяты подлинный экземпляр выданного ему страхового полиса ООО «Региональный страховой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Марков С.А. был признан потерпевшим по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о мошеннических действиях руководителя Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр» по заключению договоров страхования и присвоению полученных в качестве страховой премии денежных средств.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на номерном фирменном бланке страховой компании с ее печатью и подписями страховщика и страхователя, содержит сведения об объекте страхования, страховых рисках, оплате страховой премии. Полис изготовлен на специальной бумаге, содержит логотип юридического лица, подписи страхователя и представителя страховщика, заверен круглой печатью. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе, а также на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалась. На момент заключения договора ФИО19, занимавший должность руководителя Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр», обладал полномочиями на заключение договоров страхования.
Суд учитывает, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Договор страхования, заключенный между ООО «Региональный страховой центр» и Марковым С.А., не был признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Какого-либо процессуального решения компетентных органов относительно поддельности представленного полиса страхования на момент рассмотрения дела не имеется. Факт внесения оплаты Марковым С.А. суммы страховой премии подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения по мотиву совершения мошеннических действий руководителем Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр», суд не усматривает.
Рассматривая доводы ответчика о том, что страховой случай по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, суд находит их подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ для наступления ответственности страховщика обязательно должен наступить как таковой страховой случай, предусмотренный договором страхования.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования п. 7 договора страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ, к страховому случаю относится неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту, в том числе, вследствие противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.
Под противоправностью понимается деяние, нарушающее норму права, либо деяние, посягающее на чужое субъективное право. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ противоправность может выражаться в непредоставлении информации, предоставлении неполной или недостоверной информации об услуге или работе.
Согласно п. 2.3 Правил страхования финансового риска, утвержденных генеральным директором ООО «Региональный страховой центр» 31 октября 2002 г., страховым риском являются убытки, возникшие у страхователя по причине невозврата должником представленного ему займа (денежных средств иди других вещей, определенных родовыми признаками – товаров, облигаций и др., переданных по договору займа, кредита, банковского вклада или банковского счета, овердрафта, траста, финансирования под уступку денежного требования и пр.), а также договорных процентов на сумму займа, либо невыполнения должником иных обязательств по договору инвестирования, участия в долевом строительстве, об уступке права требования и другим договорам, предусматривающим предоставление страхователю индивидуально – определенного имущества, в результате невыполнения контрагентом – должником страхователя финансовых обязательств в период действия договора страхования в течение срока, указанного в договоре страхования, после даты, обусловленной контрактом (договором) страхователя с контрагентом, в том числе, по причине умышленных действий (бездействий) должника и других.
Иных Правил страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что Марков С.А. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении директора ООО «Варяг» ФИО6, заключившей с ним договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, присвоившей денежные средства, полученные по договору, и не исполнившей его условий в предусмотренный сторонами срок – до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования, заключенного между ООО «Региональный страховой центр» и Марковым С.А. имел место страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.
Суд также учитывает, что о противоправности действий ООО «Варяг» свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, размежевания которых не произведено, а сами участки сняты с кадастрового учета. Таким образом, на момент заключения договора подряда, подрядчик был осведомлен о невозможности его исполнения, не уведомил об этом Маркова С.А., и, тем самым, не имел намерений исполнять условия договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу истца неустойки за неисполнение страховщиком своих обязанностей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о страховании имущества граждан").
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Претензия Маркова С.А. с требованием о выплате страхового возмещения поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении заказного письма.
Согласно п. 6.3.1 Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховом случае, принять решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения и составить страховой акт в течение 10 дней после получения документов, перечисленных в п. 6.1.4 настоящих Правил.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки за отказ ответчика от выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском).
Таким образом, размер неустойки составляет 9 405 руб. из расчета: 5 500 руб. (сумма страховой премии) х 3% х 57 дней = 9 405 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального ущерба в размере 7 500 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 557 202-50 руб., из расчета: 1 100 000 руб. (страховое возмещение) + 9405 руб. (сумма неустойки) + 5 000 руб. (моральный вред) х 50% = 557 202-50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркова С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» в пользу Маркова С.А. страховое возмещение в размере 1 100 000 руб., сумму неустойки в размере 9 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 557 202-50 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем объеме – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий М.Л. Безъязыкова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2017 г.
