Кировский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А.,
при секретере Ивановой С.Н.,
с участием истицы Обуздиной И.В., представителей ответчика Бортник И.С., Некрасовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/ 2011 по иску Обуздиной И.В. к ООО «Континенталь-Сибирь» о признании незаконным отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ, обязании допустить на рабочее место для выполнения возложенных трудовых функций по должности коммерческого директора ООО «Континенталь-Сибирь», взыскании задолженности по заработной плате в размере 65 777,25 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
Установил:
Обуздина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Континенталь-Сибирь». Неоднократно уточняв исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным ее отстранение от работы ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика допустить ее на рабочее место для выполнения возложенных трудовых функций по должности коммерческого директора ООО «Континенталь-Сибирь», взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 65 777,25 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Континенталь-Сибирь» был заключен трудовой договор №б/н, на основании которого ее приняли на работу на должность заместителя коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №б\н к трудовому договору №б\н от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность коммерческого директора. В период работы были неоднократные задержки заработной платы. Заработная плата выплачивалась путем зачисления денежных средств на пластиковую карточку в ООО КБ «Юниаструмбанк». Последнее зачисление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ С января 2010 года и по настоящее время заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Неоднократные обращения к работодателю результатов не давали. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 493 рубля 16 копеек, что подтверждается справкой о сумме задолженности по зарплате № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах физического лица за 2010 год (2НДФЛ).
При образовании ООО «Континенталь-Сибирь» учредителями выступали ООО «ИК Континентальинвест» и ООО «Торговый квартал - Иркутск». В марте 2010 года ООО «ИК Континентальинвест» полностью продало свою долю ООО «Торговый квартал - Иркутск». Смена собственника повлекла за собой следующие события. Были подписаны документы о том, что исполнительным органом, управляющим текущей деятельностью компании, теперь является не генеральный директор, а управляющая компания ООО «Торговый квартал - Иркутск». В кратчайшие сроки был осуществлен переезд офиса ООО Континенталь-Сибирь» по новому адресу: . Была проведена полная инвентаризация основных средств, финансовых обязательств и документации. Смена собственника сопровождалась увольнением сотрудников. При этом, использовались любые способы (шантаж, запугивания) для этого. Работников заставляли писать заявления об увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истица была вызвана на прием к Председателю Совета директоров ООО «Континенталь-Сибирь» Ч.. В присутствии Директора управляющей компании С., Финансового директора управляющей компании П. и Заместителя генерального директора по правовым вопросам Б. ей было объявлено, что в случае, если она не согласится уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон без выходного пособия, она может быть уволена по юридически недействительным документам, подписанным в декабре 2009 года.
В действительности, она собиралась увольняться с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, о чем было подписано соглашение №б/от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, соблюдая сроки, указанные в трудовом законодательстве ДД.ММ.ГГГГ истицей было отозвано заявление о расторжении трудового договора. В связи с чем был составлен приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании приказа об увольнении и аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. Соответственно, данные бумаги, которыми ее шантажировали являются юридически недействительными, о чем она устно сообщила Председателю Совета директоров ООО «Континенталь-Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ она снова была вызвана на прием к Председателю Совета директоров ООО «Континенталь-Сибирь» и в присутствии тех же сотрудников ООО «Торговый квартал - Иркутск» ей снова было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон без выходного пособия. Отвечая отказом, она вновь пояснила присутствующим, что согласна на расторжение трудового договора одним из следующих способов:
увольнение по сокращению штата организации с выплатой всех полагающихся мне по закону компенсаций,
увольнение по смене собственника организации с выплатой всех полагающихся мне по закону компенсаций,
увольнение по соглашению сторон с выплатой трехмесячного среднего заработка.
В ответ она получила угрозы в свой адрес. В итоге ей было предложено срочно в течение 15 минут покинуть рабочее место. Но истица вернулась на свое рабочее место и продолжала исполнять свои трудовые обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ придя на работу к 9 часам утра она была остановлена охранником на вахте, который объяснил ей, что не может пропустить ее в здание по причине устного указания Директора Управляющей компании ООО «Континенталь-Сибирь» С.. С. ДД.ММ.ГГГГ был подписан новый список сотрудников ООО «Континенталь-Сибирь», в котором фамилия истицы уже не фигурировала. В течение часа после случившегося ей было передано письмо через сотрудника ООО «Континенталь-Сибирь» в адрес Директора управляющей компании С. с просьбой разъяснить ситуацию и сообщить ей о дате, когда она сможет снова приступить к работе. Данное письмо по устному указанию С. не было зарегистрировано входящим номером и было изъято из документооборота. Соответственно, она повторно направила письмо с описью вложения и с уведомлением в адрес как Директора управляющей компании С., так и Председателя Совета директоров ООО «Континенталь-Сибирь» Ч.
ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены жалобы на неправомерные действия работодателя в Государственную инспекцию труда Иркутской области и в Прокуратуру Кировского района г. Иркутска.
ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ из государственной инспекции по труду о том, что в результате проверки ООО «Континенталь-Сибирь» передо мной действительно имеется задолженность по заработной плате.
С ДД.ММ.ГГГГ истицей неоднократно предпринимались попытки получить объяснение со стороны работодателя о причинах не допуска на работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие объяснения ей не предоставлены, на рабочее место ее до сих не допускают. В связи с незаконным отстранением от работы она вправе получить с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица Обуздина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования Обуздиной И.В. не признала. В возражение указала, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Обуздина И.В. с приказом о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континенталь - Сибирь» в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, направило запрашиваемые Обуздиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенные копии изданных в отношении неё приказов из её личного дела, в том числе копию приказа об увольнении с сопроводительным письмом, в котором сообщалось, что в связи с увольнением Обуздиной И.В. из ООО «Континенталь - Сибирь» _11.12.2009 года, в 2010 г. приказы по личному составу в отношении неё не издавались. Таким образом, в случае несогласия со своим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии приказа об увольнении в апреле 2010г. Обуздина И.В. должна была в срок до 12.05.2010года обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении. В Кировский районный суд г. Иркутска Обуздина И.В. обратилась 08 июня 2010г. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Обуздина И.В. не представила, ходатайства о его восстановлении при обращении в суд не заявляла. Поскольку истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок обращения в суд, исковые требования Обуздиной И.В. удовлетворению не подлежат.
По существу заявленных требований пояснила, что Обуздина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ООО «Континенталь - Сибирь» сначала на должности заместителя коммерческого директора, затем коммерческого директора. В связи с тяжелым финансовым состоянием общества в отношении ООО «Континенталь - Сибирь» Арбитражным судом Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Из-за проблем с финансированием Общества и возможным банкротством Общества ряд сотрудников ООО «Континенталь - Сибирь» были вынуждены искать новую работу, в том числе и коммерческий директор Обуздина И.В., совмещавшая работу в ООО «Континенталь - Сибирь» с работой начальника юридического отдела ООО «Еловское» на условиях полного рабочего времени одновременно в двух организациях.
Данные факты дополнительно подтверждаются поданными в Пенсионный фонд РФ Индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное страхование юридических лиц ООО «Еловское» за 2009год, подданных генеральным директором ООО «Еловское» Л.и главным бухгалтером ООО Еловское» М. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Пенсионного Фонда по месту регистрации предприятия. Согласно данных сведений Обуздина И.В. работала в ООО «Еловское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислялись страховые взносы за период работы. После приглашения Обуздиной И.В. на должность директора магазина «Золотое время» ( , ИП И.) ДД.ММ.ГГГГ Обуздина И.В. была уволена из ООО «Континенталь - Сибирь» согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и по собственному желанию из ООО Еловское».
Данные обстоятельства подтверждает имеющаяся в личном деле записка, сделанная Обуздиной И.B., о предоставлении ей по «ООО «Континенталь- Сибирь» и ООО «Еловское» копии приказа приеме на работу, об увольнении, справки о задолженности по заработной плате, включая выплаты по увольнению, справка 2 НДФЛ, запись в трудовой».
В бухгалтерской документации ООО «Континенталь - Сибирь» имеется расчетный листок по заработной плате Обуздиной И.В. за декабрь 2009г., в котором отражен период работы в декабре 2009г. - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, отражена компенсация при увольнении по соглашению сторон и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Данный расчетный листок подписан главным бухгалтером ООО «Континенталь - Сибирь» М.
Кроме того, в Индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное страхование юридических лиц ООО «Континенталь - Сибирь» за 2009 год, подписанных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Континенталь - Сибирь» Х. и главным бухгалтеров ООО «Континенталь - Сибирь» М., и поданных в Управление ПФ в Кировском районе г.Иркутска, в качестве сведений о периоде работы Обуздиной И.В. в ООО «Континенталь - Сибирь» в 2009 году указан период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Данные документы еще раз подтверждают факт увольнения Обуздиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Обуздиной И.В. о том, что её не «пускают в здание на » не соответствуют действительности, так как пропускной режим в здание установлен исключительно для сотрудников, работающих в здании с целью профилактики нарушений трудового распорядка. Остальные лица имеют беспрепятственный доступ в здание в рабочее время. Обуздина И.В. и сама смогла в этом убедиться, когда ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно пришла на свою бывшую работу, с целью подать заявление об оплате ей больничных листов.
На основании изложенного, представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования Обуздиной И.В. просила оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Некрасова В.И. исковые требования Обуздиной И.В. не признала. Поддержала доводы представителя ответчика Б. в обоснование возражений на исковые требования Обуздиной М.В. Просила отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Обуздина И.В. работала в ООО «Континенталь-Сибирь» в должности коммерческого директора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континенталь-Сибирь» в лице Генерального директора Х. и Обуздиной И.В. было подписано соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 Т РФ с выплатой работнику денежно компенсации в размере 57 471 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истца была уволена с должности коммерческого директора ООО «Континенталь-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ).
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что указанный приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован работодателем в связи с поданным ей ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем трудовые отношения с ответчиком продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, когда она без объяснения причин была не допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Приказа об аннулировании приказа об увольнении не издавалось. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица трудовые обязанности не исполняла.
Проверяя доводы сторон в этой части, судом установлено следующее. Согласно представленным страхователем ООО «Континенталь-Сибирь» индивидуальным сведениям за 2009 год о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, подписанных генеральным директором ООО «Континенталь-Сибирь» Х., и принятых специалистом УПФР РФ (ГУ) в Кировском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Обуздина И.В. являлась работником ООО «Континенталь-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. не оспорил свою подпись в указанном документе, однако поясняя суду о том, что приказ об увольнении истицы был аннулирован, не смог пояснить суду причины указания в индивидуальных сведениях в Пенсионный фонд РФ периода работы Обуздиной И.В. в 2009 г. только до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетному листку за декабрь 2009 г., представленному ответчиком истице начислена заработная плата за отработанное время с 1 по ДД.ММ.ГГГГ за 9 рабочих дней. Всего начислено за декабрь 2009 г. 68 143,94 рубля.
Из информации компании «Золотое время» (ИП И.), представленной по запросу суда, истицей была предоставлена в компанию «Золотое время» справка о доходах физического лица за 2009 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее доход в ООО «Континенталь-Сибирь» за декабрь 2009 г. составил 68 143,94 рубля, что полностью соответствует расчетному листку Обуздиной И.В. за декабрь 2009 г., представленному ответчиком.
Кроме того, как установлено судом, Обуздина И.В. в декабре 2009 года представила в компанию «Золотое время» также копию своей трудовой книжки, из анализа которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Обуздина И.В. была уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об аннулировании приказа об увольнении в представленной сторонней организации копии трудовой книжки Обуздиной И.В., не имеется. Запись об увольнении в трудовой книжки Обуздиной И.В. заверена печатью ответчика и подписью генерального директора ООО «Континенталь-Сибирь» Х.
Одновременно истицей представлена копия трудовой книжки иного содержания, из текста которой следует, что запись № (о прекращении трудового договора в ООО «Континенталь-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ) недействительна. При этом запись удостоверена главным бухгалтером М., а основание внесения такой записи не указано.
Согласно представленной истицей справки № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Континенталь-Сибирь» в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ Указанная справка подписана главным бухгалтером М. Из текса справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной также главным бухгалтером М. задолженность по заработной плате Обуздиной И.В. составляет 60 493,16 рублей. Из справки о доходах физического лица за 2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной М., истице начислялась в ООО «Континенталь-Сибирь» заработная плата за январь - март 2010 г.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает критически отнестись к представленным истицей справкам за подписью главного бухгалтера М. и копии ее трудовой книжки с указанием на то, что запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. При этом суд исходит из того, что указанные документы подписаны не уполномоченным на то лицом, не руководителем ООО «Континенталь-Сибирь», а кроме того, они полностью опровергаются официальными документами, представленными работодателем в УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2НДФЛ и копией трудовой книжки, представленной истицей в стороннюю организацию компанию «Золотое время» ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, в связи с противоречивостью предоставляемых сторонами суду документов, суд может сделать свои выводы с учетом документов, направленных сторонами в другие организации задолго до возникновения судебного спора. Не доверять указанным документам у суда нет оснований, т.к. они изготовлены не в связи с возникшим трудовым спором между Обуздиной И.В. и ООО «Континенталь-Сибирь».
Кроме того, суд критически относится к представленному истицей приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан утратившим силу приказа об увольнении Обуздиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно пояснениям ответчика приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истица, на предприятии не зарегистрирован. Одновременно суду представлен приказ генерального директора Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор направлен в командировку в г. Москву.
Критически относится суд и к представленным истицей приказам № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Континенталь-Сибирь» находился в командировке в г. Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог подписать документ о предоставлении Обуздиной И.В. отпусков ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений с качестве свидетеля Х. усматривается, что в декабре 2009 г. истица обратилась к нему с заявлением об увольнении, но увольнение не состоялось, т.к. Обуздина И.В. пожелала продолжить работу в ООО «Континенталь-Сибирь». Приказ об увольнении истицы издавался, что было с указанным приказом потом, свидетель не знает. В декабре 2009 г. - январе 2010 г. истца находилась в отпуске, на работу не ходила. На момент увольнения свидетеля из ООО «Континенталь-Сибирь» Обуздина И.В. продолжала работать на предприятии. Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, т.к. из сведений предоставленных в УПФР и пописанных свидетелем следует, что трудовые отношения с истицей были прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Критически оценивает суд и показания свидетеля Л., допрошенного в обоснование доводов истицы. Из пояснений свидетеля следует, что в период с сентября 2009 г. по март 2010 г. он постоянно видел истицу на своем рабочем месте в ООО «Континенталь-Сибирь». В то время как из пояснения истицы она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, в связи с чем на работу не приходила. Кроме того, как пояснил свидетель Л. Обуздина И.В. в штате ООО «Еловское» генеральным директором которого он являлся, никогда не работала. Однако из представленных сведений в УПФР (ГУ) в Кировском районе г. Иркутска в период по ДД.ММ.ГГГГ Обуздина И.В. являлась работником ООО «Еловское».
Не доказывают доводов Обуздиной И.В., по мнению суда, и показания свидетеля О., из показаний которой невозможно установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обуздина И.В. ежедневно, соблюдая режим рабочего времени, исполняла трудовые обязанности коммерческого директора ООО «Континенталь-Сибирь».
Суд не может также безоговорочно принять показания свидетеля К., из пояснений которой усматривается, что в период декабря 2009 г. - марта 2010 г. истица ежедневно находилась на работе, исполняла трудовые обязанности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Указанные пояснения свидетеля не соответствуют пояснениями самой истицы и свидетеля Х. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не работала в связи с тем, что находилась в ежегодном отпуске.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что трудовые отношения с Обуздиной И.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица была уведомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и повторно на основании ее запроса ДД.ММ.ГГГГ Законность увольнения с учетом уточнения предмета исковых требований Обуздиной И.В. не оспаривается.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Анализ представленных суду доказательств, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о том, что трудовые отношения с истицей продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работодатель, не имея на то законных оснований, не допустил ее до исполнения обязанностей коммерческого директора. Указанное обстоятельство лишает права истицу на возмещение не полученного ей заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования Обуздиной И.В. к ООО «Континенталь-Сибирь» о признании незаконным отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ, обязании допустить на рабочее место для выполнения возложенных трудовых функций по должности коммерческого директора ООО «Континенталь-Сибирь», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что размер задолженности по заработной плате Обуздиной И.В. составляет 48 444,94 рубля. Из пояснения ответчика о представленных им документов, указанная сумма является задолженностью ответчика перед истицей в связи с неполученной ей расчетом при увольнении. Из искового заявления Обуздиной И.В. и ее пояснений в судебном заседании задолженность по заработной плате возникла перед ней в связи с задержкой выплаты заработной платы за январь - апрель 2010 г., однако работа истицы в указанный спорный период времени, по мнению суда, не доказана.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом указанных требований закона в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 48 444,94 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд вправе в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.).
Судом установлены неправомерные действия ответчика по невыплате расчета при увольнении, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истицей по заработной плате в размере 48 444,94 рубля.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения права, представленных доказательств, требований разумности, моральный вред подлежит возмещению в размере 2 000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суду представлены доказательства того, что затраты истицы на расходы за участие в деле представителя составили 15 000 рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Обуздиной И.В. денежных средств представителю Р. согласно договору. Вместе с тем, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема доказывания, по мнению суда, размер понесенных истцом судебных расходов на представителя не является разумным. В связи с этим требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Обуздиной И.В. к ООО «Континенталь-Сибирь» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обуздиной И.В. к ООО «Континенталь-Сибирь» о признании незаконным отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ, обязании допустить на рабочее место для выполнения возложенных трудовых функций по должности коммерческого директора ООО «Континенталь-Сибирь», взыскании задолженности по заработной плате в размере 65 777,25 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Континенталь-Сибирь» в пользу Обуздиной И.В. задолженность по заработной плате в размере 48 444,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обуздиной И.В. к ООО «Континенталь-Сибирь» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: М.А. Александрова
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2010г.
Судья М.А. Александрова
Судья М.А. Александрова
Решение суда на 27.10.2010 г. не вступило в законную силу
Судья М.А. Александрова
Секретарь с/з
