Кировский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А.,
при секретаре Ивановой С.Н.,
с участием истца Солодова В.М., представителя истца Слюнченко Н.И., представителя ответчика по доверенности Земчихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2011 по иску Солодова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя автобуса в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,, обязании Управление Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить пенсию со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Солодов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя автобуса в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании Управление Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На основании трудовой книжки его страховой стаж составляет 28 лет 5 месяцев 14 дней, а стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 23 лет 5 месяцев 24 дня.
Однако, решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 15.07.2010г.№ 124 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с тем, что по мнению ответчика его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 5 лет 7 месяцев 27 дней. В стаж на соответствующих видах работ не вошли периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно записям в трудовой книжке видно, что в вышеуказанные периоды истец работал водителем в пассажирском автотранспортном предприятии, но ранее запись вносилась для всех категорий водителей обобщенно, так как профессия водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута стала считаться льготной только с 1992 года.
В судебном заседании истец Солодов В.М., представитель истца по доверенности Слюнченко Н.И. исковые требования поддержали. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Земчихина О.В. исковые требования Солодова В.М. не признала. В возражение указала, что согласно записей в трудовой книжке Солодов В.М. работал:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 3 класса Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта № филиала №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса Иркутского пассажирского автотранспортного предприятия №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса на маршрутном такси Муниципального Иркутского унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса автобуса регулярного городского пассажирского маршрута Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтогране».
По представленным лицевым счетам за период с 1981г. по 1993г., с 1995г. по 1997г. доплата за регулярность производилась не за весь период, по приказам на прием заявитель принят на должность водителя автобуса. Согласно исторической справке МИУПАП № в соответствии со штатным расписанием личный состав предприятия состоял: водителей автобусов регулярных городских маршрутов, водителей маршрутных такси, водителей дежурных и заказных автобусов, водителей грузовых и легковых автомобилей. Кроме водителей автобусов регулярных городских маршрутов на предприятии были и другие водители автобусов. Так как доплата за регулярность производилась частично, а не за весь период работы, не возможно сделать вывод о работе заявителя в течении полного рабочего дня, в течении полной рабочей недели в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.На основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, в соответствии со статями 19 и 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 комиссия приняла решение в стаж на соответствующих видах работ не включать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса 3 класса, водителя Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта №, так как из имеющихся документов (трудовая книжка, выписки из приказов, историческая справка) не представляется возможным сделать вывод о том, что заявитель был постоянно, полный рабочий день занят на регулярных городских маршрутах. МУП «Иркутскавтотранс», несущее ответственность за сохранность архивных документов ликвидированного ИПОПАТ №, другими документами не располагает.
С учетом изложенного, представитель ответчика просила отказать Солодову В.М. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля А., исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Солодова В.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ обратился Солодов В.М. и представил следующие документы: трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ; справку, уточняющую особый характер работы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «Иркутскавтотранс», выписки из приказов, выданные МУП «Иркутскавтотранс»;
Решением УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ Солодову В.М. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.
В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истцас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса 3 класса, водителя Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта №, так как из имеющихся документов (трудовая книжка, выписки из приказов, историческая справка) не представляется возможным сделать вывод о том, что заявитель был постоянно, полный рабочий день занят на регулярных городских маршрутах.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Иркутска - реорганизовано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (сокращенное наименование - УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска), являющееся правопреемником ответчик на основании Постановления Правления ПФР от 05.04.2010г. № 79п.
Правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Закона № 173-Ф3 пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста пропорционально отработанному стажу по данному основанию Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ не предусмотрено.
Порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, в целях установления трудовой пенсии по старости, определены Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.
При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записям в трудовой книжке истца Солодов В.М. работал:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 3 класса Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта № филиала №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса Иркутского пассажирского автотранспортного предприятия № (с ДД.ММ.ГГГГ Иркутское производственное объединение пассажирского автотранспорта № ИПОПА № переименовано в Иркутское пассажирское автотранспортное предприятие № ИПАТП №)
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса на городском регулярном маршруте Иркутского пассажирского автотранспортного предприятия №.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса на маршрутном такси Муниципального Иркутского унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 1 класса автобуса регулярного городского пассажирского маршрута Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс».
Льготная пенсия водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах установлена с 1.05.1992 г. Закона РФ от 03.04.92 N 2654-1.
В целях своевременного предоставления достоверных документов, подтверждающих специальный трудовой стаж водителя автобуса, трудившегося на регулярных городских пассажирских маршрутах, и предотвращения возможных конфликтных ситуаций при рассмотрении документов о назначении этой категории работников пенсии в связи с особыми условиями труда 1.06.1992 г. Министерством социальной защиты населения Российской Федерации был согласован Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно п. 2 указанного Порядка, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов. При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
В силу п. 2.3.1. Порядка в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тыс. человек и более, - справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), так как в соответствии с пунктом 1 "г" приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.72 N 322/34 водителям, при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов.
Согласно п. 2.3.3. Порядка на основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.
В соответствии с п. 3 Порядка при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.
В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций:
- на проведение подготовительно - заключительных работ (до введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17.09.86 N 1115 - 18 минут в смену, после введения - по норме, установленной самим предприятием),
- на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием),
- на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).
Время выполнения указанных работ также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату).
При переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе (п. 4 Порядка).
Суду представлены ведомости по начислению заработной платы либо расчетные листки истца за период с 1981 г. по 1997 г. в обоснование того, что его заработок начислялся как водителю городского пассажирского маршрутного автобуса по повышенной тарифной ставке (на 10 % больше чем у других водителей).
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Иные обстоятельства, по мнению суда, могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
По обстоятельствам порядка начисления истцу заработной платы, составляющих заработной платы, судом допрошена в качестве свидетеля А., которая работала в ИПАТП № экономистом, бухгалтером, ведущим бухгалтером, в настоящее время работает в МУП «Иркутскавтотранс» ведущим бухгалтером. Свидетель суду пояснила, что водителям автобусов, работающим на регулярных городских пассажирских маршрутах, заработная плата начислялась за часы, отработанные на линии по повышенным тарифным ставкам (больше на 10 %). Начисление заработной платы иным водителям (пригородных маршрутах) производилась по общим тарифным ставкам. Также предусматривалось премирование водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах за соблюдение маршрутного расписания движения автобуса в размере 60 % тарифной ставки за часы, отработанные на линии. За каждый невыполненный или нерегулярный рейс размер премии уменьшался. Таким образом, указание в ведомости по начислению заработной платы на повременную оплату труда свидетельствует, что водитель работал на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах. Графа «регулярность», имеющаяся в ведомостях по начислению заработной платы, указывает на то, что водителю, работающему на регулярных городских пассажирских маршрутах выплачивалась премия. Ее размер зависел от качества работы водителя. В случае установления работодателем факта каких-либо нарушений, допущенных водителем, как, например, нарушение маршрутного расписания, нарушения дисциплины, невыполнение месячного плана выручки водителя, размер премии (графа «регулярность») Премия, отраженная в графе «регулярность» не всегда выплачивалась водителю маршрутного автобуса, т.к. водитель мог иметь нарушения по работе (опоздания, прогулы, аварии, нарушение правил дорожного движения, отсутствие по вине водителя у пассажиров билетов, невыполнение распоряжений начальника и т.д.). Из имеющихся в материалах дела ведомостей по начислению заработной платы видно, что Солодов В.М. работал водителем именно на городских регулярных маршрутах, т.к. заполнены графы « повременно», «часы», «регулярность» (когда не был лишен премии), ремонт (когда производил ремонт), «бескондукторские» (когда работал без кондуктора). При этом из ведомостей по начислению заработной платы видно, что Солодову ВМ. заработная плата исчислялась исходя из размера повышенной тарифной ставки, установленной для водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом отработанных часов на линии, при отсутствий оснований для лишения премии выплачивалась «регулярность», т.е. в ведомости заполнены графы «повременно», «часы», «регулярность». Оплата труда водителей, которые работали на заказе, а не на маршрутной линии как истец, например С., рассчитывалась иначе, в связи с чем в ведомости по оплате труда графы «повременно» и «регулярность» не заполнялись, заполнялась графа «заказ».
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А., которая не заинтересована в исходе настоящего дела. Согласно представленной суду копии трудовой книжки свидетеля она в действительности работала бухгалтером, затем ведущим бухгалтером ИПАТП №, в настоящее время работает в МУП «Иркутскавтотранс» ведущим бухгалтером,. В связи с чем по роду трудовой деятельности свидетель знает порядок начисления заработной платы водителям.
Показания свидетеля соответствуют пояснениям истца, его представителя и представленным письменным доказательствам по делу.
Так, согласно представленным ведомостям по начислению заработной платы, где отражена и оплата труда истца, заработная плата Солодову В.М. выплачивалась за часы, отработанные на линии по повышенным тарифным ставкам, установленным для водителей, работающим на регулярных городских пассажирских маршрутах ( заполнены графы ведомостей «повременно», «часы», «регулярность» (не во всех месяцах), «ремонт» (не во всех месяцах).
Суду представлено сохранившееся в архиве Положение об оплате труда и премировании водителей ИПОПАТ № 1 на 1986 год, согласно которому водителям при работе на городских автобусных регулярных линиях с численностью населения 500 000 и более человек, установлены повышенные часовые тарифные ставки.
Так, например, в ведомости по начислению заработной платы за февраль 1986 г. указано, что истец Солодов В.М. отработал на линии 156,6 часов (графа «часы»), его оплата труда за работу на линии составила 143,75 рублей (графа «повременно»), следовательно, его тарифная ставка составляла 91,8 копеек, что согласно Положению об оплате труда и премировании водителей ИПОПАТ № 1 на 1986 год соответствовало размеру повышенной тарифной ставке, установленной для водителей на городских автобусных регулярных линиях (ЛИАЗ-677,ИК-260, ЛАЗ-699, ЛАЗ-4202). Кроме того, ему выплачена премия (графа «регулярность») в размере 103,50 рублей (72% от оплаты труда за работу на линии 143,75 рублей).
Например, в апреле 1986 года согласно ведомости за работу на линии истцу оплачено 50,03 рублей, повышенная тарифная ставка составляла 91,8 копеек согласно Положению, следовательно, на линии истец отработал 54,5 часов (50,03 рублей/91,8 копеек ). За ремонт истцу оплачено 80,16 рублей по общей тарифной ставке 83,5 копеек согласно Положению, следовательно на ремонте истец был 96 часов (80,16 рублей/83,5 копеек). Всего истец отработал 150,5 часов, из которых 54,5 часов - на линии, 96 часов - на ремонте. Кроме того, ему выплачена премия (графа «регулярность») в размере 48,81 рублей (97 % от оплаты труда за работу на линии 50,03 рублей).
За период с января 1995 по июль 1996 года суду представлены сохранившиеся в архиве расчетные листки истца, из которых усматривается, что его оплата труда складывалась из оплаты труда за линию, производилась доплата за работу без кондуктора, что также, по мнению суда, свидетельствует, что истец работал водителем на городских автобусных регулярных линиях.
При этом из трудовой книжки истца усматривается, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его должность не менялась, переводов, изменений трудовой функции у истца не было.
При таких обстоятельствах, с учетом исследования в совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности отказа пенсионного фонда в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы Солодова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду также представлены расчетные листки, согласно которым его оплата труда в спорный период складывалась из оплаты труда за линию, производилась доплата за работу без кондуктора, что оказывает, что Солодов В.М. работал на регулярном городском пассажирском автобусе.
Кроме того, согласно трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем 1 класса на городском регулярном маршруте Иркутского пассажирского автотранспортного предприятия №. Таким образом, из наименования должности истца наименования предприятия, в котором он работал, прямо следует, что Солодов В.М. работал на регулярном городском пассажирском маршруте.
С учетом пояснений истца, показаний свидетеля, представленной трудовой книжки и расчетных листков, у суда имеются основания для признания незаконным отказа ответчика в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суду не представлено документов по оплате труда истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 3 класса Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта № филиала №. Не представлено иных документов, свидетельствующих о его работе на регулярном городском пассажирском маршруте. В отсутствии сохранившихся документов и невозможности подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, суд лишен возможности обязать ответчика зачесть периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 4 месяца 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 9 дней), которые незаконно не зачтены в стаж для назначения досрочной пенсии и периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 месяцев 27 дней) водителем 1 класса автобуса регулярного городского пассажирского маршрута Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс», который зачтен ответчиком в льготный стаж, стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения за пенсией составлял 22 года 1 месяц и 13 дней. Страховой стаж истца составлял 28 лет 5 месяцев 14 дней, что следует из оспариваемого решения ответчика. В связи с этим истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Солодову В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя автобуса в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,, обязании Управление Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить пенсию со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Признать право Солодова В.М. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя автобуса в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить пенсию Солодову В.М. с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части требований Солодову В.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья М.А. Александрова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2011г.
Судья М.А. Александрова
Судья М.А. Александрова
Решение суда на 24.01.2011 г. не вступило в законную силу
Судья М.А. Александрова
з
