РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.
при секретаре Васиной А.В.
с участием истца Свиридова Н.А., ее представителя Матвеев А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Николаева Ю.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-33/2017 по иску Свиридова Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии, признании права на повышенную базовую часть, установление федеральной социальной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова Н.А. обратилась с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее по тексту – УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска) о признании права на повышенную базовую часть трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с применением повышенного коэффициента 1,7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец Свиридова Н.А. указала, что ей была назначена досрочная пенсия по подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере <данные изъяты> коп., то есть без учета заработной платы при работе в районе Крайнего Севера в Ленской автоколонне автобазы «Северовостокхиммонтаж» г. Ленска ЯАССР в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров, в ЯМУ-5 ПСМО ВТМ г. Ленска Саха (Якутия) в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности распределителя работ 4 разряда. Несмотря на то, что она предоставляла данные справки ответчику, они не были учтены при расчете размера пенсии, учтено отношение заработков по общим правилам не свыше 1,2. Решением ответчика ей было отказано в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. По мнению истца, такие действия и решения являются незаконными, нарушают ее права.
В письменном отзыве представители ответчика УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Николаева Ю.Г, Кузнецова С.А. исковые требования не признали, мотивируя это тем, что пенсия была назначена истцу без учета заработной платы и справок 1997 года. Базовый размер фиксированной выплаты равен в настоящее время <данные изъяты> руб., за работу в районе Крайнего Севера не менее 15 лет Свиридова Н.А. установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» - 50 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Нормы ФЗ № 173 при назначении льготных пенсий за работу в районах Крайнего Севера остались неизменными в ФЗ № 400 «О страховых пенсиях». При обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГСвиридова Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем, размер трудовой пенсии по старости при назначении с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. (при прожиточном минимуме <данные изъяты> руб.), в связи с чем решение об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии является законным.
ДД.ММ.ГГГГ истец Свиридова Н.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, с учетом уточнений просит суд признать действия УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска незаконными при назначении трудовой пенсии без учета заработной платы за работу в районах Крайнего Севера; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии Свиридова Н.А. с учетом заработной платы за 60 месяцев работы в районах Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к производству справку Минмонтажспецстрой СССР ПСМО «Востоктехмонтаж»о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, справку Минмонтажспецстрой СССР Пятое Якутское монтажное управление ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ№, для подтверждения ее заработной платы за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (52 месяца); признать за Свиридова Н.А. право на повышенную базовую часть трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, на установление федеральной социальной доплаты к пенсии; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с применением повышенного коэффициента 1,7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Свиридова Н.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, с учетом уточнений просит суд признать действия ответчика при назначении трудовой пенсии без учета заработной платы за работу в районах Крайнего Севера; включить в специальный стаж Свиридова Н.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера механика в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР»; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заработной платы за 60 месяцев работы в районах Крайнего Севера, приняв к производству справку Минмонтажспецстрой СССР ПСМО «Востоктехмонтаж» о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, справку Минмонтажспецстрой СССР Пятое Якутское монтажное управление ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ№, для подтверждения ее заработной платы за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (52 месяца); признать за Свиридова Н.А. право на повышенную базовую часть трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, на установление федеральной социальной доплаты к пенсии; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с применением повышенного коэффициента 1,7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Свиридова Н.А., ее представитель Матвеев А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
В судебном заседании представитель ответчика Николаева Ю.Г исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Свиридова Н.А. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что истцу Свиридова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившейся с заявлением в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в районах Крайнего Севера. По расчету пенсионного органа, страховой стаж составил 21 год 7 месяцев 23 дня, при требуемом стаже 20 лет, специальный стаж – 21 год 23 дня при требуемом стаже 15 лет.
Как следует из трудовой книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №: ДД.ММ.ГГГГ район Крайнего Севера Ленское производственное управление сельского хозяйства Якутской АССР, принята на должность инженера-механика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена с переводом в Ленский участок строительства механизированных работ управления «Вилюйгэсстрой» (приказ по управлению с/х-ву № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов пенсионного дела истца №, объяснений представителя ответчика суд установил, что указанный период в льготный стаж не вошел по тем основаниям, что запись выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ№, имеются печати Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).
Оценивая доводы искового заявления о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190) документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» № 162 от 20.06.1974, согласно которой заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (п. 2.2, 2.3), в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п. 2.13), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).
Допрошенная в судебном заседании посредством видео-конференц связи свидетель Ермакова Л.Н, суду показала, что в спорный период работала с истцом в одной организации, организация находилась в г. Ленске, в районах Крайнего Севера.
Согласно трудовой книжке свидетеля Ермакова Л.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в производственном управлении сельского хозяйства Ленского райисполкома, принята старшим экономистом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначена главным экономистом управления сельского хозяйства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ в связи с упразднением Управления с/х райисполкома (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленного комплекса») и на основании решения бюро РК УПСС освобождена от должности.
Согласно справке муниципального казенного учреждения «Ленское управление сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ№ по архивным документам МКУ «Ленское управление сельского хозяйства по Ленскому <адрес>» Республики Саха (Якутия) установлено, что Смольникова Н.А. (Свиридова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята в производственное управление сельского хозяйства Ленского <адрес> ЯАССР с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность инженера-механика с возложением обязанностей инженера-строителя, с окладом <данные изъяты> рублей, районным коэффициентом 70 %, надбавками 80 %. С ДД.ММ.ГГГГ ПУСХ переименовано в РАПО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора по кадрам РАПО (районное агропромышленное объединение) на время отпуска по беременности и родам Черепановой С.Д. Согласно указанной справке книги приказов ДД.ММ.ГГГГ с записями об увольнении с предприятия не найдены
При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца Свиридова Н.А. о том, что представить в качестве доказательств спорного периода работы показания второго свидетеля она не имеет возможности в связи с тем, что прошло уже много лет, архивы пострадали от наводнения, документы по спорному периоду не сохранились, суд находит установленным, что в спорный период истец работала в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР, находившемся в районах Крайнего Севера (г. Ленск).
Таким образом, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР подлежит включения ответчиком в специальный стаж истца. Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности включить спорный период в специальный стаж истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец в спорный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР, при обращении с заявлением о назначении пенсии истец предоставляла трудовую книжку, отражающую спорный период ее работы, и данная трудовая книжка являлась предметом рассмотрения при принятии решения о невключении периода работы в льготный стаж, решение ответчика о назначении досрочной трудовой пенсии истцу в части невключения в стаж спорного периода трудовой деятельности является незаконным. Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды в страховой стаж истца и произвести соответствующий перерасчет назначенной Свиридова Н.А. трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за назначением пенсии.
Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что возникновение права лица на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель ненадлежащим образом оформил записи в трудовой книжке. Сам по себе факт наличия печатей Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) при установленном судом факте работы истца в спорный период, не может служить основанием для лишения истца права на включение спорного периода в трудовой стаж.
Оценивая доводы искового заявления о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца Свиридова Н.А. с учетом справок о заработной плате Минмонтажспецстрой СССР ПСМО «Востоктехмонтаж» от 23.05.1997, Минмонтажспецстрой СССР Пятое Якутское монтажное управление ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.
Как следует из трудовой книжки, запись №: ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность инспектора отдела кадров РАПО (приказ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ); запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволена с переводом в Ленскую автобазу «Северовостокхиммонтаж» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); запись №: Ленская автоколонна а/б треста «Северовостокхиммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инспектора отдела кадров (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); запись №: «ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ЯМУ-5 ПСМО ВТМ по ст. 29 п. «б» КзОТ РСФСР (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с); запись №: ЯМУ-5 ПСМО ВТМ ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода распределителем работ по 4 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись №ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КзОТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов пенсионного дела, при обращении за назначением пенсии истец Свиридова Н.А. указала, что просит назначить пенсию без заработной платы, о сроках перерасчета поставлена в известность. Между тем в материалы дела ею были представлены копии справок о заработной плате Минмонтажспецстрой СССР ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, Минмонтажспецстрой СССР Пятое Якутское монтажное управление ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащие печать пенсионного органа, расписку специалиста в их получении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований сомневаться в том, что истец предоставляла указанные справки в пенсионный орган, не имеется.
Как следует из материалов пенсионного дела, УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска были направлены запросы в Управление Пенсионного фонда в Ленском улусе Республики Саха об истребовании справок о заработной плате и стаже за периоды работы на Ленском участке УСМР ВГС ЯАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии «Ленскагропромэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ленском РАПО ЯАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ленском автоколонне автобазы треста «Северовостоктехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЯМУ-5 ПСМО ВТМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Ленском участке производственно-технической комплектации «Востоктехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УПФР получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № № о стаже работы в УСМР ВГС ЯАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (44 месяца), включая отпуск по уходу за ребенком. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб., отношение заработков 0,601 (предельное отношение заработков по Ленскому району Республики Саха 1,4). Расчет пенсии из данного заработка не привел к увеличению пенсии. ДД.ММ.ГГГГ получена справка от ДД.ММ.ГГГГ№ о стаже работы в Ленском РАПО ЯАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о зарплате за данный период не поступила. По остальным периодам, перечисленным в запросе, получена информация об отсутствии документов.
Как следует из объяснений представителя ответчика, непринятие спорных справок обусловлено тем, что справки выданы производственным строительно-монтажным объединением «Востоктехмонтаж» Минмонтажспецстрой СССР Ленская автобаза, г. Ленск, ЯАССР, и Пятым Якутским монтажным управлением Производственного строительно-монтажного объединения «Востоктехмонтаж» Минмонтажспецстрой СССР г. Ленск, ЯАССР. Между тем, исходя из даты выдачи справок (1997), имеющихся сведений о переименовании предприятия (с 1994 года образовано ОАО «Предприятие «Востоктехмонтаж»), данные справки не могут быть приняты при определении размера заработка истца.
Согласно исторической справке акционерного общества «Востоктехмонтаж» приказом Минмонтажспецстроя СССР № от ДД.ММ.ГГГГ трест «Сибтехмонтаж» переименован в трест «Северовостокхиммонтаж». Приказом Минмонтажспецстроя № от ДД.ММ.ГГГГ трест «Северовостокхиммонтаж» преобразован в ПСМО «Предприятие Востоктехмонтаж». С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР образовано Мирнинское специализированное монтажное предприятие «ПСМО Востоктехмонтаж». Общим собранием учредителем от ДД.ММ.ГГГГ Мирнинское специализированное монтажное управление и 2-е Якутское монтажное управление реорганизованы в акционерное общество открытого типа (ОАО) «Предприятие «Востоктехмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Предприятие Востоктехмонтаж» зарегистрировано администрацией Мирнинского улуса как АО «Востоктехмонтаж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Григорьев Н.А., Лобановский А.А., работавшие в упомянутом тресте в одно время с истцом, на момент выдачи спорных справок работали в других организациях, подтвердили, что Худяков Н.И. был руководителем, Шахунова З.Г. – главным бухгалтером, они их знали лично. Как следует из трудовой книжки свидетеля Лобановский А.А., он был уволен переводом в Ленскую автобазу треста «Северовостокхиммонтаж» (п. 5 ст. 29 КзОТ РСФРС) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ принят в Ленскую автоколонну автобазы треста «Северовостокхиммонтаж» водителем 3 класса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Ленское отделение объединенной дирекции строящихся предприятий ПНО «Якуталмаз» п. 5 ст. 29 КзОТ РСФСР. Как следует из трудовой книжки свидетеля Григорьев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ЯМУ-5 треста «СВХМ» слесарем-монтажником третьего разряда (приказ 13-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия ЯМУ-5 переименовано в акционерное общество «Ленмонтаж» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (ст. 31 КзОТ РФ) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание не оспариваемый ответчиком факт работы истца в организациях, выдавших данные справки, что основанием выдачи справок указаны ведомости о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг., расчетные ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг., суд приходит к выводу о том, что данные справки необоснованно не были учтены пенсионным органом при определении размера пенсии истца.
Суд исходит из того, что справки подписаны руководителем и главным бухгалтером, а истец, как работник предприятия, не может нести ответственность за ненадлежащее оформление документов работодателем. Кроме того, суд учитывает, что выдача справок на устаревшем бланке со старой печатью обусловлена периодом, за который предоставлялись сведения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт работы истца в указанных организациях ответчиком не оспаривается, исходя из принципов трудового законодательства выполнение трудовой функции осуществляется за плату, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свиридова Н.А. о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом справок о заработной плате Минмонтажспецстрой СССР ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, Минмонтажспецстрой СССР Пятое Якутское монтажное управление ПСМО «Востоктехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ№, являются законными и обоснованными. Письменными доказательствами подтверждено, что спорные справки были впервые предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении за назначением пенсии истец в письменном заявлении просила о назначении пенсии без учета справок о зарплате, указав, что уведомлена о сроках перерасчета. В силу ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет пенсии производится с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии.
При таких обстоятельствах действия ответчика при назначении пенсии истцу Свиридова Н.А., связанные с невключением в льготный стаж периода ее работы в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР, непринятием представленных истцом указанных выше справок о размере заработка в районах Крайнего Севера, не могут быть признаны законными.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 стать 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные ч.ч. 1-3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.
В соответствии с п. 7 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В соответствии с п. 9 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона и ч. 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3, и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные ч.ч. 1-3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона и ч.ч. 1-3, 8 и 14 настоящей статьи (п. 10 ст. 17 Закона № 400-ФЗ).
Оценивая доводы истца о признании права на повышенную базовую часть трудовой пенсии, суд учитывает, что за работу в районе Крайнего Севера истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 2279,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 31.10.2012 № 99-ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2013 год» величина прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2013 год была установлена в размере 6038 руб.
Оценивая доводы истца о признании права на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, суд учитывает, что размер трудовой пенсии по старости при назначении с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. (при прожиточном минимуме <данные изъяты> руб.), в связи с чем пенсионным органом было принято обоснованное решение об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.
Принимая во внимание, что оценка пенсионных прав с учетом спорных справок о заработке пенсионным органом не проводилась, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом не включенного периода работы, справок о заработке, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии Свиридова Н.А. с применением повышенного коэффициента 1,7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Свиридова Н.А. удовлетворить в части.
Признать незаконным действие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска при назначении пенсии Свиридова Н.А. без учета заработной платы за работу в Районах Крайнего Севера.
Возложить обязанность на ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца Свиридова Н.А. с учетом справок о заработной плате Производственного строительно-монтажного объединения «Востоктехмонтаж» Ленской автобазы Минмонтажспецстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Пятого Якутского монтажного управления Производственного строительно-монтажного объединения «Востоктехмонтаж» Минмонтажспецстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера механика в Ленском производственном управлении сельского хозяйства Якутской АССР, произвести перерасчет трудовой пенсии истца Свиридова Н.А..
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2017 года
