ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кулаковой С.А.
при секретаре Васиной А.В.
с участием представителя истца Бондарев П.В.Бахаров А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-2771/2016 по иску Бондарева П.В, к ООО «Олбани» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Бондарев П.В. ссылался на следующие обстоятельства. Между Антонов В.Н. и ООО «Олбани» были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГАнтонов В.Н. уступил право требования по названным договорам Бондарев П.В., который уведомил ООО «Олбани» о состоявшейся уступке ДД.ММ.ГГГГ, направив письмо с уведомлением (претензией). Денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «Олбани» в пользу Бондарев П.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бондарев П.В., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бахаров А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ООО «Олбани», извещенный по известному суду адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ответчик извещался также по адресу: <адрес>. Почтовые уведомления возвратились в суд в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Бондарев П.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса) (п. 4 Постановления).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олбани» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под ОГРН № (ИНН/КПП №) в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>. В сведениях об учредителях (участниках) юридического лица указан Домогацкий Д.В. (ИНН №).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГАнтонов В.Н. (займодавец) и ООО «Олбани», в лице генерального директора Нефедьев А.В., действующего на основании устава, (заемщик) заключили договор денежного займа без процентов.
Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа без процентов.
В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику сумму займа путем внесения денежных средств на расчетный счет предприятия заемщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет предприятия заемщика.
Заемщик обязуется вернуть сумму займа с даты их зачисления на расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
На аналогичных условиях между заемщиком и займодавцем заключены: договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованными документами подтверждено, что Антонов В.Н. перечислил на счет № ООО «Олбани» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
Так, согласно выписке из лицевого счета ООО «Олбани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, Антонов В.Н. перечислил ООО «Олбани» ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., назначение платежа – по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., назначение платежа – по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., назначение платежа – по договору займа.
Таким образом, Антонов В.Н. исполнил свои обязательства по договору займа, и, следовательно, ООО «Олбани» обязано было возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договорами займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антонов В.Н. (цедент) и Бондарев П.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого между цедентом и ООО «Олбани» (должник) были заключены договоры займа, в том числе договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которыми цедент передал должнику в заем денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат полученных денежных средств по указанным договорам займа цеденту до настоящего времени произведен не был. Таким образом, у цедента имеется право требования к должнику из перечисленных договоров займа на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику, принадлежащее цеденту на основании перечисленных в п. 1.1 настоящего договора договоров займа на общую сумму <данные изъяты> руб., а также все права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства (п. 1.2 договора цессии).
В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора цессии).
Цедент получил от цессионария <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора (п. 2.2 договора цессии).
Согласно акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГАнтонов В.Н. передал Бондарев П.В. следующие документы: договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В претензии Бондарев П.В. уведомил ООО «Олбани» о состоявшейся уступке права требования в связи с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление (претензия), а также копия договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ были направлены письмом с простым уведомлением о вручении по адресу ООО «Олбани»: <адрес>, что подтверждено кассовым чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в результате состоявшейся уступки права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования Антонов В.Н. к ООО «Олбани» перешли к истцу Бондарев П.В.
Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца Бондарев П.В.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, право истца требовать от ООО «Олбани» возвращения займа основано на законе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Олбани» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бондарева П.В, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Олбани» в пользу Бондарев П.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2016 года
