Кировский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 года г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием в судебном заседании истца Колмаковой Е.В., представителя ответчика на основании доверенности Кононовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2011 по исковому заявлению Колмаковой Е.В. к ОАО «Иркутскгипродорнии» о признании незаконным приказа, обязании отменить приказ, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колмакова Е.В. обратилась в суд с иском (уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «Иркутскгипродорнии», требуя признать незаконным приказ ОАО «Иркутскгипродорнии» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей», обязать ОАО «Иркутскгипродорнии» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей», взыскать недоплаченную заработную плату в размере 402,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований Колмакова Е.В. указала, что в ОАО «Иркутскгипродорнии» работала по трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений отдела обслуживания и эксплуатации здания (далее - ОО и ЭС) и выполняла свою трудовую функцию в здании ОАО «Иркутскгипродорнии», расположенном по адресу: .
В августе 2009г. была переведена в новое здание по адресу: «В» на уборку бытовых помещений (туалетов).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, якобы выразившихся в некачественной уборке помещений переменная часть заработной платы истца в мае 2010г. была уменьшена на 10 % в соответствии с критериями определения размера переменной части заработной платы, установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считала указанный приказ незаконным, поскольку, основанием для издания данного приказа явились акты проверки помещений на предмет качества уборки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре помещений 1-4 этажа комиссией установлено, что в туалетах 1,2,3 этаж не убраны стены после аварийного затопления ДД.ММ.ГГГГ, не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, а в коридоре 3 этажа стоит бесхозный металлический ящик, в коридоре 4 этажа пробита стенка из гипсокартона.
Однако, согласно выданным руководством ОАО «Иркутскгипродорнии» нормативам по уборке бытовых помещений кафельные стены туалетов, в том числе и короба под раковинами, являющиеся единым целым со стенами, истец обязана мыть один раз в квартал или 4 раза в год, следовательно, мытье стен после аварийного затопления ДД.ММ.ГГГГ не входит в расчет выданных ответчиком нормативных заданий и трудовым договором не обусловлено.
Кроме того, с момента аварийного затопления ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более трех недель, от руководства ОАО «Иркутскгипродорнии» не поступало никаких указаний по внеплановому мытью стен.
Все должностные обязанности согласно трудовому договору Колмакова Е.В. исполняла в апреле-мае 2010г. надлежащим образом в полном объеме.
За время работы в ОАО «Иркутскгипродорнии» истец не имела ни одного дисциплинарного взыскания, замечания и т.д.
В июне 2010г. Колмакова Е.В. обратилась в Государственную инспекцию труда Иркутской области с указанием на нарушение ее прав, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ей было рекомендовано обратиться в суд, а также разъяснено, что Государственная инспекция труда Иркутской области не является органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры.
В соответствии со спорным приказом из заработной платы за май 2010г. работодателем было удержано 10 % от её переменной части, рассчитываемой в соответствии с трудовым договором, однако поскольку данный приказ является незаконным, считала, что удержанная часть заработной платы должна быть взыскана в ее пользу с работодателя.
Согласно расчетному листку за апрель 2010г. Колмаковой Е.В. было начислено 10 020,16 рублей, а в мае 2010г., с учетом спорного приказа, 9 618,08 рублей. Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы составляет 402,08 рубля.
На основании изложенного Колмакова Е.В. считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании Колмакова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений и дополнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Кононова Ж.В. уточненные и дополненные исковые требования Колмаковой Е.В. не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Колмакова Е.В. работает уборщиком производственных и служебных помещений в отделе обслуживания и эксплуатации зданий административно-хозяйственной службы ОАО «Иркутскгипродорнии» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия, определенные ст. 57 Трудового кодекса РФ. В соответствии с разделом 6 Трудового договора № работнику установлена заработная плата в размере до 8 000 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы установлена в размере 4 800 рублей. Переменная часть заработной платы установлена в размере до 3 200 рублей, что составляет 67% от постоянной части и зависит от выполнения следующих критериев:
отсутствие рекламаций по уборке - до 15%;
отсутствие нарушений трудовой дисциплины - до 15%;
выполнение поручений начальника - 37%.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании за результаты деятельности в ОАО «Иркутскгипродорнии», являющегося приложением № к коллективному договору, повременно-премиальная система предусматривает, что заработная плата каждого Работника состоит из постоянной и переменной частей, размеры которых установлены трудовым договором. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением Работнику за выполнение им функциональных должностных обязанностей, его уровень квалификации и специализацию и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Переменная часть заработной платы начисляется в зависимости от достигнутых результатов в соответствии с критериями оценки деятельности индивидуально для каждой должности или группы должностей.
В соответствии с приказом заместителя генерального директора по АХС В.Д. Глебова от ДД.ММ.ГГГГ № Колмаковой Е.В. уменьшена переменная часть заработной платы в мае 2010 на 10%. Решение об уменьшении переменной части заработной платы Колмаковой Е.В. на 10% принято в соответствии со ст. 155 ТК РФ на основании актов проверки помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки начальника отдела обслуживания и эксплуатации зданий, объяснительной работника.
Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с указанным выше Положением об оплате труда Административно-хозяйственная служба, в которой работает Колмакова Е.В., относится к службам управления. Для оплаты труда работников служб управления установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда каждого Работника состоит из постоянной и переменной частей.
В соответствии с условиями заключенного с Колмаковой Е.В. трудового договора критериями оплаты переменной (премиальной) части заработной платы, в том числе являются: отсутствие рекламаций по уборке, выполнение поручений начальника.
Некачественная уборка туалетов подтверждена актами, подписанными работниками, которые не находятся в подчинении начальника отдела обслуживания и эксплуатации зданий и объективно подтверждают некачественную уборку.
Необходимо отметить, что Колмакова Е.В. обращалась с заявлением о рассмотрении законности издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно указано, что вопросы выплаты переменной части заработной платы - премии, понижения или повышения её размера, являются вопросами внутренней деятельности организации и решаются непосредственно работодателем.
Все выше изложенное неоспоримо доказывает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей» издан на основании ст. 155 ТК РФ, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, локального нормативного акта работодателя (Положение об оплате труда и премировании за результаты деятельности в ОАО «Иркутскгипродорнии»), а также с соблюдением процедуры установленной Трудовым кодексом.
Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, обоснованным, принят Работодателем в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает охраняемые законом права и интересы гражданина - Колмаковой Е.В.
Относительно исковых требований о компенсации морального вреда представитель ответчика указал следующее.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В связи с тем, что в первоначальном исковом заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова Е.В. требований о компенсации морального вреда не заявляла, Истица пропустила установленный трудовым кодексом срок для обращения в суд за удовлетворением заявленных требований.
С учетом данных обстоятельств срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда пропущен и требования удовлетворению не подлежат, так как Колмакова Е.В. без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
На основании изложенного представитель ответчика считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства в из материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию фактов неисполнения работником своих трудовых обязанностей и наличия оснований для удержаний из заработной платы работников, установленной трудовым договором, возложена на работодателя.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Иркутскгипродорнии» в качестве уборщика производственных и служебных помещений отдела обслуживания и эксплуатации здания.
Согласно п.4.2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан ознакомиться с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, правилами по охране труда, локальными нормативными актами и иными документами Организации, определяющими его трудовые обязанности.
Работник обязан надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, трудовым законодательством, должностной инструкцией, исполнять указания руководителей, которым работник подчинен по работе, отданные в пределах их должностных полномочий (п.4.2.2.2.).
Из п.6.2 трудового договора следует, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в соответствии с принятым Положением об оплате труда в Штабной группе.
В соответствии с п.6.3 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере до 8 000 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы установлена в размере 4 800 рублей. Переменная часть заработной платы установлена в размере до 3 200 рублей, что составляет 67% от постоянной части и зависит от выполнения следующих критериев:
отсутствие рекламаций по уборке - до 15%;
отсутствие нарушений трудовой дисциплины - до 15%;
выполнение поручений начальника - 37%.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании за результаты деятельности в ОАО «Иркутскгипродорнии», являющимся приложением № к коллективному договору (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), повременно-премиальная система предусматривает, что заработная плата каждого Работника состоит из постоянной и переменной частей, размеры которых установлены трудовым договором. Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением Работнику за выполнение им функциональных должностных обязанностей, его уровень квалификации и специализацию и выплачивается ежемесячно в полном объеме. Переменная часть заработной платы начисляется в зависимости от достигнутых результатов в соответствии с критериями оценки деятельности индивидуально для каждой должности или группы должностей (п.1.15).
В соответствии с приказом заместителя генерального директора по АХС В.Д. Глебова от ДД.ММ.ГГГГ № Колмаковой Е.В. уменьшена переменная часть заработной платы в мае 2010 года на 10% в соответствии с критериями определения размера переменной части заработной платы, установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Решение об уменьшении переменной части заработной платы Колмаковой Е.В. на 10% принято в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в некачественной уборке помещений, руководствуясь ст.155 ТК РФ, приложением № к коллективному договору «Положение об оплате труда и премировании за результаты деятельности в ОАО «Иркутскгипродорнии».
В качестве оснований издания данного приказа указаны: служебная записка начальника отдела обслуживания и эксплуатации зданий от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки помещений на предмет качества уборки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Колмаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись с отметкой «не согласна».
Полагая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей» нарушающим ее трудовые права, Колмакова Е.В. обратилась в суд с соответствующим иском.
Проверяя наличие у работодателя оснований для издания указанного приказа («ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в некачественной уборке помещений), суд приходит к следующим выводам.
Из акта проверки помещений на предмет качества уборки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя комиссии - начальника отдела обслуживания и эксплуатации зданий Некрасова В.И., членов комиссии - начальника участка Григорьева А.Н., старшей уборщицы Домашенко Г.А., присутствующих - менеджера по качеству ДИПО Домбровской К.И., руководителя группы ДИПО Портновой Н.А., усматривается, что в ходе осмотра помещений 1-4 этажей туалет 1 этажа - не убраны стены после аварийного затопления 22 апреля, имеются ржавые подтеки, не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами; туалет 2 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, не убраны стены после аварийного затопления 22 апреля, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы; туалет 3 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, на торцах дверей грязные обводы; коридор 4 этажа - возле теннисного стола пробита стенка из гипсокартона; коридор 3 этажа - стоит бесхозный металлический ящик.
Из акта проверки помещений на предмет качества уборки от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе председателя комиссии - начальника участка Григорьева А.Н., членов комиссии - старшей уборщицы Домашенко Г.А., инженера ДИПО Павлихиной М.С., геодезиста ДИПО Суходоева В.В., инженера Д.М Гурова И.В., инженера ДМ Федюкович А.Т., ведущего инженера экономиста Чумакова М.В., главного специалиста ДПГС Сидорова И.В., ведущего инженера Кополкина Е.В., усматривается, что в ходе осмотра помещений 1-7 этажей, туалет 1 этажа - не убраны стены после аварийного затопления, имеются ржавые подтеки, не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на торцах дверей грязные обводы; туалет 2 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, не убраны стены после аварийного затопления 22 апреля, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы; туалет 3 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль; туалет 4 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, не убраны стены после аварийного затопления 22 апреля, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы; туалет 5 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, не убраны стены после аварийного затопления, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы; туалет 6 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, не убраны стены после аварийного затопления, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы; туалет 7 этажа - не прибраны короба от мыльных разводов под раковинами, на диспансерах пыль, не убраны стены после аварийного затопления, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы.
Согласно объяснительной записке Колмаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела обслуживания и эксплуатации зданий Некрасова В.И., стены туалетов, в том числе короба под раковинами, являющиеся единым целым со стенами, по нормативам Колмакова Е.В. должна мыть один раз в квартал, мытье стен после аварийного затопления 22 апреля не входит в расчет выданных нормативных заданий и договором не обусловлено, со дня аварийной ситуации (22 апреля) и по 14 мая не поступало никаких указаний по внеплановому мытью стен (ранее намеченного срока), влажная протирка диспенсеров, дверей перегородок по нормативу осуществляется Колмаковой Е.В. регулярно 1 раз в неделю (в четверг либо в пятницу) и выполняется неукоснительно. Колмакова Е.В. неоднократно устно ставила в известность начальника отдела обслуживания и эксплуатации зданий Некрасова В.И. о том, что при таком количестве работающих необходимо увеличить периодичность мытья перегородок, коробов под раковинами и дверей.
Как следует из должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной и.о. заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части Некрасовым В.И., уборщик должен знать:
• правила уборки;
• назначение и концентрацию дезинфицирующих и моющих средств;
• устройство и назначение оборудования и приспособлений, применяемых в работе;
• правила эксплуатации и хранения санитарно-технического оборудования и приспособлений;
• правила и нормы охраны труда и техники безопасности (п.п.1.4).
Согласно п.2 должностной инструкции, Уборщик обязан:
Проводить ежедневное мытье пола в служебных помещениях, коридорах, на лестницах установленной нормы площади уборки.
Проводить на закрепленной площади мытье панелей, окон, стен, дверных блоков, шкафов с наружной стороны, чистку ковровых покрытий, мебели вручную или с помощью машин и приспособлений.
Приготавливать различные моющие и дезинфицирующие растворы для мойки полов, стен, окон и потолков.
Собирать и транспортировать отходы и мусор из служебных помещений в установленное место.
Чистить урны и промывать их дезинфицирующими растворами.
Получать моющие средства, инвентарь и обтирочный материал.
Соблюдать правила санитарии и гигиены в убираемых помещениях.
Содержать в надлежащем состоянии вверенный инвентарь и принадлежности хозяйственного обихода.
Данная должностная инструкция доведена до истца под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ни положениями заключенного с истцом трудового договора, ни положениями изложенной должностной инструкции не предусмотрены нормативы (периодичность) по уборке поверхностей (кроме пола - ежедневное мытье) закрепленной за истцом территории (18 туалетов, 143 квадратных метра согласно перечню «Уборка помещений по нормам на ДД.ММ.ГГГГ», доведенного до истца под роспись). Предусмотренные должностной инструкцией Правила уборки, которые должен знать уборщик производственных и служебных помещений, ответчиком суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.
Однако установленная Постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990г. № 469 «Об утверждении Нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений» рекомендуемая повторяемость выполнения основных работ по уборке помещений установлена: для окрашенных поверхностей: двери - влажная уборка 4 раза в год, оконные блоки с подоконниками - влажная уборка 1 раз в неделю; санитарный узел: полы - влажная протирка ежедневно, мытье 1 раз в неделю, раковины - мытье ежедневно, стены кафельные - мытье 4 раза в год.
Вместе с тем, срок действия указанных нормативов установлен до 1996 года, они носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом, обязательным для применения.
Какие-либо доказательства установления и доведения до истца под роспись конкретных Правил уборки (вместе с периодичностью и указанием конкретных объектов уборки) закрепленной за ней территории, ответчиком, на которого в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложена соответствующая обязанность, суду не представлены
Следовательно, суд считает обоснованными доводы истца, изложенные в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем исполнении ею своих обязанностей, поскольку стены туалетов, в том числе короба под раковинами, являющиеся единым целым со стенами, по нормативам она должна мыть один раз в квартал, мытье стен после аварийного затопления 22 апреля не входит в расчет выданных нормативных заданий и договором не обусловлено, со дня аварийной ситуации (22 апреля) и по 14 мая не поступало никаких указаний по внеплановому мытью стен (ранее намеченного срока), влажная протирка диспенсеров, дверей перегородок по нормативу осуществляется ею регулярно 1 раз в неделю (в четверг либо в пятницу) и выполняется неукоснительно.
При этом суд относится критически к представленным ответчиком комиссионным актам проверки помещений на предмет качества уборки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из их содержания следует выборочный, целенаправленный (в отношении помещений, закрепленных за истцом) характер проведения проверки, выводы которой частично противоречат фактически имевшим место обстоятельствам. Так, согласно акта проверки помещений на предмет качества уборки от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией работодателя из девяти человек, следует, что в туалетах на 5, 6, 7 этажах не убраны стены после аварийного затопления, имеются ржавые подтеки, на торцах дверей грязные обводы, тогда как согласно представленному ответчиком акту, утвержденному заместителем генерального директора Глебовым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу Декабрьских Событий 47в ДД.ММ.ГГГГ вследствие резкого повышения давления в городском водопроводе произошел разрыв шланга, в результате произошло затопление только с 4 по 1 этаж здания.
Суд также не принимает во внимание показания свидетелей Домашенко Г.А., Григорьева А.Н., согласно которых ими находящейся в подчинении Колмаковой Е.В. неоднократно делались замечания по поводу некачественной уборки и давались указания по устранению выявленных недостатков, поскольку, как следует из оспариваемого приказа работодателя соответствующие обстоятельства неисполнения истцом требований п.4.2.2.2 трудового договора (исполнение указаний руководителей, которым работник подчинен по работе, отданных в пределах их должностных полномочий) в нем не изложены, нарушение изложенных должностных обязанностей при привлечении к материальной ответственности истцу не вменялось и, следовательно, не являлось основанием для привлечения истца к материальной ответственности.
При этом, суд считает заслуживающими доверия показания свидетелей Малых Т.В. и Колмаковой А.С., свидетельствующими о надлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, поскольку какой-либо личной или иной заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения настоящего дела не установлено, а полученные показания не противоречат друг другу и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
С учетом изложенного, а также, поскольку в оспариваемом приказе не указаны конкретные обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, выразившихся в некачественной уборке помещений, не изложены конкретные положения трудового договора, должностных обязанностей, локальных нормативных актов ответчика, нормативных правовых актов, которые были нарушены истцом при осуществлении трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения Колмаковой Е.В. переменной части заработной платы на 10%.
Следовательно, исковые требования о признании незаконным приказа ОАО «Иркутскгипродорнии» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей» и возложении обязанности по отмене данного приказа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Колмаковой Е.В. недоплаченная переменная часть заработной платы за май 2010 года составляет 381,92 рубль, исходя из следующего расчета:
10 000 рублей - 9 618,08 рублей, где 10 000 рублей (8 000 рублей + 25%) - полагающая истцу заработная плата согласно представленных трудового договора, расчетных листков, перечню «Уборка помещений по нормам на ДД.ММ.ГГГГ», доведенного до истца под роспись, 9 618,08 рублей - заработная плата истца согласно представленного расчетного листка за май 2010 года.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком незаконно уменьшена переменная часть заработной платы уборщика производственных и служебных помещений отдела обслуживания и эксплуатации зданий Колмаковой Е.В. в мае 2010г. на 10%, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в ее переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих материальных потребностей и своих близких, допущенной работодателем в отношении нее несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Колмаковой Е.В. частично, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованиями о признании незаконным приказа, обязании его отмены, взыскании недоплаченной заработной платы Колмакова Е.В. обратилась в установленные трудовым законодательством сроки в период осуществления трудовой деятельности, требования о компенсации морального вреда непосредственно связаны с первоначально заявленными требованиями, установленные судом нарушения неимущественных прав истца в виде причинения ей нравственных страданий в результате противоправных действий (бездействия) работодателя носят длящийся характер и, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежали принятию судом и рассмотрению в ходе судебного разбирательства по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колмаковой Е.В. - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ОАО «Иркутскгипродорнии» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей».
Обязать ОАО «Иркутскгипродорнии» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей».
Взыскать с ОАО «Иркутскгипродорнии» в пользу Колмаковой Е.В. недоплаченную заработную плату в размере 381,92 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Колмаковой Е.В. о взыскании с ОАО «Иркутскгипродорнии» недоплаченной заработной платы в размере 20,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2011г.
Судья А.Н. Левошко
