Кировский районный суд г. Иркутска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» декабря 2011 г. город Иркутск
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Шабалина Ю.В., с участием сторон в процессе: представителя истца Янхаева И.В. – по доверенности, представителя ответчика Буяновой И.Н. – по доверенности, при секретаре судебного заседания Мороевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5346/2011 по иску Журавлевой Ж.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в г.Иркутске о признании условия дополнительного соглашения (абандона) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании страховой выплаты в размере 74700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3416,48 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец Журавлева Ж.М. обратилась с иском в Кировский районный суд г.Иркутска ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Иркутске о признании условия дополнительного соглашения (абандона) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании страховой выплаты в размере 110 824 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3416,48 руб., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины . Усло_вия заключенного договора страхования закреплены в Полисе № от ДД.ММ.ГГГГ и в Общих правилах страхования транспортных средств и сопутствую_щих рисков от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису, автомашина была застрахована от рис_ка «Полное автокаско» (которое включает риски Хищение и Ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно похитили застрахованный автомобиль. В связи с хищением автомашины истец обратилась в адрес Иркутского филиала ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком было принято решение признать событие страховым случаем, так же истцу было предложено подписать абандон об отказе права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано до_полнительное соглашение согласно которому истец отказывается от прав на авто_машину в пользу ответчика, а ответчик уплачивает истцу 889 176 руб_лей. Указанная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ
Сторона истца считает, что дополнительное соглашение (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера страховой выплаты противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» которая гласит: «В случае утраты, гибе_ли застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отка_заться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него стра_ховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».
Поскольку в п. 1 дополнительного соглашения страхователь (истец) отказа_лась от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, следовательно, она имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Поскольку п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» является императивной нормой, стороны в договорных отношениях не могут установить иные условия, противоречащие указанной норме.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не_действительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, считает условие дополнительного соглашения о выплате стра_хового возмещения в размере 889 176 рублей недействительным (ничтожным). По_скольку страховая сумма по договору страхования равна 1000000 рублей, следова_тельно, ответчик обязан оплатить указанную сумму (как следует из смысла п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела»). Так как страховщик уже оплатил 889 176 рублей, неоплаченная часть страховой выплаты составляет 110 824 рубля. На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 167, 168 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 3, 57, 98 ГПК РФ, истец Журавлева Ж.М. просит суд: признать условие дополнительного соглашения (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 889 176 рублей недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховую выплату в размере 110 824 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,48 рублей.
Определением суда от 12.12.2011 г. прекращено производство по иску Журавлевой Ж.М. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Иркутске о взыскании страховой выплаты в размере 36124 руб. в связи с отказом представителя истца Янхаева И.В. от иска в указанной части.
Истец Журавлева Ж.М., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив от своего имени полномочного представителя по доверенности Янхаева И.В., согласно письменному заявлению просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В соответствии с правилами п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее гражданское дело в отсутствие истца Журавлёвой Ж.М., с участием её доверенного лица Янхаева И.В.
В судебном заседании представитель истца Янхаев И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, поддержал исковые требования Журавлевой Ж.М. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Иркутске о признании условия дополнительного соглашения недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании страховой выплаты в размере 74700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3416,48 руб. и настаивал на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Буянова И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Журавлевой Ж.М. не признала, полагала их необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:
С истцом Журавлевой Ж.М. был заключён договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на условии «Полное автокаско» (страховые риски «Ущерб» и «Хищение»). Страховая сумма по договору составила 1 000 000 руб. Договором предусмотрено, что страховая сумма (лимит ответственности) при хищении составляет 100 % от указанной страховой суммы согласно лимиту ответственности и за вычетом износа за период страхования.
В силу п.14.14.2 Правил страхования по риску «Хищение» установлено, что размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):
а)амортизационного износа ТС за период действия договора страхования в соответствии с п.6.11 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;
б)франшизы, установленной договором страхования;
в)ранее произведённых выплат по риску «Ущерб».
Страховщиком хищение автомобиля истца было признано страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования амортизационный износ 0,83 % за 9 месяцев периода действия договора страхования был вычтен из страховой суммы. Помимо амортизационного износа правомерно осуществлён вычет полученной истцом Журавлевой Ж.М. страховой выплаты по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (дело по убытку №), в размере 36124 руб. В абандоне была однозначно определена денежная сумма, подлежащая выплате истцу Журавлёвой Ж.М., в размере 889176 руб. за минусом амортизационного износа и выплаченного ранее страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ
Учёт амортизационного износа в случае утраты либо гибели застрахованного имущества (в случае, если на него прямо указано в тексте договора страхования) является объективно оправданным, т.к. за период действия договора страхования автомобиль уменьшает свою стоимость на процент амортизационного износа. По существу амортизационный износ является выражением потери стоимости транспортного средства. При утрате либо гибели застрахованного имущества размер страховой выплаты (страховой суммы) должен соответствовать стоимости застрахованного имущества с учётом его амортизационного износа на день наступления страхового случая. При этом стороны вправе определить процент амортизационного износа на день наступления страхового случая при заключении договора страхования, что не противоречит ни закону, ни договору, не нарушает требований ст.ст. 942, 947 ГК РФ. Применение процента износа не влияет на страховую сумму, определённую сторонами при заключении договора страхования, т.к. отражает уменьшение действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца Журавлевой Ж.М. за необоснованностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения истцом Журавлевой Ж.М. исковых требований о признании недействительным условия дополнительного соглашения и взыскании страховой выплаты исходя из нижеследующих доводов:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 947 ГК РФ указывает: "1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования..., определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества..., если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования...".
Как видно из материалов гражданского дела, истец Журавлева Ж.М. имеет на праве личной собственности автомобиль – . В отношении указанного транспортного средства страхователь Журавлева Ж.М. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» договор имущественного страхования сроком действия (периодом действия страхования) с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и должны соблюдаться сторонами.
Вышеуказанный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён на основании «Общих привил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ
Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает: застрахованные риски – полное автокаско (совместное страхование рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма 1000 000 руб., лимит ответственности по каждому страховому случаю, страховая сумма (лимит ответственности при хищении) составляет 100 % от указанной страховой суммы согласно лимиту ответственности и за вычетом износа за период страхования, «Настоящий полис, заявление на страхование и Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и выданы страхователю. Страхователь с Правилами страхования и условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Вышеуказанные Правила страхования получил».
Общими правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утверждённых председателем Правления ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» П. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае хищения, угона застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов … и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного, угнанного застрахованного ТС (14.14.1), по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования за период действия договора страхования в соответствии с п.6.11 настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования; … в) ранее произведённых выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном лимите ответственности» (п.14.14.2). П.6.11 Правил предусматривает, что в период действия Договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования в процентах от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное: … за 3-й и все последующие годы – 10 % (0,83 % за каждый месяц эксплуатации).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. неустановленные лица, находясь у в , тайно похитили автомобиль , принадлежащей на праве собственности Журавлевой Ж.М. (л.д.23-24). По данному факту постановлением следователя отдела № по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ при УВД по г.Иркутску Р., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «Б» УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ после наступления данного страхового случая сторонами было заключено дополнительное соглашение (абандон) к договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по договору (полису) страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ производит выплату страхового возмещения по факту хищения автомобиля , в размере 889176 руб., в свою очередь страхователь Журавлева Ж.М. отказывается от своих прав на указанный автомобиль в пользу страховщика после получения страхового возмещения (л.д.27).
На основании заявления о страховой выплате в связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ истец Журавлева Ж.М. обратилась к страховщику в лице филиала ОАО «СК Прогресс-Гарант» в г.Иркутске за выплатой страхового возмещения за похищенный автомобиль . В соответствии со страховым актом (дело по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик определил к выплате истцу Журавлевой Ж.М. 889176 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на счёт страхователя Журавлёвой Ж.М. была зачислена сумма страхового возмещения в размере 889176 руб. (л.д.28).
Согласно расчёту признанного размера ущерба из расчёта исключено 36124 руб. на основании п.14.9.2 «Общих Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от ДД.ММ.ГГГГ8 г. (по риску «Хищение» … размер страховой выплаты, определённый в порядке, предусмотренном п.14.14.2 и п.14.15.16 настоящих Правил, уменьшается на произведённую Страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю …), а также процент износа автомобиля за период действия договора страхования исходя из следующего расчёта: в месяц 0,83 % х 9 мес. Х 1 000 000 руб. : 100= 74700 руб.
Так страховщиком обоснованно учтено, что ранее на основании заявления о страховой выплате в связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Журавлевой Ж.М. и автомобиля под управлением водителя З.) страхователь Журавлева Ж.М. обратилась к страховщику в лице филиала ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г.Иркутске за выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль . В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ(дело по убытку №) страховщик определил к выплате Журавлевой Ж.М. страховую выплату в размере 36124 руб. руб. согласно Отчету № ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости материального ущерба, причинённого ТС . Автомобиль до наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истцом не восстановлен.
Пункт 14.14.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, на основании которых заключён договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий вычет из страховой суммы амортизационного износа при наступлении страхового случая «хищение транспортного средства» стороной истца не оспорен до наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования…
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. По мнению суда, само по себе положение закона о выплате страховой суммы в полном объёме (при наличии отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество) не лишает стороны в договоре страхования оговорить размер страховой суммы по страхуемым рискам, её размер, порядок расчёта и выплаты. В этой связи суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что применение процента износа не влияет на страховую сумму, определённую сторонами при заключении договора страхования, т.к. отражает уменьшение действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая.
По мнению суда не основаны на действующем законодательстве исковые требования истца Журавлевой Ж.М. о признании условия дополнительного соглашения недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании страховой выплаты в размере 74700 руб., т.к. данное требование не основано на требованиях действующего законодательства и противоречит условиям заключённого сторонами договора добровольного страхования транспортного средства.
Лимит ответственности страховщика при хищении застрахованного автомобиля был однозначно определён сторонами в тексте самого полиса, а именно страховая сумма (лимит ответственности) при хищении составляет 100 % от страховой суммы (1 000 000 руб.) согласно лимиту ответственности и за вычетом износа за период страхования. С данным условием страхования Журавлева Ж.М. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в полисе страхования в графе «Страхователь». Журавлева Ж.М. не отказалась от заключения договора добровольного страхования на соответствующих условиях, а также не оспаривала недействительность данного договора страхования в указанной части.
Из этого следует, что при хищении застрахованного автомобиля размер страхового возмещения определяется за минусом амортизационного износа за 9 месяцев действия договора страхования (74700 руб.).
Согласно п.6.11 Правил страхования «если иное не предусмотрено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа ТС в процентах от страховой суммы:
а)за 1-й год эксплуатации – 20 % (1,67 % за каждый месяц эксплуатации);
б)за 2-й год эксплуатации – 15 % (1,25 % за каждый месяц % за каждый месяц эксплуатации);
в)за 3-й и все последующие годы – 10 % (0,83 % за каждый месяц эксплуатации). При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный».
Застрахованный автомобиль , подпадает под п.п. в) п.6.11 Правил страхования (0,83 % за каждый месяц эксплуатации), количество месяцев с начала страхования до наступления страхового случая - 9 месяцев, страховая сумма (эквивалент) составляет 1 000 000 руб. Следовательно, страховая выплата при хищении составляет 889176 руб. (1000 000 руб. – 36124 руб. – ранее выплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю «Ущерб» - 74700 руб. – амортизационный износ ТС за период действия договора страхования).
При этом, довод стороны истца о том, что исключение из суммы страхового возмещения амортизационного износа (за период действия договора страхования) неправомерно, является несостоятельным, основанном на неправильном толковании и применении норм материального права.
Дополнительное соглашение (абандон) к договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям заключённого сторонами договору страхования и не противоречит действующему законодательству.
Оспаривая дополнительное соглашение (абандон) в части установления выплаты страхового возмещения по факту хищения автомобиля в размере 889176 руб., сторона истца не учитывает, что и не оспоренными в установленном законом порядке договором страхования и Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков предусмотрено, что страховая сумма (лимит ответственности) при хищении предусматривает вычет амортизационного износа транспортного средства за период страхования.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Журавлевой Ж.М. о признании условия дополнительного соглашения (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания страховой выплаты в размере 74700 руб. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных требований истца Журавлевой Ж.В., суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3416,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Журавлевой Ж.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в г.Иркутске о признании условия дополнительного соглашения (абандона) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании страховой выплаты в размере 74700 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3416,48 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Ю.В. Шабалина
Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2011 г.
Судья Ю.В. Шабалина
Решение на 14.12.2011г. не вступило в законную силу.
Судья Ю.В. Шабалина
Секретарь с/з А.С. Мороева
