РЕШЕНИЕ
10 июля 2018 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,
с участием заявителя <данные изъяты> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-309/2018 по жалобе главного инспектора <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
<данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в судебном заседании заявитель жалобу поддержала.
ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.
Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона при производстве по делу мировым судьей в полной мере не соблюдены.
Как следует из протокола об административном правонарушении главному бухгалтеру <данные изъяты> вменено совершение правонарушения, выразившегося в том, что годовая бюджетная отчетность <данные изъяты> год содержала нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 146, 149, 150, 150.2 «Инструкции 191н о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", поскольку в Отчете о движении денежных средств (ф.0503123) в строке <данные изъяты> гр. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> «Изменение остатков средств» и строке <данные изъяты> раздела <данные изъяты> «Аналитическая информация по выбытиям» не была отражена сумма возврата дебиторской задолженности прошлых лет в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» и п. 55.1 Инструкции №33н о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений" в строке <данные изъяты> Отчета о движении денежных средств учреждения (ф. 0503723) не отражена сумма поступлений <данные изъяты> рубля от возврата дебиторской задолженности прошлых лет (восстановления кассовых расходов прошлых лет) по счету бухгалтерского учета <данные изъяты>, что является искажением отчетности на 100 процентов, то есть грубым нарушением.
Указанные нарушения квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 77-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" состоит из двух частей, первая из которых предусматривает ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, а вторая - за повторное совершение указанного административного правонарушения.
Основания отнесения нарушений к грубым приведены в пункте 1 Примечания к названной статье. Грубым нарушением, в частности, является искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов. А пунктом 2 этого Примечания установлено, что должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в случае исправления ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья фактически указал на два основания для принятия такого решения, это наличие оснований к освобождению от ответственности в соответствии с п. 2 Примечания к статье, а также отсутствие состава административного правонарушения ввиду недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении.
Такое решение мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным признать нельзя.
Так, придя к выводу о наличии оснований для применения по делу положений пункта 2 Примечания к статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья фактически признал, что ФИО1 допустила нарушение, в её действиях наличествует состав вмененного правонарушения, однако она подлежит освобождению от ответственности, так как выявленная ошибка была устранена.
Такое основание предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу подлежит прекращению при наличии иных предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Вместе с тем, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья, прекращая производство по этому основанию и признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, сослался на отсутствие в нем указания на часть статьи 15.11, предусматривающей административную ответственность за вмененное правонарушение.
Между тем, обсуждая наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 Примечания к статье 15.11 Кодекса, мировой судья фактически дал правовую оценку деянию ФИО2, сам квалифицировав их по части 1 статьи 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что указывает наличие в резолютивной части постановления ссылки на часть 1 статьи 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в деле имеется определение, которым дело принято к производству, в нем также указано на часть 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, прекращая производство делу, указывая на наличие существенного недостатка в протоколе административном правонарушении, препятствующего правильно квалифицировать деяние, мировой судья сам квалифицировал действия ФИО1
Указанные противоречия в выводах судьи являются существенными, поскольку постановление не содержит однозначный вывод о наличии такого основания для прекращения, как отсутствие состава административного правонарушения ввиду недопустимости протокола об административном правонарушении.
Кроме того, мировой судья, сославшись на положения Бюджетного кодекса РФ и Закона Иркутской области от 23.07.2008 N 55-оз "О бюджетном процессе Иркутской области", к выводу, что на бюджетную отчетность Службы распространяются положения статьи 39 Закона Иркутской области от 23.07.2008 N 55-оз об утверждении годового отчета об исполнении областного бюджета, то есть бюджетная отчетность Службы подлежит утверждению Законом Иркутской области, соответственно исправление ошибки до принятия такого Закона подпадает под случай, указанный в п. 2 Примечания к статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они надлежащим образом не мотивированы, мировым судьей не учтены следующие положения действующего законодательства.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.
Частью 9 названной статьи установлено, что утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности (ст. 6 БК РФ).
В соответствии со статьей 264.5 БК РФ порядок представления, рассмотрения и утверждения годового отчета об исполнении бюджета устанавливается соответствующим законодательным (представительным) органом в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Одновременно с годовым отчетом об исполнении бюджета представляются проект закона (решения) об исполнении бюджета, иная бюджетная отчетность об исполнении соответствующего бюджета и бюджетная отчетность об исполнении соответствующего консолидированного бюджета, иные документы, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета законодательный (представительный) орган принимает решение об утверждении либо отклонении закона (решения) об исполнении бюджета.
Порядок утверждения отчета об исполнении бюджета в Иркутской области регламентирован Законом Иркутской области от 23.07.2008 N 55-оз "О бюджетном процессе Иркутской области", в соответствии с которым Закон области об областном бюджете и годового отчет об исполнении областного бюджета рассматриваются и утверждаются Законодательным Собранием Иркутской области.
Из приведенных положений и иных положений Бюджетного кодекса РФ следует, что понятия бюджета, отчета об его исполнении и бюджетной отчетности законодателем не отождествляются, то есть бюджетная отчетность и годовой отчет об исполнении бюджета являются разными документами, составляемыми разными субъектами бюджетного процесса, при этом закон содержит положения только об утверждении годового отчета об исполнении бюджета (статья 39 Законом Иркутской области от 23.07.2008 N 55-оз), утверждение бюджетной отчетности Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области нормативно-правовыми актами Иркутской области не предусмотрено.
Названные положения мировым судьей при разрешении дела не учтены, то есть неверно установлены по делу значимые для его разрешения обстоятельства, что является нарушением требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как двухлетний срок давности привлечения к ответственности по делу не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: С.В. Почепова
