РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2016 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Седых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисова А. Б. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по Иркутской области о возмещении процессуальных издержек (убытков),
УСТАНОВИЛ:
Лисов А.Б. обратился в Усть – Илимский городской суд Иркутской области с иском Министерству финансов казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, требуя взыскать в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что Лисов А.Б. обратился в Усть – Илимский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и необоснованным бездействия МО МВД России «Усть – Илимский» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией в КУСП №Лисова А.Б. о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с умышленным причинением вреда здоровью (побои), вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренного наказание по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ; далее в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих по адресу: <адрес>, предусмотренное наказание по <данные изъяты> УК РФ, в отдельное производство. Постановлением Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Лисова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным или необоснованным на действия и (бездействие) соответствующих должностного лица по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано Лисовым А.Б. в Иркутский областной суд. Апелляционным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усть –Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлением Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, поданная в порядке <данные изъяты> УПК РФ, была удовлетворена частично. На данное постановление Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурором было подано апелляционное представление, в связи с чем истец был вынужден принять участие в судебном заседании в Иркутском областном суде. Возмещение судебных убытков является способом защиты гражданских прав. Судебные издержки истца, подлежащие возмещению, включают: компенсацию за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по основному месту работы в ООО <данные изъяты> за время, потраченное истцом, в связи с вызовом в органы дознания, к следователю, в прокуратуру и в суд, судебных заседаний по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по внешнему совместительству у ИП <данные изъяты> за время, потраченное истцом, в связи с вызовом в органы дознания, к следователю, в прокуратуру и в суд, судебных заседаний по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по совместительству у ИП Лисова А.Б., за время, потраченное истцом, в связи с вызовом в органы дознания, к следователю, в прокуратуру и в суд, судебных заседаний по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб.; проезд на городском транспорте в размере <данные изъяты> руб.; проезд от <адрес> до <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> руб.; проживание в гостинице в размере <данные изъяты> руб.; суточные расходы в размере <данные изъяты> руб. Указанные издержки подлежат возмещению за счет казны РФ.
Определением Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лисова А. Б. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Иркутской области о взыскании убытков, передано в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по подсудности.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела истец Лисов А.Б. заявленные требования неоднократно уточнял, указав дополнительно ответчиком по иску Министерство финансов Иркутской области, увеличил размер исковых требований и просил взыскать солидарно в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что в структуру судебных издержек входит компенсация за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по основному месту работы в ООО <данные изъяты> за время, потраченное истцом в связи с вызовом в органы дознания, к следователю, прокуратуру и в суд во время судебного процесса по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб., исходя из подсчета среднего заработка за предыдущие <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с производственным календарем при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными будет <данные изъяты> дней, из них в течение <данные изъяты> рабочий день предоставлялся без содержания заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет <данные изъяты> руб.:<данные изъяты> рабочих дней = <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расчет произведен согласно справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по внешнему совместительству у <данные изъяты>, за время потраченные истцом с вызовом в органы дознания, к следователю, в прокуратуру, и в суд, судебных заседаний во время судебного процесса по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно штатному расписанию и справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно штатному расписанию и справке № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно штатного расписания, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по совместительству у ИП Лисова А. Б., за время потраченные истцом с участием судебных заседаний во время судебного процесса по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно налоговой декларации по ЕНВД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно налоговой декларации по ЕНВД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен согласно налоговой декларации по ЕНВД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ В структуру судебных издержек также входит проезд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., для подачи возражения на апелляционное представление в сумме <данные изъяты> руб., в судебное заседание и обратно в сумме <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <данные изъяты> и обратно в сумме <данные изъяты> руб., проживание в гостинице в сумме <данные изъяты> руб., суточные расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, по жалобе Лисова А.Б. апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда было отменено определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по данному гражданскому делу с направлением на новое рассмотрение. Истец Лисов А.Б., в связи с подачей апелляционной жалобы, вынужден был участвовать на судебном заседании в Иркутском областном суде, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждающий документ. В соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.02.2012г. №1240, утверждено положение о возмещении процессуальных издержек, связанных по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации. В соответствии вышеизложенного Постановления в пункте 32 четко прописано: выплата денежных сумм работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и понятым возмещение недополученной ими заработной плате (денежного содержания, (денежного довольствия) за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокуратуру или в суд по уголовному делу, производиться в порядке предусмотренное пунктами 25-29 настоящего Положения, при предоставлении справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке указанных лиц, выданной работодателем (справки с места службы о размере месячного денежного содержания государственных гражданских служащих, месячного денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также копии трудовой книжки. Выплата указанных сумм производиться исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами, их среднего дневного заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, размера месячного денежного содержания, а в случаях с военнослужащими и приравненными к ним лицами, исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами и размера месячного денежного довольствия. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по уголовному и гражданскому делу, засчитывается за один рабочий день. Судебные издержки, понесенные истцом, состоят из следующего. Компенсация за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по основному месту работы в ООО фирма «Интертур» за время потраченное истцом в связи с вызовом в органы дознания, к следователю, прокуратуру и в суд, судебных заседаний во время судебного процесса по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по внешнему совместительству у ИП ФИО7, за время потраченные истцом с вызовом в органы дознания, к следователю, прокуратуру и в суд, судебных заседаний во время судебного процесса по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно штатного расписания, справки озаработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию и справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно штатного расписания, справки и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно штатного расписания, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за потерю рабочего времени, возмещение недополученной заработной платы по совместительству у ИП Лисова А. Б., за время, потраченное истцом в судебном процессе по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно налоговой декларации по ЕНВД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно налоговой декларации по ЕНВД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно налоговой декларации по ЕНВД, справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно налоговой декларации по ЕНВД,справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ В структуру судебных издержек также входит проезд на транспорте в сумме <данные изъяты> руб., а именно: в связи подачей возражения на апелляционное представление в сумме <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., проживание в гостинице в сумме <данные изъяты> руб., суточные расходы в размере <данные изъяты> руб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Неправомерные действия и (бездействие) судебных органов, следственных органов и прокуратуры, процессуальные расходы возмещаются за счет Федерального бюджета казначейства РФ. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии ст. 1064 ГК РФ указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лиц в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случаях, предусмотренных в ст. 1069 ГК РФ, вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В судебном заседании истец Лисов А.Б., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, отсутствует.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Иркутской области Удовиченко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что состава, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ в данном случае не усматривается, поскольку каких – либо незаконных действий (бездействия) государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов, допущено не было. Как усматривается из материалов дела, Усть – Илимский межрайонный прокурор реализовал свое право на подачу апелляционное представления на постановление Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на отказ от него. Участие Лисова А.Б. в судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления обязательным не признавалось, также, как не признавалось обязательным его участие в судебном процессе, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Министерства финансов Иркутской области Клеофастов Б.П., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований Лисова А.Б. в заявленном размере, представив в материалы дела контррасчет размера утраченного заработка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 ГК РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лисова А.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена частично. Признано незаконным и необоснованным бездействие МО МВД России «Усть – Илимский» по заявлению Лисова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>., <данные изъяты> В части необходимости обязать начальника МО МВД России «Усть – Илимский» устранить допущенные нарушения, жалоба оставлена без удовлетворения.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Усть – Илимского межрайонного прокурора <данные изъяты> было подано апелляционное представление.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции старший помощник Усть – Илимского межрайонного прокурора <данные изъяты> отозвала апелляционное представление, следовательно, постановление Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие МО МВД России «Усть – Илимский» было признано незаконным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
После вступления указанного постановления Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении убытков.
Постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника Усть – Илимского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Лисова А.Б. было прекращено.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принимал личное участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционного представления Усть – Илимского межрайонного прокурора на постановление Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истец ФИО12 участвовал в судебном заседании в апелляционной инстанции Иркутского областного суда при рассмотрении его частной жалобы на определение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по иску Лисова А.Б. о возмещении процессуальных издержек было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Признавая определение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции указал, что процессуальными издержками, исходя из положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Из содержания данной нормы закона следует, что процессуальными издержками, подлежащими возмещению в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ, являются расходы, связанные с производством по уголовному делу. Специальная норма, регулирующая порядок возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением жалоб на основании ст. 125 УПК РФ отсутствуют.
Согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1).
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу (ст. 12 ГК РФ), и возмещение убытков является одним из способов защиты.
Тем самым, восстановление нарушенных прав может быть осуществлено на основании общих положений о деликтных обязательствах, содержащихся в ст.ст. 1064, 1069, 1071 ГК Российской Федерации.
Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что убытки, которые он понес, возникли по вине органов полиции, а именно, МО МВД России «Усть – Илимский», которое является структурным подразделением и находится в непосредственном подчинении Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, просил возместить эти убытки, а также судебные издержки, понесенные в рамках данного гражданского дела.
Руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г., на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных Лисовым А.Б. требований, в данном случае применению не подлежит, поскольку понесенные истцом издержки не являются расходами, связанными с производством по уголовному делу, а специальная норма, регулирующая порядок возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением жалоб на основании ст. 125 УПК РФ, отсутствует. Таким образом, понесенные истцом издержки, как убытки подлежат взысканию в рамках настоящего гражданского дела.
Определяя сумму убытков, подлежащих возмещению Лисову А.Б., в связи с его личным участием при рассмотрении апелляционного представления Усть – Илимского межрайонного прокурора на постановление Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с представленными истцом расчетами, с учетом следующих обстоятельств.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, по мнению суда, размер утраченной работником заработной платы не может быть рассчитан, исходя из данных отдела государственной статистики по виду экономической деятельности «оптовая и розничная торговля» в г. Усть – Илимске.
Судом установлено, что между ИП <данные изъяты> (работодатель) и Лисовым А.Б. (работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу, на должность менеджера по розничной торговле промышленными товарами по внешнему совместительству на <данные изъяты> ставку с выполнением работы бухгалтера на <данные изъяты> ставки. Местом работы указан адрес: <адрес> (п. 3). Заработная плата (оклад) в месяц <данные изъяты> руб. с начислением на него районного коэффициента <данные изъяты>% и северных <данные изъяты>%, премия в размере <данные изъяты>%.
Согласно штатного расписания, утвержденного ИП <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, ежемесячная заработная плата менеджера по организации продаж (<данные изъяты> ставка) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад - <данные изъяты> руб., премия – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб. Ежемесячная заработная плата бухгалтера <данные изъяты> ставки) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб.
Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГЛисову А.Б. по штатному расписанию было начислено <данные изъяты> руб., выплачено с учетом отработанного времени – <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х <данные изъяты> рабочих дня = <данные изъяты> руб.
Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП <данные изъяты>Лисов А.Б. действительно работает менеджером по розничной торговле промышленными товарами по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку, а также совмещает работу бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% оклада по настоящее время. Лисову А.Б. предоставлялись административные отпуска без сохранения содержания заработной платы за период на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие Лисова А.Б. в указанные истцом даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела табелем рабочего времени, удостоверенным ИП <данные изъяты>
Как усматривается из трудовой книжки Лисова А.Б. серии АТ-I № истец также является работником ООО <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ – инспектор по туризму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией назначен инспектором по туризму ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – главный бухгалтер, с ДД.ММ.ГГГГ – водитель на неполную ставку по совместительству.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лисовым А.Б. (работник) и ООО <данные изъяты> (работодатель), работник принимается на работу по профессии главным бухгалтером и по внутреннему совместительству водителем легкового автомобиля со ставкой <данные изъяты>%. Местом работы указан адрес: <адрес> (п. 3). Заработная плата (оклад) главного бухгалтера в месяц <данные изъяты> руб. с начислением районного коэффициента <данные изъяты>% и северных <данные изъяты>% с начислением премии <данные изъяты>%. Заработная плата (оклад) водителя по внутреннему совместительству со ставкой <данные изъяты>% в месяц <данные изъяты> руб. с начислением районного коэффициента <данные изъяты>% и северных <данные изъяты>% с начислением премии <данные изъяты>% п. 14). Продолжительность рабочей недели <данные изъяты> час. Продолжительность ежедневной работы – <данные изъяты> час. Время начала и окончания работы: с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час., обед с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час., число смен в сутки – <данные изъяты>, чередование рабочих и нерабочих дней – <данные изъяты> рабочих, <данные изъяты> выходных, по очередности работников суббота и воскресенье рабочие дни с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. (п.12).
Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, ежемесячная заработная плата директора (<данные изъяты> ставка) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад - <данные изъяты> руб., премия - <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб.; ежемесячная заработная плата главного бухгалтера (<данные изъяты> ставка) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад - <данные изъяты> руб., премия – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб.; ежемесячная заработная плата менеджера по туризму (<данные изъяты> ставка) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад – <данные изъяты> руб., премия – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб.; ежемесячная заработная плата курьера (<данные изъяты>,) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб.; ежемесячная заработная плата водителя (<данные изъяты> ставки) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: оклад – <данные изъяты> руб., премия – <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., северная надбавка - <данные изъяты> руб.
Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Лисов А.Б. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ инспектором по туризму в Товариществе с ограниченной ответственностью фирма «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией <данные изъяты> назначен инспектором по туризму ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером, а также с ДД.ММ.ГГГГ водителем по внутреннему совместительству на <данные изъяты>% ставки в ООО <данные изъяты> по настоящее время. Ему предоставлялись административные отпуска без сохранения содержания заработной платы на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГЛисову А.Б. по штатному расписанию было начислено <данные изъяты> руб., выплачено с учетом отработанного времени – <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х <данные изъяты> рабочих дня = <данные изъяты> руб.
Отсутствие Лисова А.Б. в указанные истцом даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела табелем рабочего времени, удостоверенным ООО <данные изъяты>.
В своем расчете истец указывает, что в его пользу должна быть взыскана недополученная им, в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению апелляционного представления Усть – Илимского межрайонного прокурора, заработная плата за три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором принимал участие ФИО13, было назначено в Иркутском областном суде ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.
Таким образом, истец не был лишен возможности выехать из <адрес> междугородним пассажирским автобусом ДД.ММ.ГГГГ согласно расписанию движения автобусов в <данные изъяты> час. и прибыть в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. для участия в судебном заседании, назначенном в <данные изъяты> час.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности выезда из <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, недополученная им в связи с участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, за один рабочий день, а также расходы на проезд к месту судебного разбирательства и обратно.
По смыслу ст. 15 ГК РФ на истце по настоящему делу лежит обязанность обосновать с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях. При этом ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплатой труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункты "а" и "б").
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетом периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Согласно пункту 15 Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке ООО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись административные отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> рабочих дней). На листках нетрудоспособности истец находился в следующие даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочий день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочий день). Отпуска без содержания заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ предоставлялись на следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней).
Согласно справке ООО фирма «Интертур» № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисову А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись административные отпуска без сохранения содержания заработной платы на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> рабочих дней). На листках нетрудоспособности находился в следующие даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочий день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней). Отпуска с частичным содержанием заработной платы предоставлялись на следующие периоды: м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> рабочих дней). Отпуска без содержания заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ предоставлялись на следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней).
Для определения количества рабочих дней суд полагает необходимым исходить из производственного календаря пятидневной рабочей недели, поскольку каких-либо локальных нормативных актов, устанавливающих иной режим работы, в материалы дела не представлено, трудовым договором между сторонами не установлено, что работа осуществляется истцом в режиме шестидневной рабочей недели, в своих расчетах истец также исходил из режима пятидневной рабочей недели. Табель учета рабочего времени, истребованный из ООО <данные изъяты>, в материалы дела представлен не был.
Исходя из производственного календаря ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с количеством рабочих и выходных дней при пятидневной рабочей неделе, фактически отработанное истцом время за <данные изъяты> календарных месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.
Согласно справкам о доходах физического лица Лисова А.Б. за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в ООО <данные изъяты> фактически начислена заработная плата, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.
Таким образом, средний дневной заработок Лисова А.Б. в ООО <данные изъяты> за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет из расчета: <данные изъяты>. (фактически начисленная заработная плата): <данные изъяты> рабочих дня (фактически отработанных в расчетном периоде) = <данные изъяты> руб.
Следовательно, за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит компенсация в виде недополученной заработной платы в ООО фирма «Интертур» в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о компенсации в виде недополученной заработной платы у ИП <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что налоговая декларация о доходах Лисова А.Б. по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Иркутской области не предоставлялась.
Согласно справке о доходах Лисова А.Б., в связи с осуществлением трудовой деятельности у ИП <данные изъяты> сведения о начисленной заработной плате были представлены работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, доказательств тому, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ИП <данные изъяты>Лисову А.Б. не начислялась и не выплачивалась, в материалах дела не имеется.
Поскольку иных документов о размере заработной платы труда Лисова А.Б. суду не представлено, суд принимает во внимание штатное расписание ИП <данные изъяты>, а также справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым месячный фонд заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб., среднедневной заработок – <данные изъяты> руб., за три рабочих дня в августе истцу было выплачено <данные изъяты> руб.
Следовательно, за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит компенсация недополученной заработной платы у ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Общая сумма недополученной заработной платы Лисовым А.Б. за время, затраченное в связи с участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционного представления Усть – Илимского межрайонного прокурора на постановление Усть – Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Убытки, понесенные истцом, в виде расходов на проезд к месту судебного разбирательства и обратно, подтверждаются представленными в материалы дела билетом на пассажирский автобус маршрутом из <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., билетом на пассажирский автобус маршрутом из <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., билетами на проезд в городском транспорте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), в связи с чем, также подлежат возмещению.
Необходимость несения расходов, связанных с проживанием в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в гостинице, истцом не доказана.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков, в связи с участием в судебном заседании в Иркутском областном суде по частной жалобе на определение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лисова А.Б. о возмещении процессуальных издержек.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по частной жалобе Лисова А.Б. было назначено в апелляционной инстанции Иркутского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности выехать из г. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и прибыть в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании, назначенном в <данные изъяты> час.
Вместе с тем, согласно представленным электронным билетам №, №, истец выехал из г. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> час. маршрутом <адрес> – <адрес>, и <адрес> – <адрес> с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.
Необходимость пребывания в <адрес> за сутки до рассмотрения жалобы истцом ничем не обоснована. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями и оплате за утраченный заработок не подлежат.
Суд также учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение частной жалобы Лисова А.Б. судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда началось в <данные изъяты> час., следовательно, истец не имел возможности вернуться в <адрес> в этот же день, и явиться на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец имеет право на возмещение утраченного заработка за два дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд полагает возможным взыскать в пользу Лисова А.Б. компенсацию рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проездом в <адрес> и обратно, а также, в связи с участием Лисова А.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из производственного календаря ДД.ММ.ГГГГ с количеством рабочих и выходных дней при пятидневной рабочей неделе, фактически отработанное истцом время в ООО фирма «Интертур» за <данные изъяты> календарных месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Согласно справке о доходах физического лица Лисова А.Б. за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в ООО <данные изъяты> фактически начислена заработная плата, включая премии и вознаграждения, в сумме <данные изъяты>-00 руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Таким образом, средний дневной заработок Лисова А.Б. в ООО фирма «Интертур» за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет из расчета: <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата): <данные изъяты> рабочих дня (фактически отработанных в расчетном периоде) = <данные изъяты> руб.
Следовательно, за два рабочих дня в пользу истца подлежит компенсация за недополученную заработную плату в ООО «Интертур» в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о компенсации недополученной заработной платы у ИП <данные изъяты> суд принимает во внимание представленные в материалы дела штатное расписание ИП <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, а также справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым месячный фонд заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб., среднедневной заработок – <данные изъяты> руб., за четыре рабочих дня в январе истцу было выплачено <данные изъяты> руб.
Следовательно, за два рабочих дня в пользу истца подлежит компенсация недополученной заработной платы у ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Общая сумма недополученной заработной платы Лисовым А.Б. за время, затраченное в связи с участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению частной жалобы на определение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лисова А.Б. о возмещении процессуальных издержек составила <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Суд также находит обоснованными расходы истца Лисова А.Б. на проезд в общественном транспорте в размере <данные изъяты> руб. согласно представленным в материалы дела билетам на трамвай, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд от <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> – <данные изъяты> руб., и проживание в гостинице (<данные изъяты> сутки) – <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, сумма недополученной заработной платы ФИО14 как индивидуальным предпринимателем возмещению не подлежит, поскольку индивидуальный предприниматель является лицом, осуществляющим деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и самостоятельно несет риск расходов, которые в данном конкретном случае ФИО14 просит взыскать с ответчика в качестве неполученной заработной платы.
Указанные расходы, по мнению суда, не могут рассматриваться как утраченный заработок, а относятся к категории предпринимательского риска, в связи с чем, заявленные Лисовым А.Б. требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В обоснование требований о взыскании суточных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. истец ссылается на п. 9 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г., согласно которому лополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере <данные изъяты> руб. на наем жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами.
Поскольку, рассматривая данный спор, суд пришел к выводу о том, что указанное Положение применению к возникшим между сторонам правоотношениям не подлежит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу суточных расходов не имеется.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что иных правовых оснований для возмещения суточных расходов истцом Лисовым А.Б. не приведено, доказательств несения иных расходов – не представлено.
Рассматривая доводы ответчика о том, что явка Лисова А.Б. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском областном суде, не признавалась обязательной, суд не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. 55 ГПК РФ участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.
Реализация прокурором своего правомочия, установленного ч 2 ст. 320 ГПК РФ, на принесение апелляционного представления, также не может являться препятствием для возмещения истцу понесенных им убытков, вследствие неправомерных действий должностных лиц государственных органов.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт несения Лисовым А.Б. убытков суд полагает доказанным, лицами, участвующими в деле этот факт также не оспаривался.
Причинно-следственную связь суд также полагает установленной, поскольку убытки понесены истцом в результате незаконного бездействия МО МВД России «Усть – Илимский».
Следовательно, истец Лисов А.Б. вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в установленном судом размере с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны.
В удовлетворении требований, заявленных Лисовым А.Б. по отношению к Министерству финансов Иркутской области, следует отказать, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации: о возмещении вреда, причинного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Министерство финансов Иркутской области, согласно п. 1 Положения о министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 12-пп от 23.12.2008 г., является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисова А. Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисова А. Б. убытки в виде недополученной заработной платы в ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде недополученной заработной платы у ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд из <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> руб., с <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> руб., расходы на проезд в общественном транспорте – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лисова А. Б. убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в виде недополученной заработной платы в ООО <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>); убытки в виде недополученной заработной платы у ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>); расходы на проезд в общественном транспорте – <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> – <данные изъяты> руб., проезд от <адрес> до <адрес> – <данные изъяты> руб., проживание в гостинице (<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лисова А. Б. о взыскании убытков – отказать.
В части требований, заявленных по отношению к Министерству финансов Иркутской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий М.Л. Безъязыкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
