Кировский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя заявителя по доверенности Ереминой Н.Б., главного государственного инспектора труда Копысовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2011 по заявлению ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12/1 была проведена внеплановая проверка в отношении Общества по факту обращения в данный государственный орган Павлова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Копысовой И.В. был составлен акт проверки №-ОБ/12/2 и на основании него выдано предписание №-ОБ/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
1. Устранить нарушение требований ч.3 ст. 112 ТК РФ: коллективным договором Общества, локальным нормативным актом организации определить размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они привлекались к работе; в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда конкретизировать условие о размере и порядке указанного дополнительного вознаграждения;
2. Ознакомить работников Общества под роспись с положениями коллективного договора Общества, локального нормативного акта организации о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренного ТК РФ работникам (за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда в Иркутской области (по правовым вопросам) Копысовой И.В. на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества и вынесено постановление о назначении административного наказания. Общество считает предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы юридического лица, на основании следующего:
Как установлено ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
При этом, основаниями для проведения внеплановой проверки может являться:
истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений об указанных фактах, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12/1 внеплановая
проверка была проведена в отношении Общества по факту обращения в
данный государственный орган Павлова Ю.Н. о нарушении работодателем обязательных требований в сфере труда.
Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества письма (исх. №-зп) представляется возможным установить, что в Инспекцию из прокуратуры г. Ангарска поступило обращение Павлова Ю.Н. о нарушении руководителем Общества трудовых прав работников в части оплаты труда.
Заявитель указывает, что новогодние каникулы оплачены работникам Общества в размере 25-30 % от среднего заработка и работники потеряли в заработной плате по 3000-5000 рублей, что противоречит ст.112 ТК РФ, согласно которой работникам (за исключением работников, получающих оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение, а для работников, получающих оклад, наличие в календарном месяце нерабочих, праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы. Просил провести проверку по данному вопросу.
Более того, в п.9 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12/1 не указаны основания проведения проверки, установленные ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.
Таким образом, Общество считало, что у Инспекции не было оснований проводить внеплановую проверку по вышеуказанному обращению, поскольку в жалобе Павлова Ю.Н. не отражен и не установлен факт возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так же не отсутствует факт причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, в т. ч. возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, Инспекцией были нарушены нормы ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившиеся в отсутствии оснований проведения внеплановой проверки в отношении Общества, поскольку только вышеуказанные факты могут являться основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица.
Помимо вышеизложенного, жалоба подписана одним лицом - Павловым Ю.Н. и поэтому не может рассматриваться в отношении всех работников Общества и представляется как частная жалоба. Инспекция в лице главного государственного инспектора Копысовой И.В. допустила превышение своих полномочий при осуществлении проверки, выразившееся в незаконном истребовании документов, указанных в Распоряжении.
Кроме того, внеплановая проверка может проводиться в форме выездной
проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст.11, 12 Федерального закона № 294-ФЗ, только в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:
удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;
оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
Однако, выездная проверка в отношении Общества была произведена, минуя документарную, что нарушает нормы ст.ст.11, 12 Федерального закона № 294-ФЗ.
Помимо вышеизложенного, главным государственным инспектором труда
Копысовой И.В. акт проверки №-ОБ/12/2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ,
что противоречит ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ, которая устанавливает, что Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, данная проверка должна была проводиться в указанный в распоряжении период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также, Общество не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, в том числе и с выданным предписанием, поскольку доводы Инспекции о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ТК РФ коллективным договором Общества на 2010-2012г.г., локальным нормативным актом организации (Положением об оплате труда Общества - П 003-2008) не определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; а в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда не конкретизировано условие о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения - несостоятельны, так как оплата рабочим-сдельщикам за нерабочие праздничные дни 1,2,3,4,5 и 7 января 2011г., в которые они не привлекались к работе, работодателем произведена в размере 30 % от тарифа, утвержденного в штатном расписании, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - что не противоречит трудовому законодательству РФ. Заявитель считал, что Приказ по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в нерабочие праздничные дни» является локальным нормативным актом, поскольку содержит нормы трудового права, а именно размер и порядок гарантийных выплат, предусмотренных ст. 112 ТК РФ. Кроме того, согласно п.5.4 Положения об оплате труда 003-2008 работодатель устанавливает доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и доплаты, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ.
Довод Инспекции о том, что работники Общества не ознакомлены работодателем под роспись с размером и порядком выплаты вышеуказанного дополнительного вознаграждения - также несостоятелен, поскольку имеются листы ознакомления к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями соответствующих работников. Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Далее, в своих выводах Инспекция ссылается на теории трудового права и утверждает, что локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права - это принимаемый руководителем организации письменный официальный документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий локальные (организации) правовые нормы, регламентирующие трудовые отношения работодателя (организации) с работниками. На основании вышеуказанной теории, Инспекция утверждает, что локальная правовая норма - это обязательное для соблюдения работниками (всеми или их частью) предписание руководителя организации постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Однако, нормы теории права не могут применяться при вынесении Инспекцией решения, а согласно п.1.3 Положения о Государственной инспекции труда в Иркутской области (территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) (утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.03.2005г. № 208), Инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального I развития Российской Федерации, индивидуальными правовыми актами Службы, а также настоящим Положением.
Руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Поскольку ТК РФ не содержит четкого определения понятия локального нормативного акта, то согласно 8 статьи ТК РФ, им считается нормативный акт в сфере трудовых отношений, действующий в пределах конкретной организации.
Таким образом, вывод Инспекции о том, что приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в нерабочие праздничные дни» не может являться локальным нормативным актом - не обоснован.
На основании вышеизложенного Общество считало предписание №-ОБ/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы юридического лица.
В соответствии со ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Также, согласно ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной государственным инспектором труда, с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения работодателем трудового законодательств и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и в части, касающейся оснований проведения внеплановой выездной проверки (п.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель Общества Еремина Н.Б., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.
Участвующая в судебном заседании представитель Инспекции по доверенности Копысова И.В. требования Общества считала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки, в частности одним из оснований для проведения внеплановой проверки может являться поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан...
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона № 294-ФЗ, до 01.07.2011г. положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч.4 ст.1 настоящего Федерального закона.
В части 4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ перечисляются сферы деятельности, при осуществлении контроля и надзора в которых, другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок, в том числе, особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться при осуществлении контроля и надзора в сфере труда.
Таким образом, положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере труда, т.е. надзора и контроля, осуществляемого органами Роструда, до 1 июля 2011 года не применяются.
Следовательно, довод Общества о том, что Инспекцией были нарушены нормы ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившиеся в отсутствии оснований проведения внеплановой проверки в отношении Общества, несостоятелен.
Кроме того, факт снижения размера заработной платы, указанный в обращении работников Общества, представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку резкое снижение дохода работников может повлечь вредные последствия для здоровья самих работников и членов их семей.
Утверждение Общества о том, что в п.9 распоряжения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12/1 о проведении проверки не указаны основания проведения проверки, установленные ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, несостоятельно, поскольку пунктом 9 формы распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составляемого по типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009г. № 141, не предусмотрена необходимость указания оснований проведения проверки, установленных ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.
Согласно форме распоряжения на проведение проверки в п.9 в качестве основания проведения внеплановой проверки должны указываться реквизиты документов (заявлений), поступивших в государственную инспекцию труда и краткое изложение информации о фактах причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан или возникновению угрозы причинения такого вреда, что Инспекцией было соблюдено.
Утверждение Общества о том, что главным госинспектором
труда Копысовой И.В. допущено превышение полномочий при осуществлении
проверки, выраженное в незаконном истребовании документов в отношении всех
работников Общества, поскольку жалоба подписана одним лицом -
Павловым Ю.Н., является частной и не может рассматриваться в отношении всех
работников, является необоснованным и не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из прокуратуры г. Ангарска поступило обращение Павлова Ю.Н. (вх. №-ОБ), поступившее в прокуратуру Иркутской области посредством Интернет-почты, о нарушении руководителем Общества Косаревым Е.В. трудовых прав работников Общества.
Данное обращение лишь направлено Павловым Ю.Н. по электронной почте. Однако из текста письма следует, что о защите нарушенных трудовых прав обращаются работники Общества, а не Павлов Ю.Н.: «Обращаются к Вам работники ОАО «ВОСТСИБМАШ» Ангарской нефтехимической компании... С благодарностью, работники ОАО «ВОСТСИБМАШ».
Учитывая данные обстоятельства, Инспекцией труда при выездной проверке были затребованы только необходимые для полного и всестороннего рассмотрения обращения документы в отношении определенного круга работников Общества согласно письменному запросу, а именно в отношении работников со сдельной системой оплаты труда, а не в отношении всех работников, как указывает Общество.
Кроме того, согласно требованиям ч.3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Довод Общества о том, что в нарушение норм ст.ст.11, 12
Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка в отношении Общества произведена
Инспекцией, минуя документарную проверку, не состоятелен.
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном ст.ст. 11 и 12 ФЗ № 294-ФЗ.
Федеральным законом № 294-ФЗ не урегулирована последовательность форм проведения внеплановой проверки.
Положениями пункта 5.4. Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Методические рекомендации), утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24.01.2011г. № 14, установлено, что внеплановая проверка может проводиться в форме документарной или выездной проверки с учетом требований ст.ст. 11 и 12 ФЗ № 294-ФЗ и Методических рекомендаций. При этом данным пунктом Методических рекомендаций предусмотрено, что форма проведения внеплановой проверки определяется руководителем органа Роструда (его заместителем) и указывается в распоряжении руководителя о проведении проверки. Указанные требования при проведении проверки инспекцией труда соблюдены.
Статьей 12 Конвенции Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947), ратифицированной Федеральным законом от 11.04.1998г. № 58-ФЗ (далее - Конвенция № 81), инспекторам труда предоставлено право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции, а также право осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.
Пункт 5 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены национальным законодательством, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом, в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Учитывая необходимость изучения большого объема документов в отношении работников Общества со сдельной системой оплаты труда (трудовые договоры, расчетные листки, табели учета рабочего времени и др. документы) и необходимость выбора фамилий работников для предоставления по ним документов непосредственно в организации, принимая решение о проведении в Обществе выездной проверки, Инспекция руководствовалась положениями Конвенции № 81, ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, Методическими рекомендациями Роструда, предоставляющими госоргану право рассмотрения обращения с выездом на место.
Заявление Общества о нарушении Инспекцией ч.4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившемся в оформлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее срока окончания проверки, указанного в распоряжении инспекции труда, является необоснованным, поскольку ч.1 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ определены пределы проведения документарной и выездной проверок: срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней.
В данном случае установленный законом срок проведения проверки Инспекцией соблюден: срок проведения внеплановой выездной проверки Общества не превысил двадцать рабочих дней, а именно проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно после завершения проверки, во исполнение требований ч. 4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ Инспекцией оформлен акт проверки, который вручен представителю Общества.
Заявление Общества о несогласии с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и предписании инспекции труда, по причине того, что работодатель полагает, что приказ Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в нерабочие праздничные дни» является локальным нормативным актом, так как содержит нормы трудового права, и работники Общества ознакомлены с данным приказом под роспись; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, является необоснованным.
Позиция Инспекции изложена в акте проверки и подтверждается документами, имеющимися в материалах проверки.
Проверкой был установлен факт нарушения работодателем требований ч. 3 ст. 112 Трудового кодекса РФ: коллективным договором Общества на 2010-2012 г.г., локальным нормативным актом организации (Положением об оплате труда ОАО «ВОСТСИБМАШ» - П 003-2008) не определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда не конкретизировано условие о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения.
Работодателю было выдано предписание об обязательном устранении нарушений трудового законодательства: коллективным договором Общества, локальным нормативным актом организации определить размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда конкретизировать условие о размере и порядке выплаты указанного дополнительного вознаграждения; ознакомить работников Общества под роспись с положениями коллективного договора Общества, локального нормативного акта организации о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения.
В акте проверки Инспекцией обосновывались выводы о том, что приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в нерабочие праздничные дни» не является локальным нормативным актом, поскольку данный приказ носит ненормативный характер и не содержит локальных правовых норм, а лишь устанавливает размер оплаты труда рабочим-сдельщикам для одного конкретного случая оплаты труда за нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 4, 5, 7 января в 2011 году, в которые они не привлекались к работе. Кроме того, данный приказ не устанавливает порядок выплаты дополнительного вознаграждения.
При этом, в акте работодателю указано на то, что приказ о размере и порядке выплаты работникам-сдельщикам дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, в каждом конкретном случае нерабочих праздничных дней должен издаваться работодателем на основании условий о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения, определенных в коллективном договоре, локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовых договорах с работниками.
Кроме того, обстоятельство, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться локальным нормативным актом, косвенно подтверждает тот факт, что данный приказ издан работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, порядок учета которого определен ст. 372 ТК РФ. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № имеется лишь согласование с профсоюзным органом. Учет мнения органа профсоюза должен производиться работодателем в соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ. Однако документы, подтверждающие соблюдение работодателем порядка учета мнения органа профсоюза, работодателем при проверке не представлены. Листы ознакомления работников с данным приказом при проверке работодателем также не представлены.
Довод работодателя, что пункт 5.4. Положения об оплате труда 003-2008 содержит условие об установлении работникам доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе осуществляемых в соответствии с законодательством РФ, по отношению к дополнительному вознаграждению является несостоятельным, поскольку данное Положение об оплате труда не определяет размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам-сдельщикам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.
Таким образом, проверка Общества проведена Инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации к организации и проведению проверок; при вынесении предписания Инспекция руководствовалась исключительно нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании изложенного, представитель Инспекции считал требования Общества незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Выслушав представителя заявителя, представителя Инспекции труда, исследовав и оценив все письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
На основании ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
На основании ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.10 указанного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Из ч.1 ст.11 указанного закона следует, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
На основании ч.1 ст.13 данного закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу ч.ч.1, 4 ст.16 названного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В силу ч.ч.1, 2 ст.20 данного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе:
1) частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
При этом суд учитывает, что частью 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) установлено, что до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из прокуратуры г.Ангарска для проведения проверки поступила копия обращения Павлова Ю.Н. (вх. №-ОБ-11), поступившее в прокуратуру Иркутской области посредством Интернет-почты. В указанном обращении Павлова Ю.Н. от имени работников Общества указано, что руководитель Общества Косарев Е.В. оплатил новогодние каникулы в размере 25-30% от среднего заработка и работники потеряли в заработной плате по 3 000 - 5 000 рублей, что противоречит ст.112 ТК РФ, где указано, что зарплата работников из-за праздников страдать не должна.
Согласно распоряжению руководителя Инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12/1 главному государственному инспектору труда Копысовой И.В. поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении Общества с целью проверки фактов, указанных в обращении Павлова Ю.Н. Задача проверки - установление нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обязывание работодателя к его устранению. Срок проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в распоряжением под роспись ознакомлен генеральный директор Общества Косарев Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда Копысовой И.В. составлен акт проверки №-ОБ/12/2, согласно которого установлен факт нарушения работодателем требований ч.3 ст.112 ТК РФ: коллективным договором Общества на 2010 - 2012г.г., локальным нормативным актом организации не определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они привлекались к работе; в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда не конкретизировано условие о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения. Соответственно, работникам Общества не известны условия о размере и порядке выплаты указанного дополнительного вознаграждения; работники не ознакомлены работодателем под роспись с положениями коллективного договора, локального нормативного акта о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения.
Данный акт вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю Общества по доверенности Ереминой Н.Б. под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Копысовой И.В. на имя генерального директора Общества Косарева Е.В. вынесено предписание №-ОБ/12/3 об обязании устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
1. Устранить нарушение требований ч.3 ст. 112 ТК РФ: коллективным договором Общества, локальным нормативным актом организации определить размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они привлекались к работе; в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда конкретизировать условие о размере и порядке указанного дополнительного вознаграждения;
2. Ознакомить работников Общества под роспись с положениями коллективного договора Общества, локального нормативного акта организации о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренного ТК РФ работникам (за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.
Данное предписание вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Общества по доверенности Ереминой Н.Б. под роспись.
Анализируя подтверждаемые изложенными письменными доказательствами обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена при наличии оснований - поступившего заявления о нарушении трудовых прав работников Общества, на основании письменного распоряжения руководителя Инспекции, доведенного до уполномоченного должностного лица Общества под роспись, с соблюдением срока проведения проверки, установленного ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, с составлением и вручением Обществу в лице его представителя, действующего на основании доверенности, акта по результатам проведенной проверки и предписания об обязании устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Ссылки Общества о незаконности обжалуемого предписания ввиду отсутствия у Инспекции оснований проведения внеплановой проверки, прямо предусмотренных ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, проведения внеплановой выездной проверки, минуя проведение документарной проверки, что не предусмотрено ч.3 ст.12 указанного закона, суд считает необоснованными, поскольку, исходя из положений ч.5 ст.27 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) соответствующие положения названного закона не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере труда до 1 июля 2011 года включительно.
При этом, поскольку в поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из прокуратуры г.Ангарска обращении Павлова Ю.Н. (вх. №-ОБ-11) имеется информация о нарушении трудовых прав работников (а не одного работника) Общества, Инспекция правомерно, с учетом требований ст.ст.353, 356, 357, 358 ТК РФ и положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, которые подлежали применению при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере труда в рассматриваемый период (март - апрель 2011г.), провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества с составлением акта проверки и вынесением (при выявлении правонарушений в сфере труда) соответствующего предписания.
Какие - либо доказательства наличия грубых нарушений со стороны Инспекции при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, установленных ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (с учетом требований ч.5 ст.27 данного закона), которые являются основанием для признания незаконными (недействительными) результатов проведенной проверки, суду не представлены, из материалов гражданского дела не усматриваются.
Кроме того, в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;
предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Из ч.3 ст.112 ТК РФ следует, что работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Вместе с тем, представленных заявителем суду коллективного договора Общества на 2010-2012 г.г., локальных нормативных актов - Положения об оплате труда Общества П 003-2008, Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества от 2009г., трудового договора не усматривается, что Обществом определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.
При этом, приказ Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в нерабочие праздничные дни», в соответствии с которым рабочим-сдельщикам за нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 4, 5 и 7 января 2011г., в которые они не привлекались к работе, подлежит выплата в размере 30 % от тарифа, утвержденного в штатном расписании, по мнению суда, не свидетельствует о соблюдении Обществом требований ч.3 ст.112 ТК РФ, поскольку, ввиду однократности применения данного правового акта (указание конкретного фактического основания его применения), он не отвечает такому требованию нормативности, как неоднократность применения и, следовательно, не является локальным нормативным актом Общества. Какие - либо доказательства наличия в коллективном договоре, изданных локальных нормативных актах, трудовых договорах, заключенных с работниками, конкретного размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, заявителем, являющимся работодателем, на которого в силу ст.22 ТК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ возложена соответствующая обязанность, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемым предписанием на Общество правомерно возложена обязанность по устранению нарушения требований ч.3 ст. 112 ТК РФ и ознакомлению работников Общества под роспись с положениями коллективного договора Общества, локального нормативного акта организации о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения, предусмотренного ТК РФ работникам (за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад) за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с изложенными нормами права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене предписания Инспекции №-ОБ/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 246, 249, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2011г.
Судья А.Н. Левошко
