НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 27.01.2016 № 2-111/2016

Дело № 2-111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Осиповой, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности Андреева ФИО7 представителя ответчика по доверенности Белых ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальмостострой» о признании незаконным изменение условий труда, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Дальмострострой» о неправомерном уменьшении должностного оклада, в обоснование иска указав, что с 2008 года работает в филиале АО «Дальмострострой» Хабаровском мостоотряде, которое располагается по адресу: <адрес>. Приказом -к от 16.04.2012г. переведён на должность Заместителя начальника отдела контроля качества, в которой работает по настоящее время. 31.08.2015г. получил уведомление об изменении по истечению двух месяцев условий Трудового договора в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации и уменьшении должностного оклада с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, а именно уменьшением объёма работ в 2015г. и оптимизацией издержек. 29.10.2015г. истец был ознакомлен с приказом о переводе работника на другую работу, по которому с 01.11.2015г. у него уменьшен оклад до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 74 ТК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается при изменениях в технике и технологии производства, структурной реорганизации, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации. Однако в представленном уведомлении от 31.08.2015г. об изменении условий Трудового договора Ответчик ссылаясь на ст. 74 ТК РФ об изменении организационных условий труда аргументирует данные изменения финансовыми сложностями, а именно уменьшением объёма работ и оптимизацией издержек. В связи с тем, что реорганизация структурного подразделения (ОКК и строительная лаборатория) не проводилась, должностная инструкция заместителя начальника отдела контроля качества не менялась, распределения выполняемых истцом функций на других сотрудников не было, уменьшение объёма работ и оптимизация издержек не является изменением организационных условий труда, считает, что Ответчик не имеет права в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации менять существенные условия договора, а именно уменьшать должностной оклад. В связи с изложенным просил сохранить прежние условия трудового договора и выплатить недополученный заработок с учетом штрафа по ст. 236 ТК РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Андреев ФИО9 поддержали заявленный иск, увеличили исковые требования на требование о взыскании недополученного заработка в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., уточнили расчет штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, просили взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с 16.12.2015г. по 27.01.2016г. просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на содержание письменного отзыва на иск, согласно которого определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-779/2015 в отношении ОАО «Дальмострострой» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В целях недопущения банкротства предприятия, повышения эффективности производства, пересмотра и перераспределения обязанностей сотрудников, а также принятия мер по оптимизации численности работников АО «Дальмостострой», 17.04.2015г. Советом директоров АО «Дальмостострой» принято решение об утверждении новой организационной структуры Общества. Часть сотрудников Исполнительного аппарата переведена в филиал Хабаровский мостоотряд, часть сотрудников Хабаровского мостоотряда переведена в Исполнительный аппарат Общества (Приказ л.с. от 20.04.2015г.). Данные изменения организационной структуры компании были осуществлены с целью перераспределения нагрузки на подразделения и на конкретные должности, в связи со снижением объёма работ предприятия. В связи со снижением объёмов производства работ, отсутствием прибыли и оптимизацией издержек, Приказом л.с. от 31.08.2015г. в Хабаровском мостоотряде внесены изменения в штатное расписание, которым утверждено с 02.11.2015г. новое штатное расписание с изменением окладов всем работникам Хабаровского мостоотряда. Снижение объёма работ подтверждается Справкой от 18.11.2015г., согласно которой в 2013г. выполнение объёмов работ на <данные изъяты> тыс. руб., в 2014г. – на <данные изъяты> тыс. руб., в 2015г. – на <данные изъяты> тыс. руб.. Тем самым объёмы работ по Обществу падают. Таким образом, руководство, проанализировав деятельность предприятия за последнее время, пришло к выводам о необходимости принятия решения о структурной реорганизации Общества в целом. Следствием снижения объема работ явилось и введение процедуры банкротства, наблюдение. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование об обеспечении заявки участника тендерной процедуры путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Отсутствие возможности в рамках банкротства, получения банковских гарантий для участия в тендерных процедурах или денежных средств через банки (займы), АО «Дальмостострой» не может участвовать в тендерах, а в последствии Общество перестало принимать участие в них, уменьшилось количество заключаемых договоров строительного подряда, уменьшилось количество строительных участков, объектов, а, следовательно, и уменьшился объём производственных работ, в том числе и по должности ФИО1 без изменения трудовой функции. В связи со снижением объемов производства работ, отсутствием прибыли и оптимизацией издержек, Приказом л.с. от 31.08.2015г. в Хабаровском мостоотряде внесены изменения в организационно-штатное расписание, которым утверждено с ДД.ММ.ГГГГ новое организационно-штатное расписание с изменением окладов всем работникам Хабаровского мостоотряда. В отдел контроля качества внесено изменения организационного характера, отдел совмещен со строительной лабораторией, в связи с чем перераспределилась нагрузка, изменились названия должностей, без изменения трудовых функций. 31.08.2015г. ФИО1 вручено письменное уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, с соблюдением установленных сроков, не поздняя чем за два месяца Данное уведомление ФИО1 получил 31.08.2015г., о чем он поставил свою подпись. Отказ или не согласие с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, без изменения трудовой функции работника, от ФИО5 в письменном виде не получено. Своё согласие работать в новых условиях с 01.11.2015г. он выразил своей подписью в Приказе № Х1123 от 29.10.2015г.. Другие вакансии или другая работа ФИО1 не предлагалась, так как он выразил согласие продолжить работу в новых условиях, без изменения трудовой функции. В результате проведения указанных выше организационно-штатных мероприятий ставка должностного оклада ФИО1 и другим работникам Хабаровского мостоотряда снижена в связи со снижением объема работ, что повлекло уменьшения объема должностных обязанностей истца и размера оплаты труда. Положение работника по сравнению с условиями Коллективного договора не ухудшилось, так как условия Коллективного договора позволяют изменять условия оплаты труда Работником. На указанных основаниях просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 принят на работу в АО «Дальмостострой» 18.01.2010г., с ним заключен Трудовой договор от 18.01.2010г., в соответствии с которым истец принят на должность инженера по качеству. По условиям договора работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в соответствии с Положением о премировании, согласно коллективному договору: оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб., надбавка за проживание на Дальнем Востоке 30 % - <данные изъяты> руб.. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.02.2010г.по соглашению сторон изменена оплата труда, а именно за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в соответствии с действующим трудовым законодательством, коллективным договором и с принятой системой оплаты труда в ОАО «Дальмостострой». Тарифная ставка/оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно доп.соглашением к трудовому договору предусмотрено право работодателя изменять тарифные ставки/оклад в соответствии с изменениями коллективного договора.

31.08.2015г. ФИО5 вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Согласно данного уведомления в соответствии со ст. 74 ТК РФ истец уведомлен о том, что спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением изменяются следующие условия заключенного трудового договора – заработная плата в месяц до выплаты налога на доходы физических лиц составит: тарифная ставка (должностной оклад) <данные изъяты> руб., районный коэффициент (30%) <данные изъяты> руб., дальневосточная надбавка (30%) <данные изъяты> руб.. Одновременно разъяснено, что в случае его несогласия продолжать работу в новых условиях ему может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ («в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора») с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях просили сообщить в отдел кадров до ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен 31.08.2015г., о чем расписался.

Несмотря на отсутствие выраженного ФИО1 в указанном уведомлении согласия на продолжение работы в новых условиях, его согласие подтверждается подписью в ознакомлении с приказом (распоряжением) № Х1123-к от 29.10.2015г. «О переводе работников на другую работу», согласно которого истец с 01.11.2015г. постоянно переведен с должности заместителя начальника отдела ОКК и строительная лаборатория (ХМО) на должность заместителя начальника отдела ОКК и строительная лаборатория (ХМО с окла<адрес> руб., РК <данные изъяты>,00 (30%), ДВ <данные изъяты>,00 (30%).

При этом, Приказом л.с. от 31.08.2015г. «Об изменении штатного расписания» в связи со снижением объёмов производства работ, отсутствием прибыли и оптимизацией издержек с 02.11.2015г. внесены изменения в штатное расписание филиала АО «Дальмостострой» Хабаровского мостостроительного отряда, утвержденного приказом л.с. от 23.07.2015г., в том числе выведены из штатного расписания структурного подразделения «Отдел контроля качества и строительная лаборатория» 1 штатная единица заместителя начальника отдела с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рублей 00 копеек), 1 штатная единица начальника лаборатории с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рублей); 1 штатная единица инженера 2 категории (в строительной лаборатории) с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рублей); 1 штатная единица инженера по метрологии с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рубля) (пункт 1.6 приказа). Пунктом 1.13 данного приказа введены в штатное расписание структурного подразделения «Отдел контроля качества и строительная лаборатория» 1 штатная единица заместителя начальника отдела с окла<адрес> руб. (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рублей); 1 штатная единица начальника лаборатории с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рубля); 1 штатную единицу инженера 2 категории (в строительной лаборатории) с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рублей); 1 штатную единицу инженера по метрологии с окла<адрес> рублей (с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рубля).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае отсутствия указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагая на работодателя обязанность в письменной форме предупредить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, устанавливает гарантию реализации трудовых прав работника в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, условия трудового договора не могут быть сохранены. В этой связи отсутствие подписи истца в уведомлении о его согласии на продолжение работы в новых условиях не является безусловным доказательством его отказа от продолжения работы. Уведомление, переданное истцу ответчиком, содержало срок, до истечения которого ФИО1 имел возможность сообщить ответчику о своём решении по поводу продолжения работы в новых условиях. Данный срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и именно 29.10.2015г. истцом подписан приказ о переводе на другую работу, содержащий сведения об измененном размере оплаты труда. Фактическое продолжение работы в новых измененных условиях и, как следствие, согласие ФИО1 на работу в новых условиях, при таких обстоятельствах нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

Кроме того, анализируя во взаимосвязи указанные нормы Трудового кодекса РФ и названные документы следует сделать вывод о том, что как исчисление срока предупреждения работодателем своих работников о предстоящей структурной реорганизации и, как следствие, об изменении определенных сторонами условий трудового договора, не могло быть произведено ранее вынесения генеральным директором ОАО «Дальмостострой» приказа об изменении штатного расписания, то есть с того момента, когда у работодателя появились правовые основания для уведомления работников о структурных изменениях и для доведения до их сведения решения о предстоящих изменениях условий трудовых договоров до своих работников.

Данные обстоятельства также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, работодателем 20.04.2015г. издан приказ л.с. «Об изменении штатного расписания»; 23.07.2015г. ген.директором АО «Дальмостострой» издан приказ л.с. «Об утверждении штатного расписания филиала АО «Дальмостострой» Хабаровского мостостроительного отряда»; 31.08.2015г. в АО «Дальмостострой» издан приказ «Об изменении штатного расписания». Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Суд, в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, оценивает содержание уведомления АО «Дальмострострой» от 31.08.2015г. на имя ФИО1 об изменении определенных сторонами условий трудового договора как предложение о трудоустройстве в порядке исполнения ответчиком требований ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, а не как об индивидуальном переводе вне связи с изменением организационных условий труда.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела изменениями в штатное расписание филиала АО «Дальмостострой» Хабаровского мостостроительного отряда, утвержденным штатным расписанием, списком строительных участков, планами приоритетных работ мостоотрядов, свидетельствующими об изменении организационных и технологических условий труда в организации-ответчике.

Под технологией понимается система орудий и машин, а также способов их применения и функционирования. Следовательно, изменение технологических условий труда выражается во внедрении новых орудий, машин, а также в изменении процессов их эксплуатации. ФИО1 не оспаривал неизменность своей трудовой функции, указывая, что его должностные обязанности не изменились, вместе с тем, ссылался на отсутствие фактического изменения в АО «Дальмостострой» организационных и технологических условий труда.

Между тем, из материалов дела следует, что процесс эксплуатации техники на производстве изменился в сторону значительного уменьшения, что позволяет суду сделать вывод об изменении технологических условий труда в АО «Дальмостострой», повлекших изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с невозможностью сохранения прежних условий.

Трудовой договор с истцом по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ не прекращался, работник продолжал и продолжает осуществлять трудовую функцию на новых определенных сторонами условиях труда, а именно с меньшим окладом.

В свою очередь по условиям Коллективного договора ОАО «Дальмостострой» на 2015-2017 годы работодатель устанавливает систему оплаты труда, регулирует размеры заработной платы Работников в зависимости от их квалификации, сложности работ, условий, количества и качества затрачиваемого труда; все вопросы, связанные с изменением условий оплаты труда работников (повышением или понижением размеров заработной платы), а также другие условия труда решаются по соглашению сторон путем внесения соответствующих изменений в коллективный договор и другие локальные акты Общества в соответствии с действующим законодательством.

На указанных основаниях суд считает возможным в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Дальмостострой» о признании незаконным изменение условий труда, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.02.2016 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-111/2016 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания __________________