Дело № 12-1060/2023
УИД 27RS0001-01-2023-004578-08
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 октября 2023 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Клевер» ФИО2 ФИО9
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО5 от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Клевер» ФИО2 ФИО10 Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4№ от ДАТА председателю правления ТСЖ «Клевер» ФИО2 ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 57, 59, 68, 136 ТК РФ, а именно, в ненадлежащем оформлении трудового договора, заключенного с работником ФИО2 ФИО12
Защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а при отсутствии указанных обстоятельств заменить штраф на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в отношении юридического лица ТСЖ «Клевер», а не в отношении должностного лица ФИО2 ФИО13 как должностного лица, в связи с чем, должностное лицо административного органа, привлекая к административной ответственности должностное лицо ФИО2 ФИО14 вышла за пределы постановления, вынесенного прокурором. Между ТСЖ «Клевер» и ФИО27 заключен срочный трудовой договор, срок действия с ДАТА по ДАТА. Объективная сторона, выразившиеся в уклонении от заключения трудового договора, либо заключения гражданско-правого договора, фактически регулирующие трудовые отношения межу работником и работодателем отсутствует. В соответствии с Уставом ТСЖ «Клевер» исполнительный директор осуществляет функции, аналогичные полномочиям председателя правления в качестве помощника, не выходя за пределы его полномочий, правлением избирается исполнительный директор и досрочно прекращает его полномочия. Исполнительным директором может быть не собственник помещения МКД, но не может быть член Правления. Председатель правления и исполнительный директор это две разные должности с разным объемом полномочий, одна должность не подменяет другую. ФИО25 принята в ТСЖ на должность исполнительного директора на определенный договором срок, в котором указаны основания его заключения. Срок действия трудового договора определен учредительными документами. Вывод инспекции, об отсутствии в трудовом договоре основания заключения срочного трудового договора с исполнительным директором (ФИО26.), принятым на выборную руководящую должность, не соответствует приведенным нормам трудового и жилищного законодательства, уставу ТСЖ «Клевер», поскольку все требования, предусмотренные ст. 57 ТК РФ указаны, состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует. В договоре указаны конкретные числа выплаты заработной платы, с реализацией на более ранние выплаты, требования ст. 57 и ст. 136 ТК РФ соблюдены. Срок договора отражен в таблице в верхнем правом углу, размер заработной платы в приказе указан в итоговом значении начислений, то есть с учетом, установленного в трудовом договоре оклада и надбавок, без выделения отдельно оклада, районного коэффициента и Дальневосточной надбавки. Издание приказа является правом, а не обязанностью работодателя. По итогам рассмотрения представления прокурора, в целях разрешения вопроса и исключения лишних волнений, сохранения здоровья мамы и ребенка подписано дополнительное соглашение к срочному договору и внесены изменения в приказ о приеме на работу. Инспектором ГИТ не принято во внимание, как смягчающее обстоятельств добровольное исполнение до вынесения постановления, предписания. Фактически обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правонарушение совершено впервые, добровольно внесены изменения в трудовой договор и приказ о приеме на работу, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, отсутствуют иные вредные последствия, что позволяет ограничиться устным замечанием или предупреждением. Штраф в размере 10000 рублей является для ФИО2 ФИО20 существенным, так как в настоящее время она воспитывает двоих детей, находится в отпуске по беременности и родам, иных источников дохода, кроме пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не имеет, таким образом, фактически оплата штрафа будет производиться за счет денежных средств, которые предназначены для ребенка, что недопустимо.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие защитника ФИО3, должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО4, прокурора Индустриального района г. Хабаровска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО1 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что ФИО24 была принята на работу в качестве ее помощника, если бы ее сняли с должности председателя правления, то она потеряла бы работу, не получала бы пособия по уходу за ребенком, поэтому было принято решение взять на работу ФИО6, однако она была принята на другую должность, при этом у ФИО2 ФИО22 осталось право подписи. ФИО6 при заключении срочного трудового договора была ознакомлена со всеми документами ТСЖ «Клевер», в том числе уставом, решениями правления ТСЖ, с учетом ее должностных полномочий имеет к ним доступ, с основаниями заключения договора на определенный срок, а также конкретными датами выплаты заработной платы была знакома, вопросов или недопониманий у нее не возникло, с позицией прокуратуры о нарушении ее трудовых прав не согласна. В дальнейшем ФИО6 также будет продолжать работать в этой должности.
Другой защитник ФИО2 ФИО28 – ФИО7 в суде жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что не включение в трудовой договор условий реализации трудовых прав и обязанностей, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе конкретной даты выплаты заработной платы, не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения, поскольку у работодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность закреплять соответствующие положения в трудовом договоре. ФИО2 ФИО29 ошибочно были даны пояснения о приеме исполнительного директора на период ее декретного отпуска. Формальный подход к рассмотрения дела должностных лиц, проводивших проверку и рассматривающих дело привел к выводам, не согласующимся с фактическими обстоятельствами, текст трудового договора фактически не изучен, работник не принимался на период отсутствующего работника, а принят на самостоятельную руководящую должность. Ошибки, допущенные в приказе о приеме на работу не образуют объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, кроме этого допущенная техническая ошибка в части указания начислений по заработной плате без выделения оклада и надбавок, исправлена, согласно приказу № от ДАТА. Сумма штрафа для ФИО2 ФИО30 является существенной, поскольку размер штрафа соизмерим с месячным размером пособия, получаемого ФИО2 ФИО31 которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет двух малолетних детей.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 ФИО32 ее защитника ФИО7, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В силу ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что на основании решения от ДАТА№ прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках осуществления надзора в отношении ТСЖ «Клевер» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
По результатам проверки установлено, что между ТСЖ «Клевер» и ФИО6ДАТА заключен срочный трудовой договор, срок действия договора с ДАТА по ДАТА (п. 1.3 раздела 1 трудового договора), в котором не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия: основания для заключения срочного трудового договора, а именно период отсутствия работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохраняется место работы (на период отпуска по уходу за ребенком); не определены конкретные дни выплаты заработной платы. В приказе № от ДАТА о приеме на работу ФИО6 не указаны все условия, прописанные в трудовом договоре (отсутствуют сведения о срочном трудовом договоре, надбавки, неверно указан размер оклада).
Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 57, 59, 68, 136 Трудового кодекса РФ.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА председателем правления ТСЖ «Клевер» является ФИО2 ФИО33
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ «Клевер» ФИО2 ФИО34 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Факт нарушения требований трудового законодательства, вина ФИО2 ФИО35 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; решением о проведении проверки № от ДАТА; протоколом заочного голосования на внеочередном общем собрании собственником помещений многоквартирного <адрес> от ДАТА; протоколом № заседания/собрания правления ТСЖ «Клевер» от ДАТА; протоколом № заседания/собрания правления ТСЖ «Клевер» от ДАТА; срочным трудовым договором от ДАТА; приказом № от ДАТА; уставом ТСЖ «Клевер», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Вывод должностного лица административного органа в части нарушения ФИО2 ФИО36 норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
При таком положении ФИО2 ФИО37 являясь председателем правления ТСЖ «Клевер», допустила нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 ФИО38 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
Факт ненадлежащего оформления трудового договора, заключенного с ФИО6 подтвержден собранными по делу доказательствами.
Таким образом, ФИО2 ФИО39 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО2 ФИО40 в материалах дела отсутствуют.
Доводы автора жалобы о том, что объективная сторона в уклонении от заключения трудового договора, либо заключения гражданско-правового договора отсутствует, судья не принимает во внимание, поскольку ТСЖ «Клевер» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в части ненадлежащего оформления трудового договора.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ТСЖ «Клевер» и ФИО6 заключен срочный трудовой договор. Из п. 1 срочного трудового договора следует, что в соответствии с п. 11.31 трудовой договор заключается на определенный срок и вступает в силу ДАТА и действует по ДАТА.
В силу ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых, приведен в ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами.
В связи с чем, доводы защитника о том, что в договоре указаны основания заключения договора, поскольку ФИО6 принята на должность исполнительного директора, председатель правления и исполнительный директора, в соответствии с Уставом являются разными должностями, являются несостоятельными.
Доводы автора жалобы о том, что в п. 4 договора указаны конкретные числа выплаты заработной платы, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
С учетом новой редакции ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца.
Как следует из п. 4.2 срочного трудового договора от ДАТА заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц с 16 по 31 число текущего месяца – за первую половину месяца и 01 по 15 числа месяца, следующего за отработанный – окончательный расчет за отработанный месяц.
Следовательно, в нарушение требования ст. 136 Трудового кодекса РФ конкретная дата выплаты заработной платы не установлена.
Доводы защитника о том, что указание в приказе о приме на работу итогового значения начисления заработной платы не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при издании приказа № от ДАТА о приеме на работу ФИО6, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выполнены требования, предусмотренные ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, при таких обстоятельствах оснований полагать, что в действиях ФИО2 ФИО41 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
Доводы ФИО2 ФИО42 и ее защитника о том, что ФИО6 при заключении срочного трудового договора была ознакомлена со всеми документами ТСЖ «Клевер», в том числе уставом, решениями правления ТСЖ, а также конкретными датами выплаты заработной платы, а также ссылка на устранение выявленных нарушений не исключают вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица.
Доводы защитника в жалобе о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в отношении юридического лица ТСЖ «Клевер», а не в отношении должностного лица ФИО2 ФИО43 как должностного лица, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе постановлением прокурора от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Клевер» ФИО2 ФИО44
Таким образом, ФИО2 ФИО45 являясь председателем правления ТСЖ «Клевер», обязана была соблюдать трудовое законодательство, у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не принимаются.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из установленных в оспариваемых постановлении и решении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении проверка ТСЖ «Клевер» проведена прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска на основании решения от 320 от 21.06.2023, проведенная проверка не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.
Факт совершения ФИО2 ФИО46 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.
Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав ФИО1 и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере, а представленные доказательства не являются таковыми. Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО2 ФИО47 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Клевер» ФИО2 ФИО48 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова
Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1060/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Помощник судьи ФИО8
