Дело № 12-223/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2016 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ООО «Триада» Волк Л.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года № 7-1662-16-ОБ/9898/39/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. № 7-1662-16-ОБ/9898/39/6 от 27 мая 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушение сроков выплаты работникам общества заработной платы за январь, февраль, март 2016 года, за выплату заработной платы один раз в месяц, за не выплату заработной платы в полном объеме за март 2016 года, за невыплату заработной платы за март 2016 года, не начисление и не выплату компенсации за задержку заработной платы за январь, февраль, март 2016 года, чем нарушения требования ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ.
Защитник ООО «Триада» Волк Л.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить указание о нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2016 года, выплата заработной платы один раз в месяц, не начисление компенсации и не выплата компенсации за задержку заработной платы за январь 2016 года и снизить размер штрафа до 30 тысяч рублей, с учетом тяжелого материального положения.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что общество обратилось с жалобой в установленный законом срок в Кировский районный суд г.Хабаровска, однако ошибочно возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов видно, что постановление от 27.05.2016г. получено ООО «Триада» 02.06.2016г., 14.06.2016г. ООО «Триада» обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Хабаровска, которая поступила в суд 21.06.2016г. в пределах срока на обжалование, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, 24.06.2016г. жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. Указанные обстоятельства подтверждают уважительность пропуска срока, послужившее, препятствием для обращения с жалобой в установленный законом срок, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, государственный инспектор труда Ломоносова Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Защитник юридического лица Волк Л.Г. жалобу поддержала, приведя те же доводы и просила исключить из постановления факты нарушений, по которым общество было привлечено к административной ответственности на основании постановления от 30.03.2016г. №7-448-16-ОБ/9898/5/6, от 30.03.2016 №7-444-16-ОБ/9898/6/8, от 18.04.2016г., от 28.03.2016 №4-200-16-ППР/223/9/2, именно за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь, февраль 2016 года, выплату заработной платы один раз в месяц, не начисление компенсации и не выплаты компенсации за задержку заработной платы за январь 2016 года, а также снизить размер штрафа до 30 тысяч рублей.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Волк Л.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что по обращению работников ООО «Триада» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о фактах нарушения их трудовых прав, 18 мая 2016 года государственным инспектором труда проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Триада».
По результатам которой, выявлены нарушения, а именно заработная платы выплачивается один раз в месяц; нарушены сроки выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2016 года; заработная плата за март 2016 года выплачена не в полном размере; не выплачена заработная плата за март 2016 года; не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за ее задержку, что является нарушением требований ст.ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «ООО «Триада» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено, что ООО «Триада» за выплату заработной платы один раз в месяц, за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2016 года работнику ФИО11 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года №7-1481-16-ОБ/9898/41/6 в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-444-16-ОБ/9898/6/8 за установление разных сроков выплаты в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка, за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года работнику предприятия ФИО12, не начисление и не выплату денежной компенсации за задержку заработной платы за январь 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40тысяч рублей.
Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-448-16-ОБ/9898/5/6 ООО «Триада» за установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах работников предприятий и Правилах внутреннего трудового распорядка, за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предприятия за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года, не начисление и не выплату денежной компенсации за задержку заработной платы за январь 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.
ООО «Триада» постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 28 марта 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за несвоевременную выплату заработной платы работникам за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года, которое вступило в законную силу 07.04.2016г; постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 18 апреля 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за невыплату работникам заработной платы за февраль 2016 года, что нашло отражение в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ от 09 июня 2016 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 июня 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей за не выплату работникам заработной платы за март 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с декабря 2015 года по январь 2016г. и март 2016г., в котором также отражено, что постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 23 марта 2016 года №4-200-16-ППР/233/9/2 ООО «Триада» за невыплату заработной платы работникам предприятия за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Между тем, эти нарушения образуют единый состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.
Должностное лицо административного органа, к которому поступили обращения работников, с указанием на одни и те же нарушения, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (нарушение сроков выплаты заработной платы за январь, февраль 2016 года работникам предприятии, а также за выплату заработной платы один раз в месяц, за невыплату заработной платы за март 2016 года, за не начисление и не выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2016 года), содержащего состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении ООО «Триада», за все выявленные факты несвоевременной выплаты.
В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, должностное лицо административного органа по каждому работнику в отдельности, либо по коллективному обращению работников вынесло постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.
Тем самым, ООО «Триада» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Между тем, должностное лицо административного органа данным обстоятельствам не придал значения и вынес оспариваемое постановление, которое является избыточным.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что административным органом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах из постановления должностного лица административного органа подлежат исключению выводы о виновности в нарушении юридическим лицом срока выплаты заработной платы за январь, февраль 2016 года, выплату заработной платы один раз в месяц, не выплату заработной платы за март 2016 года, не начисление и не выплату компенсации за задержку заработной платы за январь 2016 года.
Вместе с тем, выводы должностного лица административного органа в части нарушения ООО «Триада» срока выплаты заработной платы работникам общества за март 2016 года, а также не выплаты денежной компенсации февраль, март 2016 года обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2016 года, заявлением работников ООО «Триада» от 04.04.2016г., трудовыми договорами, актом проверки от 18.05.2016г., распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 07.04.2016г., Уставом, приказами о приеме на работу, платежными поручением, расчетными листками, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных фактических и правовых обстоятельств обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Триада» сомнений не вызывает. С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Триада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены постановления, не выявлено.
Исключение из объема инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, части действий не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Между тем, назначенное ООО «Триада» наказание равно максимальному пределу санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, однако его назначение ничем государственным инспектором труда не мотивировано, а потому является не справедливым.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности наказания считаю возможным снизить размер назначенного ему наказания, определив его в размере 30 тысяч рублей, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить ООО «Триада» срок на обжалование постановлениягосударственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости Ломоносовой Е.Н. № 4-1662-16-ОБ/9898/39/6 от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» изменить, исключить из мотивировочной части постановления должностного лица выводы о нарушении ООО «Триада» сроков выплаты заработной плата за январь, февраль 2016 года, выплату заработной платы один раз в месяц, не начисление и не выплату компенсации за задержку заработной платы за январь 2016 года.
Назначить ООО «Триада» наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, в остальной части постановление государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года – оставить без изменения.
Жалобу защитника Волк Л.Г. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Решение в законную силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-223/2016, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Секретарь с/з Ф.А. Шокур
