Дело № 12-189/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2016 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ООО «Триада» Волк Л.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 27 мая 2016 года № 7-1364-16-ОБ/9898/35/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 27 мая 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года работникам предприятия ФИО4 и ФИО5, а также за установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка, чем нарушены требования ст.ст. 22, 136 ТК РФ.
Защитник ООО «Триада» Волк Л.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по пп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что предприятие за данный состав административного правонарушения было привлечено к административной ответственности постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года №7-1662-16-ОБ/9898/39/6 в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и не может нести ответственность дважды за одно и тот же административное правонарушение; ООО «Триада» были нарушены сроки выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года по всем работникам предприятия, о чем было известно должностным лицам ГИТ в Хабаровском крае. Трудовые договоры по всем работникам содержали одинаковые условия о сроках выплаты заработной платы, соответственно работникам данные сроки были известны. Указание в Правилах внутреннего трудового распорядка иных сроков выплаты заработной платы, чем сроки, указанные в трудовых договора, не образуют состава правонарушения, т.к. сроки выплаты заработной платы определены (ст. 136 ТК РФ). Полагает, что в данной ситуации невыплата заработной платы в установленный срок за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года образует единый состав правонарушения, за который ООО «Триада» подлежит привлечению к административной ответственности один раз не зависимо от количества работников подавших жалобы, а не по каждому работнику в отдельности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника Волк Л.Г., государственного инспектора труда ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что по обращению работников ФИО4 и ФИО5 о фактах нарушения их трудовых прав, 17 мая 2016 года государственным инспектором труда проведена внеплановая, документарная проверка в отношении «Триада».
По результатам которой, выявлены нарушения сроков выплаты ФИО4 и ФИО5 заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, что является нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, а также установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договора и Правилах внутреннего трудового распорядка, что является нарушением требований ст. 22 ТК РФ, о чем составлен акт.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Триада» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.
Признавая ООО «Триада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установления факта нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не учтено, что ООО «Триада» за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года работникам предприятия, установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года № 7-1662-16-ОБ/9898/39/6 в виде штрафа в размере 50тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года №7-1481-16-ОБ/9898/41/6 ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40тысяч рублей за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2016 года, работнику ФИО6
Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-448-16-ОБ/9898/5/6 ООО «Триада» за установление разных сроков выплаты в трудовых договорах работников предприятий и Правилах внутреннего трудового распорядка, за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предприятия за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-444-16-ОБ/9898/6/8 за установление разных сроков выплаты в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка, за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года работнику предприятия ФИО7 ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 июня 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей за не выплату работникам заработной платы за март 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с декабря 2015 года по январь 2016г. и март 2016г., в котором также отражено, что постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 23 марта 2016 года №4-200-16-ППР/233/9/2 ООО «Триада» за невыплату заработной платы работникам предприятия за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 тысяч рублей.
ООО «Триада» постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 28 марта 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за несвоевременную выплату заработной платы работникам за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года, которое вступило в законную силу; постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 18 апреля 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за невыплату работникам заработной платы за февраль 2016 года, что нашло отражение в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ от 09 июня 2016 года.
Между тем, эти нарушения образуют единый состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.
Должностное лицо административного органа, к которому поступили обращения работников, с указанием на одни и те же нарушения, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года работникам предприятии ФИО4 и ФИО5, а также за установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка), содержащего состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении ООО «Триада», за все выявленные факты несвоевременной выплаты.
В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, должностное лицо административного органа по каждому работнику в отдельности, либо по коллективному обращению работников вынесло постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.
Тем самым, ООО «Триада» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Между тем, должностное лицо административного органа данным обстоятельствам не придал значения и вынес оспариваемое постановление, которое является избыточным.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что административным органом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу – прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 27 мая 2016 года №7-1364-16-ОБ/9898/35/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» – отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника ООО «Триада» Волк Л.Г. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья С.Н. Опалей
