Дело № 12-193/2021
УИД 27RS0002-01-2021-000896-08
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 мая 2021 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Клименко А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3№ от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО4 от 26 марта 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3 от 01 апреля 2021 года начальнику ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно: за невыплату ФИО5 заработной платы в размере <данные изъяты> коп., не полученной ко дню смерти работника ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации ФИО13., что является нарушением требований ст. 141 ТК РФ.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник Клименко А.В. просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что не является надлежащим субъектом правоотношений, регулируемых ст. 141 ТК РФ, которая устанавливает лишь обязанность работодателя выдачи неполученной заработной платы и срок ее выдачи, а дальнейшие правоотношения членов семьи умершего работника, его иждивенцев и бывшего работодателя регулируются гражданским законодательством, а не трудовым. ФИО5 не состояла в трудовых отношениях ни с Управлением и ни с Учреждением, ФИО6 также не состоял в трудовых отношениях с Управлением, в связи с чем, правоотношения между начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 и ФИО5, связанные с перечислением последней заработной платы, не полученной ко дню смерти ФИО6, регулируются главой 27 ГК РФ, возникшие в рамках договора на обслуживание от ДАТАФИО5 является совершеннолетней, в связи с чем, положения ст. 141 ТК РФ на нее не распространяются. Однако должностным лицом не была дана правовая оценка данным обстоятельствам.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО2, должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник Клименко А.В., жалобу поддержал, приведя те же доводы.
В качестве прокурора в суде присутствовал помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Восточного военного округа Афроськин П.М., просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, поскольку в данном случае следует применять положения ст. 141 ТК РФ, а не ст. 1183 ГК РФ и заработная плата, не полученная умершим работником ФИО8 должна была быть выдана его дочери ФИО5 на основании ее письменного заявления и приказа начальника ансамбля, что не было сделано начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», которое производит финансово-экономическое обеспечение ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ на основании договора на обслуживание.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Клименко А.В., прокурора Афроськина П.М., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не нахожу.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ)
В силу ст. 362 названного Кодекса руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами
Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона с заявлением о нарушении трудового законодательства.
Прокуратурой по вышеуказанному обращению в отношении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что ФИО6 с ДАТА по ДАТА работал в ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ в должности <данные изъяты>, ДАТАФИО6 умер.
25 ноября 2020 года дочь ФИО6 – ФИО5 обратилась к начальнику Учреждения о выдаче ей заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, о чем начальником Учреждения издан приказ № от 27.11.2020 о выплате денежных средств ФИО5, который направлен для реализации в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».
Вместе с тем, указанный приказ оставлен без реализации со ссылкой на то, что ФИО5 не представлена справка о совместном проживании с ФИО6, положения ст. 141 ТК РФ на ФИО5 не распространяется, право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, включаются в состав наследования и наследуются на общих основаниях.
В результате проведенной проверки прокурором установлено, что ФИО5 заработная плата в размере <данные изъяты>., не полученная ко дню смерти работника ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ ФИО6 не выплачена, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, что является нарушением ст. 141 ТК РФ.
В соответствии с договором на обслуживание № от ДАТА, заключенным между ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» осуществляет финансово-экономическое обеспечение Учреждения (п. 1.1 Договора), в том числе произведение расчетов за Учреждение (п. 1.2 Договора) включая: денежное довольствие (в отдельных случаях), заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу; начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации.
Приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ № от ДАТА на должность руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» принята ФИО2, приказом № от ДАТА ФИО2 с ДАТА переведена на должность начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», приказом № от ДАТА ФИО2 с ДАТА переведена на должность начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае к административной ответственности.
Факт нарушения требований трудового законодательства, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021; копией заявления ФИО5 от 10.03.2021; копией письменных объяснений ФИО5 от 10.03.2021; копией свидетельства о рождении ФИО14.; копией свидетельства о заключении брака; копией трудовой книжки ФИО6; копией письменных объяснений начальника ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ ФИО9 от 10.03.2021; копией заявления ФИО5 от 25.11.2020, 25.01.2021; копией свидетельства о смерти ФИО6; копией выписки из приказа № от ДАТА о выплате денежных средств ФИО5, не полученных ко дню смерти работником ФИО6; копией ответа ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от 03.12.2020; копией ответа ГИТ в Хабаровском крае на обращение ФИО5 от 18.01.2021; копией ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 от ДАТА об отказе в выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работником; копией журнала учета служебных документов Ансамбля песни и пляски ВВО; копией договора на обслуживание № от ДАТА и дополнительным соглашением к договору от ДАТА; копией письменных объяснений бухгалтера отделения ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО10 от 15.03.2021; копией ответа ГИТ в Хабаровском крае от 17.03.2021; копией ответа ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от 18.03.2021; копией договора на обслуживание № от ДАТА; копиями приказов о назначении на должность руководителя и переводе на должность начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 от ДАТА, ДАТА; копией приказа о переименовании федеральных казенных учреждений Министерства обороны РФ № от ДАТА, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» и другими материалами дела. Вывод должностного лица административного органа о нарушении ФИО2 норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таком положении начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 допустила нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
В рассматриваемом случае деяние ФИО2 совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате ФИО5, в установленный законом срок заработной платы, не полученной ко дню смерти работника ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ ФИО6 выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 своих служебных обязанностей, в том числе не обеспечила своевременную выплату заработной платы, не полученной ко дню смерти работника и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО2 как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.
Доводы автора жалобы об отсутствии вины в правонарушении были проверены должностным лицом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что статья 141 ТК РФ устанавливает лишь обязанность работодателя выдачи неполученной заработной платы и срок ее выдачи, а дальнейшие правоотношения членов семьи умершего работника, его иждивенцев и бывшего работодателя регулируются гражданским законодательством, а не трудовым, ФИО5 является несовершеннолетней, в связи с чем, положения статьи 141 ТК РФ на нее не распространяются, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти.
При этом, в трудовом законодательстве не установлен перечень документов, на основании которых члены семьи или лица, находившиеся на иждивении умершего работника, вправе получить заработную плату, не полученную ко дню смерти работника.
Согласно положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (п. 3 ст. 5 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений, в случае необходимости выплаты заработной платы, не полученной ко дню смерти умершего работника, члены семьи не обязаны подтверждать факт совместного с ним проживания, а работодатель – устанавливать факт совместного проживания умершего работника и обратившегося за выплатой лица.
При таких обстоятельствах, ссылка защитника в жалобе на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» является необоснованной, поскольку статья 141 ТК РФ устанавливает специальный порядок выплаты сумм, причитающихся работнику (наследодателю), не полученных им при жизни.
Доводы жалобы о том, что не является субъектом правонарушения, ФИО5 и ФИО6 не состояли в трудовых отношениях с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не исключают вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку Управление осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ, где работал ФИО6 и производит операции с денежными средствами, в том числе начисляет заработную плату, в связи с чем несет административную ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Таким образом, ФИО2, являясь начальником Управления, обязана была соблюдать трудовое законодательство, у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3№ от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника Клименко А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья С.Н. Опалей
<данные изъяты>
<данные изъяты>
