Кировский районный суд г. Хабаровска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Горький, проживающей по адресу <...>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 31 января 2011 года главный бухгалтер ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности.
Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что в период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года ею допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении сумм начисленного налога на добычу полезных ископаемых за август 2009 года, что привело к занижению суммы налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года на 943426 (по данным налогоплательщика сумма налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года составила 420604 руб.), что составило 224,3% от заявленной налогоплательщиком суммы налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года.
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом не учтено, что решение Межрайонной ИФНС №6 по Хабаровскому краю о привлечении налогоплательщика к ответственности, вынесенное на основании акта выездной налоговой проверки от 03.12.2010 года, в настоящее время в законную силу не вступило, законность его вынесения рассматривается в УФНС по Хабаровскому краю. Так в случае признания незаконным и отмены данного решения не будут иметь место обстоятельства, изложенные в протоколе №15-33/913 от 17.12.2010 года и в указанном акте выездной налоговой проверки, которые явились основанием для вынесения обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом добавила, что цена реализации добытого полезного ископаемого определена верно и тем самым сумма налога не занижена и была уплачена правильно. Просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель административного органа МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю ФИО3, с жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч. 1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 15.11. КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
При рассмотрении жалобы установлено, что 17.12.2010 года в отношении ФИО2 по ст. 15.11 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что ею в период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении сумм начисленного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года, что привело к занижению суммы налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года на 943426 руб. (по данным налогоплательщика сумма налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 год составила 420604 руб.), что составило 224,3% от заявленной налогоплательщиком суммы налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года, в результате чего были нарушены п. 2 ст. 338, ст. 340 НК РФ.
Материалами дела подтверждено, что в результате выездной налоговой проверки, осуществленной 03.12.2010 года, ОАО «Хабаровский речной торговый порт» реализацию добытого полезного ископаемого производит с баржи и со склада, однако при определении оценки стоимости единицы добытого полезного ископаемого данной организацией учтена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, реализованного только с баржи, в результате чего занижена налоговая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых. С учетом выявленных нарушений доначисления налога на добычу полезных ископаемых составили 943426 руб., что составляет 224,3 % к сумме заявленного организацией налога.
Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ, налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 НК РФ, оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Согласно ч. 5 ст. ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Приказом генерального директора от 28.10.1997 г. ФИО2 назначена на должность главного бухгалтера
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ОАО «Хабречторпорт», последний несет ответственность за правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральные, региональные и местные бюджеты.
Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), актом выездной налоговой проверки от 03.12.2010 года №15-19/65дсп (л.д. 6-19), налоговой декларацией по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за август 2009 года (л.д.35-37), справкой о суммах доначислений налога и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, доказательств обратному, суду не представлено. ФИО2, не отрицая составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, тем менее, правом дачи письменных объяснений не воспользовалась, замечаний к их содержанию, не высказала, в связи с чем, доводы в этой части признаются несостоятельными.
Таким образом, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы ФИО2, изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены постановления, кроме того, по результатам рассмотрения жалобы решение МИФНС №6 по Хабаровскому краю оставлено без изменения.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 15.11 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 5-43/2011, хранящегося в судебном участке № 18 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с ___________
