Дело № 12-307/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2016 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ООО «Триада» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 25 июля 2016 года № 7-2612-16-ОБ/210/116/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 от 25 июля 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2016 года, не выплате компенсации за задержку заработной платы за май 2016 года работнику предприятия ФИО5, чем нарушены требования ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ.
Защитник ООО «Триада» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что предприятие за данный состав административного правонарушения было привлечено к административной ответственности постановлениями ГИТ в Хабаровском крае от 13.07.2016 года, 25.07.2016 года, 30.03.2016 года, 27.05.2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 04.07.2016 года и 17.06.2016 года и не может нести ответственность дважды за одно и тот же административное правонарушение. ООО «Триада» были нарушены сроки выплаты заработной платы за май 2016 года всем работником предприятия, о чем было известно должностным лицам ГИТ в Хабаровском крае. Поскольку невыплата заработной платы в установленный срок, не выплата компенсации за задержку выплаты образует единый состав правонарушения, за который ООО «Триада» подлежит привлечению к административной ответственности один раз не зависимо от количества работников подавших жалобы, а не по каждому работнику в отдельности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ФИО2, государственного инспектора труда ФИО4, потерпевшего ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что по обращению работника ФИО6 о фактах нарушения его трудовых прав, 15 июля 2016 года государственным инспектором труда проведена внеплановая, документарная проверка в отношении «Триада».
По результатам которой, выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы за май 2016 года, не начисление и не выплата компенсации за задержку заработной платы за май 2016 года работнику предприятия ФИО6, что является нарушением требований ст.ст. 22, 236 Трудового кодекса РФ;
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Триада» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.
Признавая ООО «Триада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установления факта нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не учтено, что ООО «Триада» за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2016 года работникам предприятия было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 13 июля 2016 года № 7-596-16-ППР/31/26/1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 25 июля 2016 года № 7-1947-16-ОБ/236/101/7 ООО «Триада» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предприятия за май 2016 года, не начисление и не выплату компенсации за задержку заработной платы за март, апрель и первую половину мая 2016 года.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-444-16-ОБ/9898/6/8 ООО «Триада» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за не начисление и не выплату компенсации за задержку заработной платы.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года № 7-1662-ОБ/9898/39/6 ООО «Триада» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за не начисление и не выплату компенсации за задержку заработной платы, которое обжаловалось Обществом.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года установлено, что ООО «Триада» привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения 27.05.2016, 30.03.2016, 28.03.2016, 18.04.2016г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 июня 2016 года ООО «Триада» (№5-361) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за не выплату работникам денежной компенсации за задержку заработной платы с декабря 2015г., январь и март 2016 года, которое не оспаривалось юридическим лицом и вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 17 июня 2016 года ООО «Триада» (№5-414) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за не выплату работникам денежной компенсации за задержку заработной платы, которое не оспаривалось юридическим лицом и вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 04 июля 2016 года ООО «Триада» (№5-449) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за не выплату работникам заработной платы за май 2016 года (первая половина месяца), которое не оспаривалось юридическим лицом и вступило в законную силу.
Между тем, эти нарушения образуют единый состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.
Должностное лицо административного органа, к которому поступили обращения работников, с указанием на одни и те же нарушения, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (несвоевременная выплата заработной платы за май 2016 года, не выплата компенсации за задержку заработной платы за май 2016 года), содержащего состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении ООО «Триада», за все выявленные факты несвоевременной выплаты.
В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, должностное лицо административного органа по каждому работнику в отдельности, либо по коллективному обращению работников вынесло постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.
Тем самым ООО «Триада» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Между тем, должностное лицо административного органа данным обстоятельствам не придал значения и вынес оспариваемое постановление, которое является избыточным.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что административным органом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу – прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 от 25 июля 2016 года №7-2612-16-ОБ/210/116/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» – отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника ООО «Триада» ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Решение в законную силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-307/2016, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Копия верна: судья С.Н. Опалей
Секретарь Ф.З. Шокур
