Дело № 2-77/2022 (УИД 27RS0002-01-2021-002742-96)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца ООО «РЭП» по доверенности Меркуловой Н.Л., представителя ответчика Урожай Е.Н. по доверенности Разумцева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Урожай Николаю Николаевичу, Урожай Елене Николаевне, Панариной Наталии Николаевне, Павленко Кристине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «РЭП» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Урожай Н.Н., Урожай Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ответчики Урожай Н.Н., Урожай Е.Н. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. В течение длительного времени они частично выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Долг за жилье и коммунальные услуги за период с01.09.2018г. по 30.11.2020г. составляет 74 110,58 руб. Долг по пене за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. составляет 66 249,90 руб. Согласно протоколу очередного собрания собственников помещений МКД 119 по <адрес> от 01.04.2017г. ООО "РЭП" является владельцем специального счета, на который поступают взносы на капитальный ремонт собственников МКД по <адрес> в г.Хабаровске. В течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт. Долг по взносам на капремонт за период с 01.09.2019г. по 31.08.2021г. составляет 10 500 руб. Пеня по взносам на капремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. составляет 4 183,8 руб. В связи с чем, право управляющей организации на своевременное получение денежных средств нарушено. Ссылаясь на ст.153, 154 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ указали, что задолженность собственниками не погашена, что подтверждается актом сверки. Определением мирового судьи судебного участка № от 02.08.2021г. отменен судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности по основному долгу и пене. Определением мирового судьи судебного участка № от 23.05.2021г. отменен судебный приказ на взыскание задолженности по взносам на капремонт. На основании изложенного, просили: Взыскать солидарно с Урожай Н.Н., Урожай Е.Н. в пользу ООО "РЭП" задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 74 110,58 руб., долг по пене за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 66 249,90 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.082019г. по 31.08.2021г. в сумме 10 500 руб., по пене по взносам на капремонт в сумме 4 183,80 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Хабаровск, <адрес>4, судебных расходов по госпошлине в сумме 4 301 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом ООО "РЭП" представлен уточненные исковые требования, где указали, что в связи с тем, что на данную квартиру установлена долевая собственность по 1/4 доли каждого из ответчиков сумма задолженности должна быть распределена между всеми собственниками пропорционально их доли. Просили: Взыскать с Панариной Н.Н. в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 16 562,5 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 046 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.; Взыскать с Павленко К.В. в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 16 562,5 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 046 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.; Взыскать с Урожай Н.Н. в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 16 562,5 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 046 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.; Взыскать с Урожай Е.Н. в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 16 562,5 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 046 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.
Определением суда от 22.11.2021г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Панарина Н.Н., Павленко К.В.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика Урожай Е.Н. по доверенности Разумцевым С.С. представлен отзыв на иск, где указали, что в погашение задолженности за жилье и коммунальные услуги за указанный истцом период ответчиком были внесены платежи на общую сумму 36 417,68 руб. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет 47 692,9 руб., что в соответствии с пропорцией на каждого ответчика составляет 11 923,23 руб. Также считали несоразмерность начисления пени, с учетом того, что в период с 06.04.2020г. начисление пени запрещено постановлением Правительства РФ от ДАТА№. Таким образом, размер пени по их мнению составляет 1 056,23 руб., что в соответствии с пропорцией на каждого ответчика составляет 264 руб., который просили снизить до разумных пределов в 200 руб. Также возражали против требований по капремонту. Истец в иске сообщает о том, что судебный приказ о взыскании пени отменен 23.05.2021г. Из судебного приказа следует, что в порядке приказного производства истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по капремонту за период с 01.08.2019г. по 30.11.2020г. Однако, согласно требований искового заявления, задолженность за капремонт предъявляется по 31.08.2021г., из чего следует, что в отношении требований с 01.12.2020г. по 31.08.2020г. о взыскании платы за капремонт в сумме 3 873,83 руб. не соблюден приказной порядок взыскания задолженности, следовательно, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с отменой судебного приказа возникает спор о праве несостоятельна, по тем основаниям, что спор о праве в связи с несогласием с требованиями возникает только лишь в отношении заявленного в приказном производстве требования, то есть, в пределах затронутого приказным производством размера основной задолженности и периода ее возникновения. Иное прямо противоречит положениям ст.122 ГПК РФ. По аналогичным основаниям, полагали, что требования о взыскании пени за капремонт, счисляемой от основной задолженности возникшей в период с 01.12.2020г. по 31.08.2021г. также подлежат оставлению без рассмотрения. В связи с этим, полагали расчет истца по пене за капитальный ремонт несостоятельным. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание добровольную оплату ответчиками основной задолженности в период после отмены судебного приказа и до подачи искового заявления, просили снизить размер пени за капремонт до 100 руб., полагали указанную сумму вполне разумной и обоснованной.
В судебном заседании представитель истца ООО «РЭП» Меркулова Н.Л. исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Относительно отзыва ответчика дополнительно пояснила, что представитель ответчика Урожай Е.Н. полагала, что оплаты в 2018г., 2019г. согласно таблице должны быть зачтены в счет оплаты текущих платежей, а не за предыдущий период. Данный вывод является ошибочным. Указанные в актах сверки оплаты 16.11.2018г., 17.12.2018г., 22.10.2019г. произведены не по квитанции за текущий месяц, а перечислены службой судебных приставов по исполнительному листу № от 17.03.2016г. на счет управляющей компании. Впоследствии поступившие денежные средства по письму ООО «РЭП» зачислены на лицевой счет ответчиков. Взыскания произведены с Урожай Н.В. за предыдущий расчетный период до 2016г. Ответчик Урожай Е.Н. никогда никаких оплат не производила, ни по текущей квитанции, ни по исполнительным документам. Деньги были удержаны с Урожай Н.В. Таким образом, ссылка ответчика на постановление Пленума ВС не имеет никакого отношения к данной ситуации. Ответчики по квитанции не платили и не платят вообще. Деньги приходят по исполнительным документам в ООО «РЭП» от приставов, далее ООО "РЭП" дает указание о зачете поступивших платежей на лицевой счет в счет отсуженной ранее задолженности. Указанные в акте сверки оплаты правомерно зачтены за предыдущие периоды. Соответственно, начисление пени на сумму долга является правомерным. Кроме того, в акте сверки пени указан период начисления пени - по состоянию на 03.2020г. далее начислений нет. Нормы закона о приостановлении начислений пени истцом не нарушены. По вопросу о несоблюдении приказного порядка взыскании задолженности указали, что после отмены судебного приказа, согласно ст.129 ГПК РФ в определении мирового судьи разъяснено, что заявленное требование может быть рассмотрено в порядке искового производство. Заявленным требованием в данном случае является взыскание задолженности по коммунальным платежам. Исковое заявление подано по заявленному требованию, увеличен только его размер в связи с прошедшим после вынесения судебного приказа и его отмены временем. В данном случае применяется по аналогии ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить размер заявленных требований. Судебный приказ был вынесен за период по 30.11.2020г., отменен по заявлению ответчика Урожай Е.Н. 23.05.2021г. Взыскание пени в указанном в уточненном исковом заявлении размере также является правомерным.
Ответчик Урожай Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела были извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Урожай Е.Н. по доверенности Разумцев С.С. в судебном заседании возражал против иска истца, ссылаясь на представленный в материалы дела отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Урожай Н.Н., Панарина Н.Н., Павленко К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что Панарина Н.Н., Павленко К.В., Урожай Н.Н., Урожай Е.Н. являются долевыми собственниками (по 1/4 доли за каждым) <адрес> г.Хабаровске, где имеют постоянную регистрацию с 04.10.1983г. Урожай Н.Н. 1982г.р., Урожай Е.Н. 1976г.р., Павленко К.В. 1985г.р. регистрации по данному адресу не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-002/2021-143473663, выпиской из домовой книги.
Управление МКД 119 по <адрес> г. Хабаровска на основании договора № от 22.06.2007г. осуществляет ООО «РЭП», которое в силу п.2.2.7 Договора имеет право взыскивать с собственников помещений в МКД в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п.3.6 договора № управления многоквартирным домом от 22.06.2007г. срок внесения платежей установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим – для физических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п.3.6 договора № управления многоквартирным домом от 26.06.2007г. срок внесения платежей установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим – для физических лиц.
Согласно представленному в суд акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г., у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 74 110,58 руб. Также у ответчиков перед истцом имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в размере 10 500 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного истцом акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги, пеня за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. составляет 66249,9 руб.; пеня за по взносам за капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. составляет 4 183,8 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 23.05.2021г. судебный приказ, выданный 04.02.2021г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» по гражданскому делу № по заявлению общества с ООО "РЭП" о выдаче судебного приказа о взыскании с Урожай Н.Н., Урожай Е.Н., Павленко К.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> в г.Хабаровске за период с 01.08.2019г. по 30.11.2020г. в размере 27 519,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 513 руб., - отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 02.08.2021г. судебный приказ, выданный 27.01.2021г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» по гражданскому делу № по заявлению общества с ООО "РЭП" о выдаче судебного приказа о взыскании с Урожай Н.Н., Урожай Е.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в г.Хабаровске за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в размере 76 128,97 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в размере 66 249,9 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 024 руб., - отменен.
Ответчиками доказательств уплаты долга, либо иных, существенных, имеющих для дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом возражения стороны ответчика относительно поступивших денежных средств и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска, судом не принимаются, поскольку опровергнуты стороной истца, указавших источник поступления данных средств – исполнение судебных актов о взыскании задолженности за период, не относящийся к периоду, рассматриваемому в настоящем споре.
Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафов за просроченный основной долг, и доводов ответчиков относительно снижения размера заявленных исковых требований в данной части, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА№-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга за жилье и коммунальные услуги в размере 74 110,58 руб. и суммы неустойки в размере 66 249,9 руб., а также суммы основного долга по взносам на капремонт в размере 10 500 руб. и суммы неустойки в размере 4 183,8 руб. (заявленной истцом в уточненных исковых требованиях), длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, а также мнение представителя истца относительно снижения размера неустойки до разумных пределов, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 12 000 руб. и 2 000 руб. соответственно, полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчиков в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом учитываются разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Урожай Николаю Николаевичу, Урожай Елене Николаевне, Панариной Наталии Николаевне, Павленко Кристине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Панариной Наталии Николаевны в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 3 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 500 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.
Взыскать с Павленко Кристины Вадимовны в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 3 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 500 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.
Взыскать с Урожай Николая Николаевича в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 3 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 500 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.
Взыскать с Урожай Елены Николаевны в пользу ООО «РЭП» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 18 527,6 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 3 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 2 625 руб., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 500 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судебных расходов по госпошлине в сумме 1 075,3 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022г.
Судья Т.В. Брязгунова
