Дело № 2-966/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-000028-90)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2021 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Борейко, с участием истца Телкова М.Г., ответчика Серовой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Николаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телкова Михаила Геннадьевича к Серовой Наталье Викторовне о признании Серовой Натальи Викторовны, предоставившей в Пенсионный фонд РФ заведомо ложные сведения о своем опекунстве над Телковым Геннадием Михайловичем, признании Серовой Натальи Викторовны не являющейся опекуном Телкова Геннадия Михайловича и предоставившей лично сведения о своём опекунстве в своем заявлении в ПФР ДАТА для получения права на его денежные средства, в виде пенсии, перешедшие в собственность наследника Телкова Михаила Геннадьевича,
установил:
Телков М.Г. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Серовой Н.В. о признании Серовой Н.В., предоставившей в Пенсионный фонд РФ заведомо ложные сведения о своем опекунстве над Телковым Г.М., признании Серовой Н.В. не являющейся опекуном Телкова Г.М. и предоставившей лично сведения о своём опекунстве в своем заявлении в ПФР 17.05.2006г. для получения права на его денежные средства, в виде пенсии, перешедшие в собственность наследника Телкова М.Г. В обоснование иска указал, что 16.05.2006г. умер его отец Телков Г.М. После его смерти примерно через час пришла почтальон и принесла его пенсию, но в связи со смертью пенсия осталась не поученной и деньги вернулись в Пенсионный фонд. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2008г. по делу № был установлен важный юридический факт совместного проживания наследника Телкова М.Г. с наследодателем Телковым Г.М. на день открытия наследства, указанный в ст.1169 ГК РФ, дающий истцу право, согласно ст.1183 ГК РФ на получение в свою собственность неполученную в связи со смертью, пенсию его отца. Однако, на следующий день после смерти его отца, 17.05.2006г., Серова Н.В. не подала в Пенсионный фонд РФ заявление на получение пенсии Телкова Г.М. в котором она указала, что проживает с ним совместно и является его опекуном и получила его деньги. Но спустя 2,5г. решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.12.2008г. по делу № было установлено, что внучка Телкова Г.М. – Серова Н.В. не проживала с ним совместно в его квартире, а имела только регистрацию, а значит и не имела никаких прав на получение его денег. Когда истец обратился в ПФР с заявлением, на каком основании ей были выданы деньги Телкова Г.М., то получил ответ, что она являлась его опекуном согласно ее заявления на получение денег, при этом документального подтверждения согласно установленной программы, факта опекунства не требовалось. Кроме того, 06.02.2009г. сообщение № Пенсионный фонд РФ предоставил Кировскому районному суду г.Хабаровска сведения, что получателем пенсии Телкова Г.М. 1931г.р. являлась опекун Серова Н.В. Эти сведения, как установленный судом факт, согласно ст.61 ГПК РФ, был занесен в решении суда от 26.06.2009г. по делу №. Исходя из этого решения суда в августе 2018г. истцом был подан иск о признании завещания, составленного наследодателем Телковым М.Г. в пользу Серовой Н.В. недействительным, т.к. у наследодателя был опекун Серова Н.В. и в силу закона ст.29 ГК РФ он не имел права составлять и подписывать никакие завещания. Однако, рассматривая этот иск, суд почему-то не поверил в им самим же установленный факт по сообщению ПФР № от 06.02.2009г., установленный согласно ст.61 ГПК РФ, тем более, что уже и краевой суд в своем апелляционном определении от 30.07.2018г. по делу №, ссылаясь на него, как установленный, согласно ст.61 ГПК РФ, и не подлежащий оспариванию и повторному доказыванию. Суд сделал запрос в ПФР об опекунстве Серовой Н.В. над Телковым Г.М. 1931г.р. и тут вдруг обнаружилось, что никаким опекуном Серова Н.В. не являлась. По информации УПФР от 20.11.2018г. № указано, что в архивном выплатном деле Телкова Г.М. № информация о назначении ему опекуна отсутствует. На основании изложенного, просил: Признать Серову Н.В. предоставившей в Пенсионный фонд РФ заведомо ложные сведения о своем опекунстве над Телковым Г.М. 1931г.р., а значит никогда не являвшейся его опекуном.
В ходе судебного разбирательства по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просил: признать Серову Н.В. не являющейся опекуном Телкова Г.М. 1931г.р. и предоставившей лично сведения о своем опекунстве в своем заявлении в ПФР 17.05.2006г. для получения права на его денежные средства, в виде пенсии, перешедшие в собственность наследника Телкова М.Г.
Определением суда от 30.06.2021г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора представлен отзыв на иск истца, где со ссылками на ст.26 ФЗ от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсия», ст.1183 ГК РФ указано, что выплата недополученной после смерти пенсионера Телкова Г.М. пенсии произведена Серовой Н.В. путем перечисления на счет, открытый кредитной организации, в июне 2006г. Сведения о назначении опекуна Телкову Г.М. в органах ПФР отсутствуют. Копии документов, на основании которых произведена выплат недополученной пенсии после смерти пенсионера, также отсутствуют, согласно нормативным срокам хранения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ просим рассмотреть дело по исковому заявлении Телкова М.Г. в их отсутствие.
На основании определения суда от 16.07.2021г., оформленного протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаева Е.Г..
В судебном заседании истец Телков М.Г. заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик Серова Н.В. в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указала, что Телков М.Г. после смерти своего отца Телкова Г.М. обращался в ПФР с целью получить его неполученную пенсию за май 2006г. Сотрудники ПФР проконсультировали его о предоставлении необходимого пакета документов, по которому требовалось доказать совместное проживание по одному адресу с умершим, т.е. предоставить справку о регистрации (прописке) по адресу отца. Но Телков М.Г. был зарегистрирован в своей 3-комнатной квартире, примерно 74 кв.м., совместно со своей семьей: женой и дочерью в соседнем доме. Также сохранял там все свое имущество: мебель, посуду, одежду, обувь и прочее. Ходил к себе домой и к отцу, туда-сюда, но утверждал, что живет с отцом. Поскольку Телков М.Г. не мог предоставить в ПФР полный пакет документов, то и пенсию ему не дали. Вышеуказанный ею факт отражен в деле №, где истец Телков М.Г. данный факт не отрицал, решение не обжаловал. Телков М.Г. сообщил ответчику, что ему нужны деньги на похороны, а значит, необходимо получить в ПФР пенсию дедушки, но ему не дадут, т.к. у него нет совместной регистрации по месту жительства с умершим. Регистрация с наследодателем была только у нее. 30.11.2004г. наследодатель сам сделал ей регистрацию несмотря на то, что в конце октября 2004г. она переехала жить в съемную квартиру. Телков М.Г. уговорил ответчика подать документы в ПФР на получение пенсии дедушки. Первый раз он отвез ее в ПФР на своей машине, тогда она получила консультацию о пакете документов, которые надо предоставить и сроках. Потом, она сама ездила по ЗАГСам и получала справки для доказательства ее родства с дедушкой, т.к. ее мама – дочь дедушки Телкова Г.М. дважды выходила замуж. Также собрав весь пакет документов, она сама отвезла его в ПФР. Утверждение Телкова М.Г., что она сдавала документы на второй день после смерти дедушки – 17.05.2006г. и он стоял рядом и видел, что она написала себя опекуном в заявлении. Это вымысел истца Телкова М.Г., которым он вводит суд в заблуждение. Т.к. на получение справок у нее ушел ни один день, Телков М.Г. не присутствовал с ней в ПФР при сдаче пакета документов и заполнении заявления. Никаким опекуном она себя не называла в заявлении. Обманывать, что она является опекуном, ей не было никакой необходимости. Истец Телков М.Г. утверждает, что ответчик получила пенсию наследодателя на основании ложных сведений о своем опекунстве, указанных в заявлении лично. Но ПФР выплачивает пенсию опекунам только на основании документов об опекунстве, а не на основании одного слова в заявлении. На момент смерти наследодателя 16.05.2006г. Телков М.Г. не мог доказать совместного проживания с отцом, и не претендовал на пенсию отца, поэтому в отсутствии других претендентов, ей
пенсию и выплатили. При этом никаких корыстных умыслов или намерений в обогащении она не имела. Деньги в виде пенсии сразу полностью всю сумму отдала Телкову М.Г. без каких-либо документов, т.к. доверяла ему, считая родственником. О том, что она собирает документы в ППФР для получения пенсии дедушки, Телков М.Г. знал, против не был. Сам ездил с ней первый раз на консультацию. Доказательством этого факта следуют личные показания по делу № рассмотренные, учтённые и явившиеся основополагающими в решении Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.03.2021г. и показаний Телкова М.Г. по данному делу 30.06.2021г. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Также, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Серовой Н.В. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, где со ссылками на ст.200 ГК РФ, указано, что в судебном заседании от 30.06.2021г. по данному делу №, истец Телков М.Г. дал показания, что был вместе с ответчиком в ПФР 17.05.2006г. и видел лично, как она в заявлении указала себя опекуном Телкова Г.М. 1931г.р., что бы получить его пенсию. То есть 17.05.2006г. истец Телков М. Г., узнал, что ответчик указала себя опекуном, но не был против, не возражал, не оспаривал, почему молчал 15 с лишним лет? В своем иске Телков М.Г. указывает, что проживал совместно с отцом в 1-ной квартире отца последние 2 года перед смертью отца. И это, установлено решением суда, от 27.12.2008г. по делу №, вступившим в законную силу 23.01.2009г. Живя вместе, в вдвоем одной комнате 17 кв. м., где стоит мебель и негде повернутся, истец Телков М. Г., не мог не знать является ли его отец недееспособным. Не мог не видеть этого визуально. И прекрасно знал, что у отца не было никакого опекуна. В решении Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.07.2009г. по делу № вступившим в законную силу 14.10.20209г., на странице 2 указано, что истец Телков М.Г. осуществлял уход за отцом для этого и переехал жить к отцу. То есть фактически истец Телков М.Г. выполнял функции опекуна? Тогда зачем отцу еще один опекун в лице Серовой Н. В., то есть ее? В своем иске, на странице 1 истец Телков М.Г. указывает, что в день смерти его отца, почтальон принес отцу пенсию, но не выдал в связи со смертью. То есть свою пенсию дедушка получал сам лично, а не опекун за него. Истец Телков М.Г. об этом знал, а значит знал и об отсутствии у Телкова М.Г. опекуна с момента переезда к нему в апреле 2004г.. 29.06.2009г. Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено решение по делу №, вступившем в законную силу 14.10.2009г., где на странице 2 было указано, что получатель пенсии за Телкова Г.М. являлась опекун Серова Н.В. Истец Телков М. Г. получил решение суда, ознакомился, но не обжаловал его, и вопрос об опекунстве не поднимал так, как его все устраивало. Ссылаясь на ст.196 ГК РФ считала, что истцом нарушен срок исковой давности, прошу отказать истцу Телкову М.Г. в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Николаева Е.Г. в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование поддержав доводы ответчика, просила в удовлетворении иска отказать. Также сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 26 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсия» предусматривает, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
Если лица, имеющие право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, отсутствуют либо они в течение шести месяцев не обратились за получением сумм пенсий, то эти суммы подлежат включению в состав наследства и должны наследоваться на общих основаниях, установленным ГК РФ.
В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи,а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Судом установлено, что согласно отзыва УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> от 16.07.2021г. выплата недополученной после смерти пенсионера Телкова Г.М. пенсии произведена Серовой Н.В. путем перечисления на счет, открытый кредитной организации, в июне 2006г. Сведения о назначении опекуна Телкову Г.М. в органах ПФР отсутствуют. Копии документов, на основании которых произведена выплата недополученной пенсии после смерти пенсионера, также отсутствуют, согласно нормативным срокам хранения.
Данный ответ для суда, также подтверждается информацией УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> для Телкова М.Г. (от ДАТА№) из которого следует, что Телков Г.М., 01.11.1931г.р., состоял на учете в Управлении ПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> в качестве получателя страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 01.06.2006г. в связи со смертью получателя. За май 2006г. остались не выплаченными суммы пенсии и ЕДВ. Право на выплату недополученных сумм пенсии имеют члены его семьи, совместно проживающие с пенсионером на момент его смеши, если обращение последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. В том случае, если с пенсионером никто из родственников не проживал, выплата недополученной суммы пенсии возможна в порядке наследования. Выплата недополученной пенсии за май 2006г. произведена Серовой Н.В. путем зачисления на счёт в кредитную организацию в июне 2006г. Предоставить копии документов, на основании которых произведена указанная выплата не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов. Согласно ст.258 Приказа Министерству культуры России от ДАТА№ «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, послуживших основанием для выплаты недополученных сумм выплат составляет три года. В архивном выплатном деле заявление Телкова М.Г. о выплате недополученных сумм за май 2006г. за умершего Телкова Г.М. отсутствует. Сведениями о назначении опекуна Телкову Г.М., а также о получении за него пенсии при жизни Серовой Н.В., Управление ПФР не располагает. Дополнительно сообщили, что 27.12.2018г. на личном приме в клиентской службе Управления, истец был ознакомлен с материалами выплатного дела Телкова Г.М.
Из ответа УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> от ДАТА№ в адрес Телкова М.Г. указано, что в 2009г. ими предоставлялась информация в Кировский районный суд г.Хабаровска по вопросу недополученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты Серовой Н.В. за Телкова Г.М. На тот момент в выплатной базе данных по <адрес> хранилась информация о том, что получателем пенсии за Телкова Г.М. являлась, опекун Серова Н.В., 11.06.1980г.<адрес> недополученные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты были перечислены на ее лицевой счет в кредитной организации в июне 2006г. В настоящее время на 2019г. предоставить истцу решение об опекунстве на Серову Н.В. не представляется возможным по причине их уничтожения по истечению срока давности (срок хранения документов 5 лет).
ДАТА СУ СК РФ по <адрес> в адрес УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> был направлен запрос за № из которого следует, в связи с нахождением материалов проверкм КРСП №пр-19 по заявлению Телкова М.Г. по факту неправомерных действий сотрудников пенсионного фонда РФ при приеме документов о получении пенсии опекуном Телкова Г.М. – Серовой Н.В. просят предоставить им копию пенсионного дела Телкова Г.М., умершего 26.05.2006г., а также сообщить: - кем из сотрудников пенсионного фонда осуществлялся прием документов у опекуна Телкова М.Г. – Серовой Н.В. для получения за него пенсии; - в каком отделе пенсионного фонда РФ состоял на учете Телков Г.М., и в каком отделе осуществлялся прием указанных документов; - каков регламент приема такого рода документов и был ли он соблюден в данном случае.
Из ответа УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> от ДАТА№ в адрес СУ СК РФ по <адрес> следует, что согласно приказа Минтруда России от 01.ю11.2016 №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» внесение информации в выплатное дело гражданина осуществляется территориальным органом ПФР в соответствии с заявлением об изменении персональный данных. Для предоставления государственной услуги законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) предоставляют документы, удостоверяющие полномочия законного представителя. Родители, усыновители, а также опекуны, попечители (физические лица) также предоставляют документ, удостоверяющий их личность. Телков Г.М. 01.11.1931г.р. состоял на учете в Управлении в качестве получателя страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 01.06.2006г. в связи со смертью получателя. В архивном деле № информация о назначении опекуна Телкову Г.М. отсутствует.
Сообщением УПФР по <адрес> от ДАТА № Т-1358-14-12/11432 в адрес Телкова М.Г. указано, порядок выплаты пенсий до 01.01.2015г. регламентировался ФЗ от ДАТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно его нормам выплата пенсии производится за текущий месяц. В случае смерти пенсионера, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Пунктом 3 ст.23 Закона № 173-ФЗ определено, что суммы пенсии, неполученные пенсионером при жизни, в том числе полагающиеся ему в месяц смерти, выплачиваются членам его семьи (супругу, детям, братьям, сестрам, внукам, родителям, дедушкам и бабушкам умершего), которые проживали совместно с умершим на день смерти, при условии, если обращение за этими суммами последовало не позднее шести месяцев со дня смерти пенсионера. Документами, подтверждающими родственные отношения с умершим, являются: свидетельство о рождении, свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака, копии записи актов гражданского состояния и другие. Документами, подтверждающими совместное проживание члена семьи с умершим являются: выписка из паспорта, содержащая сведения о регистрации по месту жительства, либо справка жилищных органов или органов местного самоуправления, содержащая данные о регистрации заявителя по тому же адресу, что и умерший пенсионер. Опекуны и попечители, не являвшиеся членами семьи умершего, права на получения недополученной пенсии не имеют. Кроме этого, за счет недополученной пенсии и иных выплат по распоряжению нотариуса лицам, понесшим расходы на захоронение умершего пенсионера, могут быть компенсированы такие расходы.
Проверкой проведенной по его обращению установлено, что Телков Г.М. состоял на пенсионном учете в управлении ПФР в г.Хабаровске и Хабаровском <адрес> и являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как инвалид. Сведений о признании Телкова Г.М. недееспособным, назначении ему опекуна или попечителя, а также о получении его пенсии и ЕДВ иным лицом в пенсионном деле не имеется. Телков Г.М. умер 16.05.2006г., пенсия и ЕДВ за май остались неполученными. В архивном электронном лицевом счете ФИО6 имеются сведения о выплате недополученной пенсии на счет в кредитной организации Серовой Н.В., 1980г.р., проживающей по адресу: <адрес>2, г.Хабаровск, т.е. по тому же адресу, что и Телков Г.М. К сожалению, иной информацией не располагают, т.к. документы, являющиеся основанием для выплаты недополученной пенсии, имеют ограниченный срок хранения и в связи с его истечением уничтожены. Для сведения информируют, что программное обеспечение, о котором идет речь в его письме, в 2014г. было выведено из эксплуатации в органах ПФР. В современном программном комплексе реализована возможность ввода информации о получателе недополученной умершим пенсии и иных выплат в соответствии с его фактическим статусом (без использования кодировки «опекун»). В связи с изложенным, в органах ПФР отсутствует информация о назначении Телкову Г.М. опекуна. Серова Н.В. не являлась опекуном Телкова Г.М., недополученная пенсия умершего ей была выплачена, вероятнее всего, как члену семьи, проживавшему совместно с умершим.
Как следует из ответа Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДАТА № Т-1483ж-20503 в адрес Телкова М.Г. указано, что сведений о признании Телкова Г.М. недееспособным или ограниченно дееспособным, назначении ему опекуна или попечителя министерство не располагает. По информации предоставленной Кировским и Центральным районными судами г.Хабаровска решений о признании Телкова Г.М. недееспособным не выносилось. Информацию о размере пенсионных выплат Телкову Г.М. истец может запросит в управлении ПФР РФ.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, а также с учетом пояснений сторон суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами из данного гражданского дела не подтверждается предоставление Серовой Н.В. в ПФР заведомо ложных сведений о своем опекунстве над Телковым Г.М..
Применительно к заявлению ответчика Серовой Н.В. о пропуске истцом Телковым М.Г. срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, суд считает указать следующее.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что 16.05.2006г. умер отец истца Телков Г.М., 17.05.2006г. истец вместе с ответчиком (внучкой умершего) обратился в ПФР для консультации по получению пенсии умершего пенсионера. Т.е. с этого момента истец знал, что Серова Н.В. имеет право на получение пенсии умершего родственника, как, со слов истца, «опекун» Телкова Г.М. Данные доводы также указаны в судебных актах Кировского районного суда г.Хабаровска, а именно: гражданское дело № решение от 26.06.2009г., гражданское дело № решение от 01.07.2009г. Между тем, Телков М.Г. обратился в суд общей юрисдикции для защиты своих прав - 11.01.2021г. В связи с этим, судом с достоверностью установлено, что Телковым М.Г. срок исковой давности пропущен.
На указанных основаниях в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Телкова Михаила Геннадьевича к Серовой Наталье Викторовне о признании Серовой Натальи Викторовны, предоставившей в Пенсионный фонд РФ заведомо ложные сведения о своем опекунстве над Телковым Геннадием Михайловичем, признании Серовой Натальи Викторовны не являющейся опекуном Телкова Геннадия Михайловича и предоставившей лично сведения о своём опекунстве в своем заявлении в ПФР ДАТА для получения права на его денежные средства, в виде пенсии, перешедшие в собственность наследника Телкова Михаила Геннадьевича, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 23.07.2021г.
Судья Т.В. Брязгунова
