Дело № 2-302/2020
УИД № 27RS0002-01-2020-000070-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2020 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П.,
с участием: истца Журавлевой И.В., представителя ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Лобатюк Т.В., представителя третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ирины Вячеславовны к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018 по делу № 2-1712/2018 в удовлетворении исковых требований Журавлевой И.В. к ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда было отказано. Вместе с тем, в решении указано, что отказ в удовлетворении требований не является препятствием для реализации истцом права на получение компенсации стоимости проезда при предоставлении в установленном порядке документов, подтверждающих размер фактически понесенных расходов по проезду в отпуск и обратно с учетом члена семьи.
С 01.06.2017 истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в специальном звании капитан внутренней службы. В период с 09.07.2018 по 01.08.2018 истец совместно с супругом и несовершеннолетним сыном находилась в очередном ежегодном отпуске за 2018 г. с выездом к месту его проведения в г. Ростов-на-Дону. Стоимость проезда в размере 124 418 руб. была оплачена истцом за счет собственных средств.
02.08.2018 истец направила начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю рапорт о выплате компенсации за оплату проезда ей и супругу. 13.09.2018 направила повторный рапорт. 19.09.2018 истцу был дан ответ, что по предоставленным проездным документам компенсация возможна только по направлению Хабаровск – Москва – Ростов-на-Дону № и № в сумме 54 000 руб. 26.09.2018 истцу выплачена компенсация проезда по направлению Хабаровск – Москва – Ростов-на-Дону в размере 54 000 руб., в компенсации проезда по обратному маршруту отказано, поскольку в представленных электронных билетах отсутствуют маршрутные квитанции и обязательные реквизиты.
После вынесения Кировским районным судом г. Хабаровска решения от 20.12.2018 по делу № 2-1712/2018, истец собрала дополнительные документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости проезда от места проведения отпуска, предоставила их ответчику, но истцу было отказано.
02.08.2018 на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю истцом был подан рапорт с приложением необходимых документов.
В соответствии с письмом начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 19.09.2018 основанием отказа послужило отсутствие маршрутных квитанций на данный рейс, также некоторых реквизитов. Истцу ответчиком было предложено обратиться за справками о стоимости авиационной перевозки в ПАО «Аэрофлот» и в авиакомпанию «Северный ветер».
23.05.2019 в ООО «Северный ветер» были поданы заявления от имени ФИО1, Журавлевой И.В. и оплачены услуги в размере 1414 руб. за предоставление данных сведений.
27.05.2019 истцом были получены справки №№ 1084 и 1085 о том, что для пассажиров Журавлевой И.В. и ФИО1 стоимость авиабилетов № и № соответственно по маршруту Москва – Хабаровск на рейсе авиакомпании ООО «Северный ветер» № 4 305 от 27.07.2018 составила 23 150 руб. на каждого.
На запрос истца на электронную почту City.Travel о предоставлении информации по заказу №, 06.07.2019 получен ответ о том, что City.Travel не предоставляет отчетную документацию для бухгалтерии в запрашиваемом виде. Если же требуется подтверждение о таксах билетов, следует обратиться в авиакомпанию-перевозчика за получением данной информации.
28.05.2019 истец направила полученные документы по электронной почте в бухгалтерию ответчика и получила ответ, что теперь все решать только через суд.
06.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить 69 918 руб. в срок до 19.06.2019. На претензию ответчик 01.07.2019 ответил отказом.
Считает данный отказ ответчика незаконным.
Кроме того, указывает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, негативных переживаниях и душевном волнении. Размер причиненного морального вреда оценивает в сумме 70 000 руб.
Просит взыскать с ответчика расходы по проезду от ме6ста проведения отпуска в сумме 69918 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Определением суда от 24.03.2020 производство по делу было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.
Определением суда от 16.06.2020 производство по делу возобновлено в связи со снятием ограничений.
В судебном заседании Журавлева И.В. требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ею по требованию главного бухгалтера были истребованы и предоставлены справки об отсутствии прямых рейсов, представлены справки авиакомпании-перевозчика о стоимости авиабилетов. На протяжении двух лет не может получить компенсацию платы за проезд к отпуску. В связи с нарушением ее прав испытывает нравственные страдания, вынуждена затрачивать свое личное и рабочее время для решения данного вопроса. Одна часть проезда сообщением г. Хабаровск- г. Москва- г. Ростов-на-Дону оплачена. Билеты ею приобретались путем перевода денежных средств «Сити Трэвел», что подтверждается выпиской со счета банка.
Представитель ответчика Лобатюк Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в соответствии с действующим законодательством Журавлева И.В., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год. Для чего, в соответствии с Порядком оплаты проезда ей необходимо предоставить рапорт с документами, подтверждающими факт пребывания в местах проведения отпуска и понесенные фактические расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска, в данном случае, маршрут/квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), соответствующие требованиям Приказа от 08.11.2006 № 134.
02.08.2018 Журавлева обратилась с рапортом о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска ей и члену семьи - супругу, приложив к нему документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и понесенные фактические расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска. Изучив представленные истцом документы, главным бухгалтером ФКУ УИИ было установлено, что электронные билеты по маршруту Ростов-на-Дону-Москва № и №; по маршруту Москва-Хабаровск № и № не соответствуют требованиям Приказа от 08.11.2006 № 134, в связи с чем в устной форме предложила Журавлевой представить маршрутные квитанции или справки авиакомпаний о стоимости билета по указанному маршруту. Однако истец проигнорировала устное предложение главного бухгалтера и 13.09.2018 повторно обратилась с аналогичным рапортом, на что 26.09.2018 Журавлевой была выплачена компенсация в сумме 54500 рублей, только за проезд к месту проведения отдыха, в оплате компенсации проезда по маршруту Ростов-на-Дону-Москва и Москва-Хабаровск, было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих понесенные фактические расходы, соответствующих требованиям Приказа от 08.11.2006 № 134. Вместе с тем, 17.09.2018 истцу дополнительно было направлено письмо, в котором разъяснен порядок возмещения расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно, а также предложено представить справки о стоимости авиабилет по маршрутам, указанным в электронных билетах.
Кроме того, в ходе проведения проверки документов, подтверждающих факт понесенных фактических расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, главным бухгалтером ФКУ УИИ на сайте авиакомпании «Северный ветер» был распечатан электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Москва-Хабаровск № на имя ФИО1 и № на имя Журавлевой Ирины, оформленный в соответствии с требованиями Приказа от 08.11.2006 №м 134, в которых указана стоимость билета в сумме 23335 рублей. При этом, указана форма оплаты безналичная, но номер карты не соответствует номеру карты Журавлевой И.В. Таким образом, факт оплаты билетов Журавлевой И.В. также не подтвержден.
Не согласившись с действиями сотрудников ФКУ УИИ, Журавлева обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании невыплаченной части компенсации расходов на плату проезда. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018 действия сотрудников ФКУ УИИ признаны правомерными, в оплате компенсации проезда по маршруту Ростов-на-Дону - Москва и Москва-Хабаровск - отказано. Указанный судебный акт Журавлева не обжаловала.
Вместе с тем, 28 мая 2019 года на личную электронную почту сотрудников бухгалтерии ФКУ УИИ от филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ поступили копии справок авиакомпании Северный ветер о стоимости авиабилетов приобретенных на имя Журавлевой И.В. и ФИО1, копия доверенности на имя ФИО2, иных документов или писем, поясняющих в связи с чем представлены справки, не поступали. После чего, 06.06.2019 в адрес ФКУ УИИ от Журавлевой И.В. поступила претензия с требованием о выплате компенсации расходов по оплате проезда в сумме 69918 руб., при этом документы, подтверждающие доводы Журавлевой, отсутствовали.
На поступившую претензию 01.07.2019 за исх. № ОГ-27/ТО/23-9 ФКУ УИИ разъяснило Журавлевой, что в соответствии с Порядком оплаты проезда ей необходимо предоставить рапорт с документами, подтверждающими факт пребывания в местах проведения отпуска и понесенные фактические расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска, в данном случае, маршрут/квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), соответствующие требованиям Приказа от 08.11.2006 № 134. А также, в виду того, что билеты приобретены через туроператора, ей необходимо представить документы, подтверждающие факт оказания услуг (приобретение туроператором билетов на ее имя) и факт оплаты услуг данному оператору (договор оказания услуг, акты оказания услуг и прочие документы). Указанное письмо ФКУ УИИ направило Журавлевой по ведомственной почтой на адрес филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ (т.к. Журавлева И.В. исполняла обязанности начальника филиала) и почтой на домашний адрес.
Таким образом, Журавлева И.В. нарушила порядок обращения для оплаты компенсации проезда к месту отдыха, а также не представила документы, подтверждающие факт понесенных фактических расходов, связанных с проездом по маршруту Ростов-на-Дону- Москва-Хабаровск, в связи с чем отказ в выплате компенсации за проезд по указанному маршруту - правомерен, а требования истца о взыскании с ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно на нее и одного члена семьи в размере 69918,00 руб. – не обоснованы.
С требованием о компенсации морального вреда представитель ответчика не согласна, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. считала требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в письменном отзыве. Кроме того просила прекратить производство по делу, ввиду принятого Кировским районным судом г. Хабаровска решения от 20.12.2018 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым истцу отказано в удовлетворении требований. Дополнила. Что билеты за проезд оплачены иным лицом. Сотрудник ФСИН имеет ряд ограничений антикоррупционной направленности. При этом истица не подтвердила фактическое несение расходы. Отсутствует акт оказания услуг или договор оказанию услуг, документы, свидетельствующие о выполнении поручения за истицу по приобретению билетов. Кроме того представленные билеты не соответствует по форме для проведения операций по возмещению стоимости проезда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2018 по гражданскому делу № 2-1712/2018 по иску Журавлевой Ирины Вячеславовны к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по хабаровскому краю» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 22.01.2019, были установлены следующие обстоятельства.
Журавлева И.В. с 01.06.2017 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в специальном звании капитан внутренней службы. Из пояснений истца следовало, что в системе УИИ она работает с 2003г.
Согласно отпускному удостоверению от 28.06.2018 № 129, истец находилась в очередном ежегодном отпуске с 09.07.2018 по 01.08.2018 (включительно) с выездом в г. Ростов-на-дону совместно с супругом ФИО1. Прибыла в г. Ростов-на-Дону 11.07.2018, убыла – 27.07.2018.
02.08.2018 Журавлева И.В. обратилась к начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю с рапортом об оплате компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Хабаровск – Ростов-на-Дону – Хабаровск в размере 124 418 руб.
13.09.2018 истец повторно обратилась к ответчику с аналогичным рапортом с приложением пакета документов, в котором, в частности, указала, что требования главного бухгалтера о предоставлении дополнительных документов для возмещения оплаты проезда представить не представляется возможным, кроме того, указала, что денежные средства в размере 120 000 руб. для приобретения авиабилетов Журавлевой И.В. были взяты в ПАО «Сбербанк России» в кредит.
19.09.2018 истцу на основании ее рапортов об оплате стоимости проезда дан ответ, в котором сообщено, что в представленных электронных билетах №, №, №, № отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные формой электронного пассажирского билета и багажной квитанции, а именно тариф, эквивалент тарифа (если применяется), итоговая стоимость перевозки, форма оплаты, сборы (если применяются). Со ссылкой на Приказ Минтранса России от 08.11.2006 № 134, указано, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документов строгой отчетности и применяется для осуществления организациями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без использования контрольно-кассовой техники. В связи с тем, что истец не имеет возможности представить маршрутные квитанции, ей неоднократно было предложено обратиться за получением справок о стоимости авиационной перевозки к перевозчику – ПАО «Аэрофлот» и ООО «Северный ветер». Соответственно, из представленных Журавлевой документов выплата компенсации возможна только по маршруту Хабаровск – Москва – Ростов-на-Дону в размере 54 500 руб.
Как следовало из платежного поручения № 279367 от 26.09.2018 и авансового отчета, истцу выплачена компенсация стоимости оплаты проезда к месту проведения отпуска в размере 54 500 руб.
Названным решением было установлено, что из представленного Журавлевой И.В. в обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, конкретно по маршруту Ростов-на-Дону – Москва и по маршруту Москва – Хабаровск, к авансовому отчету пакета документов следует, что документы, обосновывающие расходы истца по указанным маршрутам представлены в виде электронных билетов, которые не отвечают требованиям Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134, поскольку маршрутной квитанции, являющейся документом строгой отчетности, на основании которого подтверждается произведение оплаты за услугу без использования ККС путем безналичной оплаты, не содержат.
В связи с возникшими разночтениями по стоимости тарифа в предоставленной истцом маршрутной квитанции и полученными ответчиком сведениями с официального сайта перевозчика, ответчиком обоснованно было предложено истцу предоставить документы, подтверждающие стоимость авиабилета по указанным в нем маршрутам.
Не оспаривая права истца на получение денежной компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой авиаперелета по маршруту Ростов-на-Дону- Москва-Хабаровск, учитывая, что предоставленные истцом маршрутные квитанции, электронные билеты не подтверждали фактических расходов истца (поскольку информационная стоимость была указана ниже, чем фактические расходы истца), ответчик предложил истцу предоставить справку авиаперевозчика – из авиакомпании «Аэрофлот» и ООО «Северный Ветер», поскольку истцом авиабилеты приобретались через Связной Трэвел, который авиаперевозчиком по маршруту Ростов- Москва-Хабаровск не являлся.
Истец указанные справки ответчику не предоставил, заявив требование о выплате ей компенсации стоимости проезда по названному маршруту не по расходам, понесенным для оплаты проезда к месту проведения в отпуск и обратно, а исходя из оплаченной через агента стоимости в размере 69 918 руб. Установить какие именно дополнительные расходы были включены в данную сумму, не представилось возможным.
Заявляя исковые требования к ответчику в настоящем гражданском деле, истец указала о том, что 23.05.2019 в ООО «Северный ветер» были поданы заявления от имени ФИО1, Журавлевой И.В. и оплачены услуги в размере 1414 руб. за предоставление справок о стоимости авиабилетов.
27.05.2019 истцом были получены справки №№ 1084 и 1085 о том, что для пассажиров Журавлевой И.В. и ФИО1 стоимость авиабилетов № и № соответственно по маршруту Москва – Хабаровск на рейсе авиакомпании ООО «Северный ветер» № 4 305 от 27.07.2018 составила 23 150 руб. на каждого (л.д. 39-40).
Истец направила запрос на электронную почту City.Travel о предоставлении информации по заказу № для предоставления необходимых документов в бухгалтерию ответчика (л.д. 51).
06.07.2019 истцом получен ответ о том, что City.Travel не предоставляет отчетную документацию для бухгалтерии в запрашиваемом виде. Если же требуется подтверждение о таксах билетов, следует обратиться в авиакомпанию-перевозчика за получением данной информации. Электронные билеты направляются в стандартной форме. У СитиТревел нет технической возможности оформления тарификации отдельно каждого билета (л.д. 50).
Также истцу дополнительно было сообщено, что City.Travel не является туроператором или авиакомпанией (л.д. 52).
28.05.2019 истец направила полученные документы по электронной почте в бухгалтерию ответчика и получила ответ, что теперь все решать только через суд (л.д. 47).
06.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить денежные средства в размере 69 918 руб. в срок до 19.06.2019 (л.д. 49).
01.07.2019 ответчик дал истцу ответ на претензию, в соответствии с которым истцу необходимо представить рапорт с документами, подтверждающими факт пребывания в местах проведения отпуская и понесенные фактические расходы, связанные с проездом, в данном случае, маршрут/квитанции (выписка из автоматизированной системы информационной системы оформления воздушных перевозок), соответствующие требованиям Приказа от 08.11.2006 № 134. Поскольку истцом билеты были приобретены через тур оператора, ей предложено предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг (приобретения билетов на ее имя), а также факт оплаты услуг данному оператору (договор оказания услуг, акты оказания услуг и прочие документы) (л.д. 48).
11.11.2019 истец обратилась к ответчику с рапортом о выплате оставшейся части компенсации за проезд к месту проведения отпуска по маршруту Ростов-на-Дону – Хабаровск в размере 69918 руб., предоставив справки о стоимости проезда № 1084 и 1085, а также копию доверенности № 01 (л.д. 55).
18.11.2019 ответчиком был дан ответ по рапорту истца от 11.11.2019, аналогичный ответу от 01.07.2019 на претензию. Истцу повторно было разъяснено о необходимости представить рапорт с документами, подтверждающими факт пребывания в местах проведения отпуская и понесенные фактические расходы, связанные с проездом, в данном случае, маршрут/квитанции (выписка из автоматизированной системы информационной системы оформления воздушных перевозок), соответствующие требованиям Приказа от 08.11.2006 № 134. Поскольку истцом билеты были приобретены через тур оператора, ей предложено предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг (приобретения билетов на ее имя), а также факт оплаты услуг данному оператору (договор оказания услуг, акты оказания услуг и прочие документы) (л.д. 53-54).
30.07.2019 Журавлева И.В. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска с жалобой на незаконные действия ответчика в части неправомерного отказа в возмещении оставшейся части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 65).
Как следует из ответа от 26.09.2019 из УФСИН России по Хабаровскому краю, жалоба Журавлевой И.В. была направлена по подведомственности из прокуратуры Кировского района г. Хабаровска в УФСИН России по Хабаровскому краю. По существу обращения Журавлевой И.В. разъяснено о несостоятельности ее доводов, изложенных в жалобе, поскольку на претензию Журавлевой И.В. был дан ответ с разъяснением о необходимости предоставления документов, предусмотренных Порядком оплаты проезда сотрудников УИС, утв. приказом ФСИН России от 24.04.2013 № 207. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что установленным порядком Журавлева И.В. с рапортом и требуемыми документами в установленном порядке не обращалась (л.д. 64).
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 6 ст. 3 названного Федерального закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом ФСИН России от 24.04.2013 № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п. 4 Порядка, для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).
К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом воздушным транспортом относятся билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов (п. 6 Порядка).
При приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является сотрудник (член семьи сотрудника); подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, и содержащий реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники"; другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», утверждена форма электронного билета для воздушных перевозок пассажиров и багажа.
Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет следующую структуру: электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетов купонов может составлять от 1 до 4); электронный контрольный купон; электронный агентский купон; маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок). Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.
Маршрут/квитанция является документом строгой отчетности и содержит, в том числе, информацию о тарифе, эквиваленте тарифа, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, сборах.
Из представленного Журавлевой И.В. в обоснование понесенных расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, конкретно по маршруту Ростов-на-Дону – Москва и по маршруту Москва – Хабаровск, к авансовому отчету пакета документов следует, что документы, обосновывающие расходы истца по указанным маршрутам представлены в виде электронных билетов, которые не отвечают требованиям Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134, поскольку маршрутной квитанции, являющейся документом строгой отчетности, на основании которого подтверждается произведение оплаты за услугу без использования ККС путем безналичной оплаты, не содержат.
Также электронные билеты City.Travel, представленные истцом, не содержат информацию о тарифе, эквиваленте тарифа, итоговой стоимости перевозки, сборах.
Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте организации City.Travel следует, что данный сайт является системой интернет бронирования, аккумулирующей предложения авиаперевозчиков, т.е. не является туроператором или авиаперевозчиком, а выполняет функции предоставления агентских услуг. При этом, как правило, агенты взимают дополнительное вознаграждение за предоставление услуг по бронированию авиабилетов.
Как следует из справок ООО «Северный ветер» № 1084 от 27.05.2019 и № 1085 от 27.05.2020 (л.д. 39,40), стоимость авиабилетов № для пассажира ФИО1 и № для пассажира Журавлевой И.В. по маршруту Москва – Хабаровск составила 23150 руб. на каждого.
Вместе с тем, в предоставленных истцом электронных билетах City.Travel № для пассажира ФИО1 и № для пассажира Журавлевой И.В. по названному маршруту стоимость указана в размере 28 838 руб. на каждого.
В связи с возникшими разночтениями по стоимости тарифа в предоставленных истцом электронных билетах и полученными ответчиком сведениями с официального сайта перевозчика, ответчиком обоснованно было предложено истцу предоставить документы, подтверждающие стоимость авиабилета в оплаченном размере по указанным в нем маршрутам. То есть, ответчиком истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие обоснованность расходов, понесенных именно в заявленном истцом размере по авиабилетам № для пассажира ФИО1 и № для пассажира Журавлевой И.В. в размере 28 838 руб. на каждого.
Не оспаривая права истца на получение денежной компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой авиаперелета по маршруту Ростов-на-Дону – Москва –Хабаровск, учитывая, что предоставленные истцом электронные билеты не подтверждали фактических расходов истца (поскольку информационная стоимость была указана ниже, чем фактические расходы), ответчик предложил истцу предоставить справку авиаперевозчика – из авиакомпании «Аэрофлот» и ООО «Северный Ветер», поскольку истцом авиабилеты приобретались через Сити Трэвел, который авиаперевозчиком по маршруту Ростов- Москва-Хабаровск не являлся, а также документы, подтверждающие факт оказания организацией Сити Трэвел услуг истцу (услуга по приобретению билетов), а также факт оплаты услуг Сити Трэвел (договор на оказание услуг, акты оказания услуг и прочее).
Истцом ответчику запрошенные документы представлены не были.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указала, что не имеет возможности предоставить запрошенные ответчиком документы, поскольку 06.07.2019 был получен ответ от City.Travel о том, что City.Travel не предоставляет отчетную документацию для бухгалтерии в запрашиваемом виде, об отсутствии технической возможности оформления тарификации отдельно каждого билета.
Вместе с тем, как было указано в ответах УФСИН России по Хабаровскому краю на рапорты и претензию истца, ей было предложено обратиться непосредственно к авиаперевозчику для получения необходимых документов, что Журавлевой И.В. сделано не было.
Документы, достоверно подтверждающие фактические затраты истца в сумме 69918 руб. по авиаперелету по маршруту Ростов-на-Дону – Москва – Хабаровск, не были истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлены и суду.
Вместе с тем, в вышеприведенных законодательных актах РФ, регламентирующих порядок возмещения сотрудникам УИС расходов в связи с проездом к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории РФ и обратно, не предусмотрена возможность компенсации указанных расходов не по фактическим затратам, а исходя из информационной стоимости, равно как и не предусмотрены основания для возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг агентов.
Обязанность по подтверждению фактически понесенных расходов в целях их компенсации лежит на сотруднике УИС, желающим реализовать право на получение данной компенсации.
Доводы истца о том, что для возмещения расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не принципиально какую часть расходов составил «тариф» авиаперевозчика, а необходимо установить общий размер расходов, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утв. Приказом ФСИН России от 24.04.2013 № 207, подлежат возмещению иные расходы, в том числе комиссионный сбор, оплата установленных на транспорте дополнительных сборов, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 2 названного Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).
Из представленных истцом в обоснование понесенных расходов на оплату проезда документов достоверно невозможно установить размер расходов на саму авиаперевозку, а также размер и категорию понесенных истцом дополнительных расходов. Т.е. при оформлении и оплате авиабилета в Сити Тревел истцом в итоговую стоимость билета могли быть включены расходы на добровольное страхование жизни и здоровья пассажиров, страхование багажа, которые в соответствии с п. 2 Порядка не подлежат возмещению.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку истцом не подтверждены фактические расходы по оплате проезда по маршруту Ростов- Москва- Хабаровск, к чему последняя препятствий не имеет, исходя из объема и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не является препятствием для реализации истцом права на получение компенсации стоимости проезда при предоставлении последним ответчику в установленном законом порядке документов установленной законодательством формы, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов по проезду в отпуск и обратно, с учетом члена семьи.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Журавлевой Ирины Вячеславовны к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.06.2020.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, Судья: Ю.Ю. Юдакова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-302/2020 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь: А.П. Гайнулина
