Кировский районный суд г. Хабаровска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2011 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу знамени, 78-92 в ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 25 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Ст. уполномоченный по ОВД Хабаровской таможни Плотникова О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением действующего законодательства, вынести новое решение и привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство ФИО1
В ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Плотникова О.А., действующая на основании доверенности от 15.09.2010г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить и вынести новое о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Исполняющий обязанности генерального директора ООО «Амурское пароходство» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – ФИО4, действовавший на основании доверенности от 02.08.2010 г., с доводами жалобы не согласился, при этом указал, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в его служебные обязанности не входит предоставление документов и сведений при убытии или прибытии судов, а значит субъектом правонарушения является капитан судна, который лично осведомлен о наличии судовых припасов. Выполнение указанных действий возложено на капитана судна требованиями нормативных актов – Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.09.2001г. № 892, Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утверженным Приказом Министерства речного флота РСФСО от 30.03.2982г., Кодексом торгового мореплавания, в силу закона осуществляет организационно-распорядительные функции на судне, при убытии ТС МП представляет сотруднику таможенного органа документов, а значит, является должностным лицом и должен нести ответственность. В связи с чем, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не декларирует (т.е. не заявляет о перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и т.д.) товары и транспортные средства, которые согласно действующему таможенному законодательству (ст. 123-138 Таможенного кодекса) подлежат декларированию. Оконченным данное правонарушение считается с момента недекларирование. Оно совершается в форме бездействия, хотя в ряде случаев, например, при заполнении декларации по неустановленной форме, может совершаться и в форме действий.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что 10.09.2010 года к таможенному оформлению на отход было предъявлено речное судно «Капитан Бреус» (судовладелец ОАО «Амурское пароходство») для совершения международной коммерческой буксировки баржи МТ-3020 с лесоматериалами по маршруту Хабаровск-Тунцзян, КНР. На данное судно для таможенного оформления капитаном речного судна «Капитан Бреус» ФИО5 были предъявлены документы, согласно которым владельцем судна и лицом, осуществляющим перевозку товаров, является ОАО «Амурское пароходство».
В соответствии с представленной Декларацией о транспортном средстве №/ИН00000617 следовало, что на борту судна находится в заправочных емкостях топливо судовое маловязкое в количестве 23 500 кг и горюче-смазочные материалы в виде масла моторного М10Г2ЦС в количестве 850 кг.
В процессе таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического количества топлива и масла, находящихся в заправочных емкостях, предусмотренных конструкцией транспортного средства, фактически количество составило: топливо – 30 272 кг, масло – 1 710 кг, что превышает количество топлива и масла, заявленное в Декларации о транспортном средстве, а именно превышение составляет: топливо – 6 772 кг, масло – 860 кг.
По данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста 14.09.2010 года в отношении ОАО «Амурское производство» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования по делу об административном правонарушении 16.12.2010 года ст. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Хабаровской таможни Плотниковой О.А. в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт недекларирования 6173,6 кг топлива судового маловязкого и 860 кг минерального моторного масла, подтверждается материалами дела.
Частью 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Амурское пароходство», ФИО6 является генеральным директором ОАО «Амурское пароходство, что подтверждается выпиской из протокола от 28.05.2009 года, приказом о вступлении в должность Генерального директора ОАО №Амурское пароходство» №130-л от 29.05.2009 года.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 11.2, 11.2.3 Устава ОАО «Амурское пароходство» генеральный директор осуществляет руководство всей текущей деятельностью ОАО и является единоличным исполнительным органом, а также представляет интересы общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, выдает доверенности от имени Общества, в его обязанности также входит контроль за деятельностью всех работников общества, которая направлена на выполнение основных целей деятельности общества.
На момент административного правонарушения 10.09.2010 г.обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» на основании приказа №178-к от 07.09.2010 года исполнял коммерческий директор ОАО «Амурское пароходство» ФИО1
Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что генеральный директор или лицо его замещающее, наделено организационно-распорядительными функциями в соответствии с которыми, ими осуществляется общий контроль за деятельностью всех работников общества, заключение трудовых договоров с работниками, издание приказов, осуществление функций, необходимых для достижения целей деятельности общества.
Согласно статье 2.1 ч. 1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 150 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчикам таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 159 ТК ТС установлен перечень сведений и документов, представляемых таможенному органу при международной перевозке водными судами, в числе которых общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; транспортные (перевозочные) документы; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест; наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества; описание размещения товаров на судне.
Исходя из положений ст. 179 ТК ТС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, при этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени по поручению декларанта.
Материалами дела установлено, что капитан теплохода «Капитан Бреус» ФИО7 предоставил, а судовой агент ОАО «Амурское пароходство» ФИО8 заявил в декларации о транспортном средстве недостоверные сведения о количестве топлива и масла, что повлекло не недекларирование 6173,6 кг топлива судового маловязкого и 860 кг минерального компаундированного моторного масла.
При этом капитан теплохода «Капитан Бреус» ФИО7 и судовой агент ОАО «Амурское пароходство» ФИО8 в отношениях по перемещению товаров через таможенную границу РФ действовали от имени ОАО «Амурское пароходство».
В соответствии с п. 22 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу этими судами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами» капитан судна (лицо, им уполномоченное) для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна при отходе судна, предоставляет сотруднику таможенного органа документы, в том числе общую декларацию, декларацию о транспортном средстве, декларацию о грузе.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод, что декларация о транспортном средстве, в ходе таможенного оформления представлена капитаном речного судна «Капитан Бреус»., который в силу ст. 71 КТМ РФ, п.п. «в» п. 3 раздела 2 «Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами», утвержденного Приказом ГТК России от 12.09.2001 г. № 892, является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также доверенным лицом, уполномоченным представителем судовладельца в отношениях с таможенными органами, в связи с чем, действия и.о. генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 не содержат состав административного правонарушения.
При таких правовых обстоятельствах не могут быть признаны законными и обоснованными выводы оспариваемого постановления, поскольку противоречат положениям ст. 2.4 КоАП РФ, т.к. капитан речного судна в целях осуществления таможенного оформления и таможенного контроля судна «Капитан Бреус» на отход с таможенной территории таможенного союза являлся законным представителем судовладельца ОАО «Амурское пароходство», действовал в его интересах без соответствующей доверенности, заполнял и подписывал декларацию о транспортном средстве, действия осуществлял только в целях соблюдения обязанностей ОАО в области таможенного регулирования при осуществлении таможенного оформления в отношении данного судна, при этом не являлся на тот момент времени единственным исполнительным органом данного юридического лица и не осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении всей деятельности ОАО «Амурское пароходство», т.е. не обладал признаками должностного лица.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ОАО «Амурское пароходство» в соответствии со ст. 186 ТК ТС обладает статусом декларанта и является лицом, наделенным обязанностью соблюдения всех условий требований таможенного законодательства по декларированию перемещаемых товаров и транспортных средств, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, однако этого не сделало.
В силу ст.11.2 Устава ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 исполняя обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также доверенным лицом, полномочным представителем ОАО «Амурское пароходство» в отношениях с государственными, в том числе таможенными органами, наделен обязанностью соблюдения всех условий требований таможенного законодательства по декларированию перемещаемых товаров и транспортных средств, в связи с чем, мировой судья, неверно пришла к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела; мотивированное суждение относительно квалификации административного правонарушения; диспозиция статьи административного закона, по которой лицо привлекается к ответственности, наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств).
В нарушение указанной нормы закона мировым судьей анализ и оценка доказательствам надлежащим образом не дана.
Принимая во внимание названные правовые обстоятельства, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 20.01.2011 года в отношении и.о.генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска. Таким образом, доводы жалобы ст. уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. являются обоснованными, а доводы защитника несостоятельными.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Факт правонарушения установлен 10.09.2010г., т.е. срок привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Амурское пароходство» ФИО1 - отменить, жалобу ст. уполномоченного по ОВД Хабаровской таможни Плотниковой О.А. удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ со дня его вынесения. Срок обжалования не установлены.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 16.03.2011 года
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
