Решение Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 15.03.2018 № 2-441/18

Дело № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе; председательствующего судьи
Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием прокурора Моисеевой Т.М., истца
Прокофьевой МЛ., представителя истца по доверенности Костреюк Д.И., представителя
ответчика по доверенности Дмуховской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой
Марии Леонидовны к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная
бухгалтерия учреждений образования» о признании незаконным увольнения, восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда,

установил:

Прокофьева М.Л. обратилась в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к
МКУ "ЦБ учреждений образования" о признании незаконным увольнения, восстановлении на
работе, в обоснование указав, что ДАТА между истцом и ответчиком был
заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимался на работу на
должность начальника планово-экономического отдела ответчика. Договор был заключен на
неопределенный срок, испытательный срок был установлен продолжительностью 3 месяца с
даты заключения договора.

Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с
двумя выходными днями (суббота и воскресение), продолжительность рабочего дня - 8 часов,
начало рабочего дня - 9.00, окончание рабочего дня - 18.00, перерыв для отдыха и питания - 1
час с 13,00 по 14.00 (п.п. 4.1,4.2 трудового договора №).

В соответствии с Должностной инструкцией № начальника планово-экономического
отдела должность начальника планово-экономического отдела относится к категории
«руководитель». На указанную должность назначается лицо, имеющее высшее
профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в области экономической
работы не менее 5 лет.

При приеме на работу. Истец, проходила собеседование с начальником администрации
Хабаровского муниципального района Э.А. Кононовым. При собеседовании сообщили, что
учет как бухгалтерский, так и экономический запущен основательно. Имеются недостоверные
сведения в программе 1C бухгалтерия и отсутствуют бюджетные сметы на 2017 год и 2018 год.
Попросили помочь наладить учет и отчетность обслуживаемых учреждений, в количестве 75
штук, а также руководить ПЭ отделом.

На протяжении двух недель Истец составляла бюджетные сметы на 2017 год для 75
учреждений. Времени не хватало, поэтому приходилось работать более 8 часов в день, с 9-00 до
20-22-00. При сдаче ключей время отражалось в регистрационной книге на вахте учреждения.
Так как при выполнении работы по составлению смет текущего года (2017 год) постоянно
вносились сотрудниками изменения, в части классификации кодов целевого назначения, и к
моим сметам нужно было ежедневное уточнение, было принято решение вышестоящим
руководством о составлении смет заново на 2017г.

Пред Истцом ставилось две параллельных задачи, (по мимо руководства отделом,
ответов на жалобы родителей, постоянные телефонные переговоры и т.п., что также уходило,
немало времени) привести анализ по исполнению бюджета и составлении смет на 2018 год. А

1

также произвести уточнение бюджета с внесением необходимых изменений в бюджетной
росписи, для погашения кредиторской задолженности в 75 учреждениях.

На анализ исполнения бюджетных смет, согласно штатному расписанию, выделено 7
ставок бухгалтеров, но эту работу Истец выполняла с помощью одной ставки (подчиненного
сотрудника).

На составление бюджетных смет на 2018 год, в количестве 75 учреждений, отводилось
время для выполнения данной работы - 4 месяца (с сентября по декабрь 2017 год).

ДАТА Истец был уволен с должности начальника планово-экономического
отдела в связи с неудовлетворительными результатами испытания. С приказом об увольнении
Истец ознакомлен не был. Причина, указанная в качестве основания для увольнения, не имеет
под собой никакого основания, так как не соответствует действительности.

Ссылаясь на положения ст.ст.22, 212, 70, 71 Трудового кодекса РФ истец указала, что на
работодателя возлагается обязанность по обеспечению нормальных условий труда для
работника, не ущемляя его прав. Условия труда должны соответствовать действующему
законодательству и локальным актам работодателя. За неисполнения указанных обязательств
работодатель несет ответственность самостоятельно. При осуществлении своих трудовых
обязанностей. Истец был поставлен в ситуацию, когда необходимо было выполнить работу, на
которую отводилось значительное время (4 месяца, до ДАТА), но так как к
работе Истец приступил к своим рабочим обязанностям только ДАТА,
выполнение в сроки было невозможно по следующим причинам - работодатель не смог
предоставить достаточного времени для выполнения необходимой работы; Работодатель не
обеспечил Истца необходимым штатом работников для выполнения поставленных задач;
Работодатель поставил задачу привести анализ по исполнению бюджета, что не входит в
должностные обязанности начальника планово-экономического отдела. Применительно к
изложенному, полагала, что на стадии испытания работника, работодатель вправе расторгнуть
трудовой договор с работником, если работник не имеет неудовлетворительные результаты по
вине самого работника. В сложившейся ситуации Истец был вынужден осуществлять свои
обязанности игнорируя положения трудового договора № о режиме рабочего времени, так
как возложенная на него работа ранее не выполнялась, бухгалтерский и экономический учеты
были запущены, сметы на 2017 год и 2018 год не составлялись, штат планово-экономического
отдела не был укомплектован, выполнялась работа, которая не входила в должностные
обязанности Истца. При таких условиях вина за неудовлетворительные результаты не может
быть возложена на Истца, так как Ответчик не смог обеспечить надлежащим образом условия
труда. В связи с чем истец просила в судебном порядке Признать увольнение Прокофьевой
Марии Леонидовны с должности начальника планово-экономического отдела МКУ «ЦБ
учреждений образования» от ДАТА незаконным; Восстановить Прокофьеву
Марию Леонидовну на должность начальника планово-экономического отдела МКУ «ЦБ
учреждений образования».

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличила исковые требования, просила
признать увольнение Прокофьевой Марии Леонидовны с должности начальника планово-
экономического отдела МКУ «ЦБ учреждений образования» от ДАТА
незаконным; восстановить Прокофьеву Марию Леонидовну на должность начальника планово-
экономического отдела МКУ «ЦБ учреждений образования», как прошедшую испытательный
срок; обязать выплатить Прокофьевой Марии Леонидовны заработную плату за время
вынужденного прогула в размере 54 087 руб. 32 коп.; обязать выплатить компенсацию
морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель настаивали на удовлетворении в полком
объёме заявленных исковых требований с учетом их уточнений. Пояснили, что истец была
принята на работу ДАТА, при этом, ей вменяется нарушение сроков по
согласованию программы «Развитие образования Хабаровского муниципального района на
2017-2020 годы», следует отметить, что 2017 год уже оканчивался и составление программы
уже было невозможно, так как Истец была принята на работу в конце 2017 года. Кроме этого,
Ответчикам не было представлено само поручение о согласовании программы, с которым

2

должна была быть ознакомлена Истец. При отсутствии такого поручения невозможно
установить, когда ставилась такая задача, относиться ли данная работа к обязанностям Истца, а
также невозможно установить было ли вообще это поручение. С приказом ДАТА№-од
Истец была ознакомлена в день издания, с учетом даты ознакомления, срок на выполнения
поставленных задач начал течь с ДАТА, Выполнение задачи по разработке, согласованию и
утверждению проекта бюджетных смет казенных и планов финансово-хозяйственной
деятельности бюджетных учреждений установлено до ДАТА. Таким образом, выполнить
эту задачи необходимо было в течении 12 рабочих дней, при наличии 75 учреждений на
обслуживании Ответчика. При установленном 8-ми часовом рабочем дне общее время,
выделенное на выполнение задачи, составило 96 рабочих часов, что составляет 1 час 16 минут
рабочего времени на I учреждение. При этом, перед Истцом были поставлены другие задачи,
которые требовали значительных временных затрат. Таким образом, срок, установленный для
разработки, согласования и утверждения проекта бюджетных смет казенных и планов
финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений был определен без учета
разумности и нагрузки на работника. Отмечая объем работы по разработке, составлению и
утверждению смет, сослались на положения ст. 221 БК РФ, Порядок составления, утверждения
и ведения бюджетных смет администрации Хабаровского муниципального района и
муниципальных казенных учреждений, подведомственных администрации Хабаровского
муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Хабаровского
муниципального района от ДАТА№, в соответствии с которым составлением сметы в
целях исполнения настоящего Порядка является установление объема и распределения
направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в
установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и
(или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения
на период одного финансового года. Показатели сметы формируются в разрезе кодов
классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с
детализацией до кодов подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов
бюджетов (п.2.1, п, 2.2). Исходя из этих положений следует, что перед составлением
бюджетной сметы необходимо доведение лимитов бюджетных обязательств по расходам
бюджета на период одного финансового года.

В соответствии со ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном
выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их
исполнение в текущем финансовом году; текущий финансовый год - год, в котором
осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на
очередной финансовый год.

Из приведенных норм следует, что составление смет на 2018 год осуществляется после
доведения лимитов бюджетных обязательств на 2018 год, которые позволят точно знать
учреждению в каком лимитированном объеме одно может принимать обязательства по
договорам. На момент постановки задачи текущим финансовым годом был 2017 год.
Соответственно сметы на 2018 год должны были соответствовать лимитам на финансовый 2018
год, которые устанавливаются бюджетом Хабаровского муниципального района на 2018 год.
Бюджет Хабаровского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов был принят решением Собрания депутатов Хабаровского
муниципального района ДАТА№. После принятия решения об
утверждении бюджета лимиты бюджетных обязательств должны быть доведены до
учреждений. При этом, ДАТА решение Собрания депутатов Хабаровского
муниципального района № были внесены изменения в бюджет. Из этого следует, что
составление бюджетных смет на 2018 год без доведения лимитов бюджетных обязательств до
учреждений невозможно, соответственно, и составление бюджетных смет невозможно. Кроме
этого, сам порядок разработки и составление смет для работника включает в себя следующие
действия: - утверждение документа с заместителем Директора по финансовым вопросам
(вакансия) с указанием порядка составление бюджетной сметы. (БС); - согласование
необходимых финансовых ресурсов в разрезе классификационных статей; выявить острую

3

необходимость в дополнительных затратах в отличие с предыдущим периодом, для этого
сверить запрос учреждения с результатами инвентаризации (Например, необходимо основное
средство, шкаф, компьютер, электрическая печь, интерактивная доска - выяснить наличие,
физическое состояние, моральный износ. Соответственно, выявить необходимость в ремонте. И
принять решение на планирование данных затрат, отражая в смете); - собрать списки с
учреждений на: А) обучение по пожарной безопасности, Б) повышение квалификации, В)
медосмотр, Г) сверить списки уже обучившихся сотрудников тем или иным курсами, И т.п.; -
Сделать анализ по топливу на соответствие запрашиваемых учреждением объемов и сравнить
исполнение, произвести расчёт; - просчитать лимиты и объемы по коммунальным услугам; -
Произвести расчёт, необходимый для формирования затрат интернета и телефонной связи; - в
связи с отдалённостью учреждений сделать расчёт по возмещению затрат на проезд, есть
учреждения, которые добираются до ЦБ вертолётами. И можем ли мы им в этом чем-то помочь
из бюджетных средств, по целевому назначению; - проверить штатные расписания,
проанализировать целевое исполнение ФОТ, проверить выполнение обязательств по
предоставлению учебных пособий. При наличии 75 учреждения, для которых необходимо
составить бюджетные сметы и планы финансово-хозяйственной деятельности, рабочего
времени в количестве 12 рабочих недостаточно.

Также Ответчиком была поставлена задача по разработке, согласованию и утверждению
положения об оплате труда, положения об установлении выплат компенсационного характера,
положения о премировании, положения о выплате материальной помощи в разрезе учреждений
образования. Срок выполнения установлен до ДАТА.

На выполнение указанной работы было предоставлено 13 рабочих дней (104 рабочих
часа, 1 час 23 минут рабочего времени на 1 учреждение), при наличии других поставленных
задач.

При выполнении указанной задачи работнику необходимо совершить следующие
действия: - составление типового положения об оплате труда; - согласование типового
положения об оплате труда; - направление типового положения об оплате труда в учреждение; -
ознакомление учреждения с положением об оплате труда; - направление обратно положения об
оплате труда; - тарификация по каждой ставке; - составление окончательного варианта
положения об оплате на каждое упреждение отдельно в количестве 75 штук. При наличии
такого объема обрабатываемой информации, количестве учреждений, а также географической
отдаленности некоторых учреждений, установленные сроки не носят разумный характер.

Тем самьм, считали, что перед Истцом ставились задачи, которые заранее не могли быть
исполнены в срок, так как на обслуживании Ответчика находится 75 учреждений образования
Хабаровского муниципального района. Приказом от ДАТА№-од были поставлены две
параллельные задачи, требующие больших временных затрат, при этом, Истец выполнял
поручение по анализу исполнения бюджета учреждениями, которые находятся на
обслуживании Ответчика (75 учреждений). Таким образом, Истец был поставлен в условия, при
вготорвтх off лго мог нслалнить поставленные задача, а ^увольнение с формулировкой О
неудовлетворительном результате испытания. Такое увольнение носит характер формального,
так как Ответчиком не учтены объемы работы, которая выполнялась Истцом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных исковых
требований, в обоснование возражений указывая, что Прокофьева Мария Леонидовна работала
в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» с ДАТА по ДАТА в
должности начальника планово-экономического отдела на основании трудового договора от
ДАТА№. Пунктом 1.3. трудового договора для Истца был установлен испытательный
срок продолжительностью 3 (три) месяца, с целью проверки соответствия поручаемой работе.
Приказом от ДАТА № Об-лс испытательный срок был продлен, в связи с временной
нетрудоспособностью в период с ДАТА по ДАТА (основание: листки

нетрудоспособности). При поступлении на работу Истец был уведомлен о количестве
подведомственных учреждений, в отношении которых МКУ ЦБ осуществляет финансово -
хозяйственную деятельность, а также об объемах работы планово-экономического отдела, что
подтверждает сам Истец в своем заявлении. В соответствии со штатным расписанием МКУ ЦБ

4

"\

¦ " Ч " •

в подчинении начальника планово-экономического отдела находится 4 специалиста. Таким
образом, утверждения истца о том, что только ему были даны поручение под личное
исполнение, считаем несостоятельными. Более того, работа по составлению по разработке
бюджетных смет, планов финансово-хозяйственной деятельности, а также положений об оплате
труда носит типовой характер и требует незначительной корректировки в зависимости от типа
учреждения.

ДАТА был издан приказ №-од в соответствии с которым, планово-
экономическому отделу было поручено: - разработать, согласовать и утвердить проекты
бюджетных смет казенных учреждений и планы финансово-хозяйственной деятельности
бюджетных учреждений. В срок до 15.12.2017г.; - разработать, согласовать и утвердить
положения об оплате труда, положения об установлении выплат компенсационного характера,
положения о премировании, положения о выплате материальной помощи в разрезе учреждений
образования. В срок до 18.12.2017г.. Ответственность за исполнение поставленных задач была
возложена на начальника планово-экономического отдела Прокофьеву М,Л. Однако по
истечении установленного срока поручения не были исполнены. Согласно ст. 17 Закона 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», планы закупок формируются на срок,
соответствующий сроку действия закона (решения) о бюджете па очередной финансовый год и
плановый период. Таким образом, прямо прослеживается связь между утверждением
бюджетных смет и планов финансово-хозяйственной деятельности и соответственно
размещением планов графиков и планов-закупок в ЕИС. Для того чтобы утвердить планы
графики изначально необходимо знать в каком количестве будут доведены бюджетные лимиты
до учреждения, затем утвердить бюджетную смету на текущий финансовый год и только потом
разместить их в единой информационной системе. Более того, в соответствии с п. 3.18.
должностной инструкции начальника планово-экономического в должностные обязанности
входит принятие участия в заполнении установленных форм планов закупок и планов-графиков
закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При получении лимитов
бюджетных обязательств на соответствующий год казенные учреждения составляют
бюджетную смету, а бюджетные план финансово-хозяйственной деятельности. В смете, в
частности, утверждают объем всех закупок. Несвоевременная подготовка планово-
экономическим отделом, по руководством Прокофьевой М.Л., проектов бюджетных смет для
казенных учреждений и планов финансово-хозяйственной деятельности бюджетных
учреждений привело к задержке подготовки планы-графиков закупок и соответственно
размещение их в Единой информационной системе, последствия такой задержки привели к
нарушению действующего законодательства в части соблюдения муниципальными
образовательными учреждениями сроков размещения планов закупок, планов-графиков
закупок. В связи с чем образовательные учреждения района получили представления
прокуратуры <адрес> об устранении нарушений. Несвоевременно разработанные
положения по оплате труда, повлекли за собой нарушение сроков начисления и перечисления
выплат стимулирующего характера работникам образовательных учреждений района, что
повлекло за собой нарушение прав работников. В связи с чем проводится проверка
прокуратурой <адрес> по коллективному обращению трудового коллектива
МБДОУ <адрес> «Мечта» о неполучении выплат стимулирующего характера.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в приказе от ДАТА№-од «О
разработке документов» установлены сроки, в которые не имеется возможности исполнить
порученные задания. Тем не менее, при ознакомлении с данным приказом Истец не имел
возражений по поводу исполнения приказа. Стоит учесть, что указанный приказ является
документом, который на основании распоряжения Правительства РФ от ДАТА№-р
«Об увеличении с ДАТА оплаты труда работников федеральных казенных,
бюджетных и автономных учреждений, работников федеральных государственных органов, а
также гражданского персонала воинских частей» вносит изменения в положения по оплате
труда и в штатные расписания образовательных учреждений в части изменения окладов.

5

Таким образом, Истец, не исполнив в установленные сроки задания, предусмотренные
приказом от ДАТА№-од, не имел возможности в установленные сроки внести
изменения в Положения об оплате труда. Не исполнение поставленных ранее задач повлекло за
собой невозможность исполнения приказа от ДАТА№-од. На основании изложенного
считаем, что исключительно по вине Истца, поставленные задачи не были исполнены в
установленные сроки, и директор МКУ ЦБ обоснованно принял решение о не прохождении
испытательного срока и об увольнении Истца. Не исполнение в установленные сроки
поставленных задач, замедляет работу учреждения и как следствие является поводом для
проведения проверок контрольно-надзорных органов по жалобам работников образовательных
учреждений, что является недопустимым.

По вопросу не соблюдения работодателем обязанности по обеспечению нормальных
условий труда, считала также доводы истца необоснованными. Режим труда и отдыха
работников в МКУ ЦБ соблюдается в соответствии трудовым законодательством и
утвержденными правилами внутреннего трудового распорядка, в случае необходимости
привлечения работников к сверхсрочной работе или работе в выходные дни в обязательном
порядке издается приказ и работникам производится оплата не менее чем в двойном размере
или по желанию работника ему предоставляется выходной день. Истец не приводит в
подтверждение документов (приказов, письменных поручений) обязывающих Истца провести
анализ исполнения бюджета или выполнять иную работу, не предусмотренную должностной
инструкцией. Мнение о том, что пять специалистов (начальник планово-экономического отдела
и 4 специалиста) не имеют возможности выполнять работу по обслуживанию 73 учреждения
также считала не состоятельными, в связи с тем, что фактически разработка положений носит
типовой характер и требует только корректировки данных по каждому учреждению.

Относительно обеспечения Истца необходимым штатом работников пояснила, что МКУ
ЦБ является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета Хабаровского
муниципального района в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, что говорит о
том, что увеличение штатного расписания возможно только при наличии дополнительного
финансирования. На основании ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных
до пего лимитов бюджетных обязательств. Самостоятельно увеличить штатное расписание
МКУ ЦБ не имеет возможности.

Истец при трудоустройстве был уведомлен о количестве человек, которые будут
находиться у него в подчинении и об объемах поручаемой к выполнению работы, что еще раз
подтверждает несостоятельность доводов о не обеспечении нормальных условий труда, и в
части времени на исполнение задании и штата работников.

На указанных основаниях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд
установил следующее.

Приказом и.о.директора МКУ «ЦБ учреждений образования» Ю.Н. Галяткиной № лс
от 07.11.2017г. «О приёме на работу» Прокофьева М.Л. принята на работу на должность
начальника планово-экономического отдела с ДАТА, с выплатой денежного
содержания: должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 4 150 руб.,
ежемесячными надбавками к должностному окладу (районный коэффициент 30 %, за стаж
работы в <адрес>х Дальнего Востока 30%, за выслугу лет 15%), ежемесячными
стимулирующими выплатами за качество выполненных работ, за особые условия работы
согласно положения об оплате труда, с установлением испытательного срока 3 месяца.

ДАТА между МКУ «ЦБ учреждений образования» в лице и.о.директора
Галяткиной Ю.Н., действующей на основании Устава (Работодатель) и Прокофьевой М.Л.
(Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу
в МКУ «ЦБ учреждений образования» на должность начальника планово-экономического
отдела, работа является для работника основной. Договор заключен на неопределенный срок.
Дата начала работы - ДАТАг.. Работнику устанавливается испытательный срок

6

* "‘"""ГЩЛ.. ................................ ^,*⁵

* ’ tf ^! ; S %.

\^Ь

продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе
Работодатель обязался предоставить работнику работу (по обусловленной трудовой функции)
своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязался личш
выполнять определенную настоящим" трудовым договором трудовую функцию. Согласш
п.2.2.1 трудового договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовьи
обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно пп.3.1.3, 3.2.2, 3.2.:
работодатель имеет право требовать от работника исполнения им своих трудовьп
обязанностей, работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную
настоящим Трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами
технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им своих
трудовых обязанностей.

Трудовой договор содержит подпись Прокофьевой М.Л., отметку о получении истцом
экземпляра трудового договора и сведения об ознакомлении истца при приеме на работу, а
именно 07.11.2017г. с Положением о системе оплаты труда, Правилами внутреннего
распорядка, Положением о персональных данных, Должностной инструкцией.

Как следует из Должностной инструкции № начальника планово-экономического
отдела, утвержденной 03.07.2017г. и.о.директора МКУ «Централизованная бухгалтерия
учреждений образования» Ю.Н. Галяткиной на должность начальника планово-экономического
отдела назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и
стаж работы в области экономической работы не менее 5 лет (п.1.2); начальник отдела
назначается на должность и освобождается от должности приказом директора Учреждения в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.1.5); начальник
отдела непосредственно подчиняется директору Учреждения и заместителю директора по
финансово-экономическим вопросам (п.1.6). К функциям начальника отдела, согласно п.п.2.1 -
2.6 должностной инструкции относятся: выполнение всех вопросов в пределах

предоставленных прав и выполнение всех производственно-хозяйственных функций,
осуществление рациональной организации учета и отчетности в рамке прогрессивных методов
и методов бухгалтерского учета и контроля; осуществление мероприятий, направленных на
соблюдение государственной дисциплины; обеспечение сохранности бухгалтерских
документов, оформление и сдачи их в установленном порядке в архив; обеспечение
своевременного и качественного составления бухгалтерской месячной, квартальной и годовой
отчетности. К должностным обязанностям Прокофьевой М.Л., в числе прочего, относилось:
составление смет производственно-хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельности
предприятия, обоснование и расчетов к ним (п.3.2),внесение изменений в справочную и
нормативную информацию, используемую при обработке данных (п.3.15); разработка и
предоставление штатного расписания и тарификации работников образовательных организаций
в соответствии с утвержденной структурой организаций и их учебными планами (п.3.19). С
должностной инструкцией Прокофьева МЛ. ознакомлена 07.11.2017г., о чем расписалась.

В соответствии с приказом и.о.директора МКУ «ЦБ учреждений образования» №-од
от 29.11.2017г. «О подготовке к 2018 году» в целях осуществления внутреннего финансового
контроля, соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов
при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и подготовке к 2018 году
приказано: планово-экономическому отделу (Прокофьева М.Л.) разработать, согласовать и
утвердить проекты бюджетных смет казенных учреждений и планы финансово-хозяйственной
деятельности бюджетных учреждений. Срок до 15.12.2017г.; разработать, согласовать,
утвердить положения об оплате труда, положения об установлении выплат компенсационного
характера, положения о премировании, положения о выплате материальной помощи в разрезе
учреждений образования. Срок до 18.12.2017г.

С данным приказом Прокофьева М.Л. ознакомлена 29.11.2017г., о чем имеется её
роспись.

В соответствии с приказом директора МКУ «ЦБ учреждений образования» №-од от
22.01.2018г. «О разработке документов» на основании Распоряжения Правительства
Российской Федерации от 06.12.2017г. №-Р «Об увеличении с ДАТА оплаты

7

труда работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений, работников
федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей»
приказано: начальнику планово-экономического отдела Прокофьевой М.Л. разработать,
согласовать и утвердить нормативные документы для учреждений образования
подведомственных Управлению образования Хабаровского муниципального района; внести
изменения в штатные расписания учреждений. Согласовать, утвердить штатные расписания
приказами; Изменить, утвердить базовые оклады в учреждениях с учетом индексации. Срок
исполнения данного приказа установлен до ДАТА.

С данным приказом Прокофьева М.Л. ознакомлена 23,01.2018г., о чем имеется её
роспись.

В период с 20.12.2017г. по ДАТА Прокофьева М.Л. была нетрудоспособна,
что подтверждается листком нетрудоспособности 281 091 252 831, пояснениями истца и не
отрицается представителем ответчика.

Приказом директора МКУ «ЦБ учреждений образования» Н.<адрес>№-лс от
23.01.2018г. «Об увеличении испытательного срока» в связи с нахождением на больничном
листе начальника планово-экономического отдела Прокофьевой М.Л. увеличен срок испытания
Прокофьевой М.Л., установлен последним днём испытания ДАТА.

ДАТА директором МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений
образвоания» Н.<адрес> утверждено заключение о результатах испытания Прокофьевой
М.Л., согласно которому Прокофьева М.Л. работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия
учреждений образования» с 07.11.2017г. в должности начальника планово-экономического
отдела на основании трудового договора от 07.11.2017г. №. Пунктом 1.3 трудового договора
для работника установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, с целью
проверки соответствия поручаемой работе. Приказом от 23.01,2018г. №-лс испытательный
срок был продлен, в связи с временной нетрудоспособностью работника в период с 20Л2.2017г.
по 19.01.2018г. (основание: листки нетрудоспособности). За время работы в период с
07.11.2017г. по 20.12.2017г. Прокофьева М.Л. неоднократно нарушала плановые сроки по
исполнению заданий, что привело к невыполнению задач, поставленных перед планово-
экономическим отделом, а также задержке выплаты заработной платы работникам и подготовке
к годовой отчетности по образовательным учреждениям, подведомственным МКУ «ЦБ
учреждений образования». Поручение разработать, согласовать и утвердить проекты
бюджетных смет казенных учреждений и планы финансов-хозяйственной деятельности
бюджетных учреждений (Приказ №-од от 29.11.2017г.) срок исполнения до 15.12.2017г. не
выполнено; поручение разработать, согласовать и утвердить положения об оплате труда,
положения об установлении выплат компенсационного характера, положения о премировании,
положения о выплате материальной помощи в разрезе учреждений образования (Приказ №-
од от 29.11.2017г.) сроком исполнения до 18.12.2017г. не выполнено; поручение согласования
программы «Развития образования Хабаровского муниципального района на 2017-2020 годы»
(поручение директора МКУ «Централизованная бухгалтерия») сроком исполнения до
20.12.2017г. не выполнено, из-за задержки и потери проекта постановления, в срок не
проведено согласование программы в других отделах администрации Хабаровского
муниципального района. Данное обстоятельство несет неблагоприятные последствия в виде
несвоевременного выделения бюджетных средств на реализацию программы. Вывод:
Прокофьева М.Л. не прошла испытание при приеме на работу. Считать результат испытания
неудовлетворительным. Прокофьева М.Л. не соответствует поручаемой работе в должности
начальника планово-экономического отдела МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений
образования» Рекомендуется расторгнуть трудовой договор с Прокофьевой М.Л. до истечения
срока испытания в соответствии с чЛ ст.71 ТК РФ.

С данным заключением истец ознакомлена 29.01.2018г., расписалась, указав, что с
заключением не согласна, детальное пояснение предоставит Главе Администрации
муниципального района.

29.01.2018г. начальнику планово-экономического отдела МКУ «Централизованная
бухгалтерия учреждений образования» М.Л. Прокофьевой вручено уведомление о расторжении

8

трудового договора, о чем составлен Акт 29.01.2018г. директором МКУ «Централизованная
бухгалтерия учреждений образования» Н.<адрес>, главным бухгалтером МКУ
«Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Е.Ю. Тен, и.о. начальника правовой,
кадровой и муниципальных заказам МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений
образования» Г.Е. Науменко, из которого следует, что 29.01.2018г. в 09 часов 15 минут
начальнику планово-экономического отдела Прокофьевой М.Л. в МКУ «Централизованная
бухгалтерия учреждений образования» расположенном по адресу: г. Хабаровск ул.

Волочаевская, 6 оф.403 было предложено ознакомиться с заключением о результатах
испытания от 29.01.2018г., а также получить уведомление о расторжении трудового договора от
07.11.2017г. №. Прокофьева М.Л. отказалась от ознакомления с актом о результатах
испытания, а также отказалась от получения уведомления о расторжении трудового договора,
причину отказа не пояснила.

31.01.2018г. Прокофьева М.Л. на основании приказа №-лс от 31.01.2018г. уволена с
должности начальника планово-экономического отдела МКУ «Централизованная бухгалтерия
учреждений образования» по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными
результатами испытания чЛ ст.71 Трудового кодекса РФ.

Актом от 31.01.2018г., составленным директором МКУ «Централизованная бухгалтерия
учреждений образования» Н.<адрес>, главным бухгалтером МКУ «Централизованная
бухгалтерия учреждений образования» Е.Ю. Тен, и.о. начальника правовой, кадровой и
муниципальных заказам МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Г.Е.
Науменко, удостоверено, что 31.01.2018г. в 17 часов 50 минут начальнику планово-
экономического отдела Прокофьевой М.Л. в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений
образования», расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес> оф. 403 было
предложено ознакомиться с приказом №-лс от 31.01.2018г. о расторжении трудового
договора от 07.11.2017г. № по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными
результатами испытания и забирать трудовую книжку. Прокофьева М.Л. отказалась от
ознакомления с актом об отказе ознакомления с приказом №-лс от 31.01.2018г. «о
расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с

неудовлетворительными результатами испытания», причину отказа не пояснила.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен;
каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род
деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права и в соответствии с
Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в
частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на
который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса
Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской
Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками
в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными
законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в
трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие
положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть
предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия

9

поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации). В срок
испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие
периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70
Трудового кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что Трудовым кодексом РФ установлены предельные сроки
испытания: три месяца - при заключении трудового договора на неопределенный срок, до
шести месяцев - в аналогичном случае, но только с руководителями организаций и их
заместителями, главными бухгалтерами и их заместителями, руководителями филиалов,
представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций; до двух
недель - если трудовой договор является срочным и заключен на срок от двух до шести месяцев
(ст. 70 ТК РФ).

Дифференцированный подход к данной категории работников обусловлен спецификой их
многогранной организационно-распорядительной деятельности, поэтому законодатель
установил для руководителей организации более длительный срок испытания при приеме на
работу (до шести месяцев (ч, 5 ст. 70 ТК РФ)).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при
неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока
испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной
форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания
этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право
обжаловать в суд.

По смыслу приведенной правовой нормы право оценки результатов испытания
работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет
деловые и профессиональные качества работника, которые могут быть подтверждены любыми
объективными данными.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора
производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты
выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается
выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только
на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не
является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по
собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня
(часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению
сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании
работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.
Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю,
который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые
качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения
трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может
быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем
будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих
трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная
процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о
неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием
для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается
выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине
неудовлетворительного результата испытания.

10

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине
неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от
произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного
с Прокофьевой М.Л. трудового договора испытательный срок был установлен с ДАТА
на три месяца, в последующем продлен в связи с нетрудоспособностью истца дна срок до 7
марта 2018 года. Факт ненадлежащего исполнения Прокофьевой М.Л. трудовых обязанностей в
период испытания был установлен работодателем в период испытательного срока - 29 января
2018 г., в тот же день ей было вручено письменное уведомление о расторжении трудового
договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин,
послуживших основанием для признания истца не выдержавшей испытание, трудовой договор
с Прокофьевой М.Л. был расторгнут ДАТА, то есть в период испытательного срока.

Как установлено судом, истец располагал экземпляром трудового договора, содержащим
условие об испытании, и в период своей работы у ответчика не оспаривал правомерность
включения этого условия в договор, что само по себе подтверждает его соответствие
действительному волеизъявлению сторон при подписании договора.

Факты не исполнения истцом поручений работодателя в ходе судебного разбирательства
Прокофьевой М.Л. не отрицались, при этом истец ссылалась на неудовлетворительные условия
труда, ограниченный штат работников учреждения, находившихся у неё в подчинении,
отсутствие необходимости в разработке положений об оплате труда, об установлении выплат
компенсационного характера, премировании, выплате материальной помощи ввиду их наличия
в учреждении, невозможность разработки бюджетных смет до утверждения бюджета на
следующий финансовый год, поручение ей работы, не предусмотренной должностной
инструкцией начальника планово-экономического отдела (как то утверждением проектов
бюджетных смет должен был заниматься замдиректора по экономическим вопросам, а
разработкой Положений экономист по труду, которой со стороны истца было поручено
исполнение распоряжения, однако ею не сделано со ссылкой на наличие положений в
учреждении), а также общую запущенность делопроизводства в МКУ «ЦБ учреждений
образования», что препятствовало в предельно короткий срок наладить разработку порученных
документов.

Между тем, доводы истца о наличии значительных и непреодолимых препятствий в
исполнении трудовой функции судом во внимание не принимаются, поскольку со служебной
запиской, либо с заявлением о предоставлении необходимых документов истец к своему
работодателю не обращалась, с внутренними локальными актами работодателя была лично
ознакомлена под роспись ДАТА. Обращение Прокофьевой М.Л. 21.12.2017г. к
начальнику управления образования таким документом признано быть не может, поскольку по
условиям трудового договора работодателем Прокофьевой М.Л. является директор МКУ «ЦБ
учреждений образования».

Из анализа положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель в целях эффективной
экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно
принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается
работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия
необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка
осуществляется в течение всего срока испытания.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в
период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества
работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы.

Доводы истца о том, что в период работы надлежащим образом исполняла возложенные
на неё трудовые обязанности, суд отклоняет. Действующее законодательство не определяет
конкретных критериев оценки деловых качеств работника, позволяющих сделать вывод о
признании работника не прошедшим испытание, при проведении итогов испытания
работодатель учитывает все имеющиеся для него значение обстоятельства, характеризующие

11

I

I

деловые и профессиональные качества работника, а не только факты нарушения работником
трудовой дисциплины и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Ссылки Прокофьевой М.Л. на предвзятое к ней отношение со стороны непосредственного
руководителя, дававшего оценку её трудовой деятельности, материалами дела не
подтверждаются, а потому отклоняются судом как недоказанные.

Таким образом, при проверке в судебном порядке законности увольнения Прокофьевой
М.Л. в связи с неудовлетворительным результатом испытания судом, с учетом всей
совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса
Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22
Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя
самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение
персонала), достоверно установлено, что увольнением Прокофьевой М.Л., признанной
работодателем не выдержавшей испытание, и уведомленной в оставшийся до окончания
испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, а также имевшей
возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя трудовые
права истца не нарушены, процедура увольнения, как и требования закона к основаниям такого
увольнения работодателем соблюдены, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не
подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой Марии Леонидовны к
Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений
образования» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский <адрес>

решил:

2018 года.

Судья

Т.В. Брязгунова

12