Дело № 12-303/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 октября 2016 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ООО «Триада» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 12 июля 2016 года № 7-2027-16-ОБ/2/89/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 12 июля 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушение сроков выплаты заработной платы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года работнику предприятия ФИО4, а также за установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка, чем нарушены требования ст.ст. 22, 136, ТК РФ.
Защитник ООО «Триада» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприятие за данный состав административного правонарушения было привлечено к административной ответственности постановлениями ГИТ от 30.03.2016 года, 27.05.2016 года, 06.06.2016 года, постановлениями мирового судьи от 06.06.2016 года и 17.06.2016 года и не может нести ответственность дважды за одно и тот же административное правонарушение. ООО «Триада» были нарушены сроки выплаты заработной платы за указанный период по всем работникам предприятия, о чем было известно должностным лицам ГИТ в Хабаровском крае. Трудовые договоры по всем работникам содержали одинаковые условия о сроках выплаты заработной платы. Полагает, что невыплата заработной платы в установленный срок за спорный период, не указание конкретной даты выплаты заработной платы образует единый состав правонарушения, за который ООО «Триада» подлежит привлечению к административной ответственности один раз не зависимо от количества работников подавших жалобы, а не по каждому работнику в отдельности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ФИО2, государственного инспектора труда ФИО3, потерпевшего ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что по обращению работника ФИО4 о фактах нарушения его трудовых прав, 01 июня 2016 года государственным инспектором труда проведена внеплановая, документарная проверка в отношении «Триада».
По результатам которой, выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года работнику предприятия ФИО4, установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка, что является нарушением требований ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ;
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Триада» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.
Признавая ООО «Триада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установления факта нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не учтено, что ООО «Триада» за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2015 года, январь 2016 года работникам предприятия, установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-448-16-ОБ/9898/5/6 в виде штрафа в размере N рублей.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года № 7-1662-16-ОБ/9898/39/6 за нарушение сроков выплаты заработной платы работником предприятия за январь, февраль, март 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере N руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года установлено, что ООО «Триада» привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения 27.05.2016, 30.03.2016, 28.03.2016, 06.06.2016г.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 06 июня 2016 года № 7-1613-16-ОБ/235/93/10 за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику предприятия ФИО5 за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере N руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2016 года ООО «Триада» отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 июня 2016 года (№5-361) ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере N рублей за не выплату работникам заработной платы за март 2016 года, которое не оспаривалось юридическим лицом и вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 17 июня 2016 года (№5-388) ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере N рублей за не выплату работникам заработной платы за апрель (первую половину месяца) 2016 года, которое не оспаривалось юридическим лицом и вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 17 июня 2016 года (№5-414) ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере N рублей за не выплату работникам заработной платы за апрель (вторую половину месяца) 2016 года, которое не оспаривалось юридическим лицом и вступило в законную силу.
ООО «Триада» постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 28 марта 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере N рублей за несвоевременную выплату заработной платы работникам за декабрь 2015 года и январь 2016 года, которое вступило в законную силу 07.04.2016г.; постановлением ГИТ в Хабаровском крае от 18 апреля 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере N рублей за невыплату работникам заработной платы за февраль 2016 года, что нашло отражение в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ от 09 июня 2016 года.
Между тем, эти нарушения образуют единый состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.
Должностное лицо административного органа, к которому поступили обращения работников, с указанием на одни и те же нарушения, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (несвоевременная выплата заработной платы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, установление разных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах и Правилах внутреннего трудового распорядка), содержащего состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении ООО «Триада», за все выявленные факты несвоевременной выплаты.
В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, должностное лицо административного органа по каждому работнику в отдельности, либо по коллективному обращению работников вынесло постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.
Тем самым ООО «Триада» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Между тем, должностное лицо административного органа данным обстоятельствам не придал значения и вынес оспариваемое постановление, которое является избыточным.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что административным органом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу – прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 12 июля 2016 года №7-2027-16-ОБ/2/89/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» – отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника ООО «Триада» ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья С.Н. Опалей
