Дело № 12-1020/2023
УИД 27RS0001-01-2023-004445-19
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 октября 2023 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Клевер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2№ от ДАТА Товарищество собственников жилья «Клевер» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от ДАТА Товарищество собственников жилья «Клевер» назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 57, 59, 68, 136 ТК РФ, а именно, в ненадлежащем оформлении трудового договора, заключенного с работником ФИО3
Защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а при отсутствии указанных обстоятельств заменить штраф на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что ТСЖ «Клевер» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор, срок действия с ДАТА по ДАТА. Объективная сторона, выразившиеся в уклонении от заключения трудового договора, либо заключения гражданско-правого договора, фактически регулирующие трудовые отношения межу работником и работодателем отсутствует. В соответствии с Уставом ТСЖ «Клевер» исполнительный директор осуществляет функции, аналогичные полномочиям председателя правления в качестве помощника, не выходя за пределы его полномочий, правлением избирается исполнительный директор и досрочно прекращает его полномочия. Исполнительным директором может быть не собственник помещения МКД, но не может быть член Правления. Председатель правления и исполнительный директор это два разные должности с разным объемом полномочий, одна должность не подменяет другую. ФИО3 принята в ТСЖ на должность исполнительного директора на определенный договором срок, в котором указаны основания его заключения. Сарк действия трудового договора определен учредительными документами. Вывод инспекции, об отсутствии в трудовом договоре основания заключения срочного трудового договора с исполнительным директором (ФИО3), принятым на выборную руководящую должность, не соответствует приведенным нормам трудового и жилищного законодательства, уставу ТСЖ «Клевер», поскольку все требования, предусмотренные ст. 57 ТК РФ указаны, состав административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует. В договоре указаны конкретные числа выплаты заработной платы, с реализацией на более ранние выплаты, требования ст. 57 и ст. 136 ТК РФ соблюдены. Срок договора отражен в таблице в верхнем правом углу, размер заработной платы в приказе указан в итоговом значении начислений, то есть с учетом, установленного в трудовом договоре оклада и надбавок, без выделения отдельно оклада, районного коэффициента и Дальневосточной надбавки. Издание приказа является правом, а не обязанностью работодателя. По итогам рассмотрения представления прокурора, с целях разрешения вопроса и исключения лишних волнений, сохранения здоровья мамы и ребенка подписано дополнительное соглашение к срочному договору и внесены изменения в приказ о приеме на работу. Инспектором ГИТ не принято во внимание, как смягчающее обстоятельств добровольное исполнение до вынесения постановления, предписания. Фактически обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правонарушение совершено впервые, добровольно внесены изменения в трудовой договор и приказ о приеме на работу, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, отсутствуют иные вредные последствия, что позволяет ограничиться устным замечанием или предупреждением.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ «Клевер», должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО4, прокурора <адрес> г. Хабаровска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В силу ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что на основании решения от ДАТА№ прокуратурой <адрес> г. Хабаровска в рамках осуществления надзора в отношении ТСЖ «Клевер» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
По результатам проверки установлено, что между ТСЖ «Клевер» и ФИО3ДАТА заключен срочный трудовой договор, срок действия договора с ДАТА по ДАТА (п. 1.3 раздела 1 трудового договора), в котором не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия: основания для заключения срочного трудового договора, а именно период отсутствия работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации сохраняется место работы (на период отпуска по уходу за ребенком); не определены конкретные дни выплаты заработной платы. В приказе № от ДАТА о приеме на работу ФИО3 не указаны все условия, прописанные в трудовом договоре (отсутствуют сведения о срочном трудовом договоре, надбавки, неверно указан размер оклада).
Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 57, 59, 68, 136 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Клевер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.
Факт нарушения требований трудового законодательства, вина ТСЖ «Клевер» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; решением о проведении проверки № от ДАТА; протоколом заочного голосования на внеочередном общем собрании собственником помещений многоквартирного <адрес> от ДАТА; протоколом № заседания/собрания правления ТСЖ «Клевер» от ДАТА; протоколом № заседания/собрания правления ТСЖ «Клевер» от ДАТА; срочным трудовым договором от ДАТА; приказом № от ДАТА; уставом ТСЖ «Клевер», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Вывод должностного лица административного органа в части нарушения ТСЖ «Клевер» норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
При таком положении ТСЖ «Клевер» допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ТСЖ «Клевер» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
Факт ненадлежащего оформления трудового договора, заключенного с ФИО3 подтвержден собранными по делу доказательствами.
Таким образом, ТСЖ «Клевер» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ТСЖ «Клевер», в материалах дела отсутствуют.
Доводы автора жалобы о том, что объективная сторона в уклонении от заключения трудового договора, либо заключения гражданско-правового договора отсутствует, судья не принимает во внимание, поскольку ТСЖ «Клевер» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в части ненадлежащего оформления трудового договора.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ТСЖ «Клевер» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор. Из п. 1 срочного трудового договора следует, что в соответствии с п. 11.31 трудовой договор заключается на определенный срок и вступает в силу ДАТА и действует по ДАТА.
В силу ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых, приведен в ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.
В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения ( ч.2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами.
В связи с чем доводы защитника о том, что в договоре указаны основания заключения договора, поскольку ФИО3 принята на должность исполнительного директора, председатель правления и исполнительный директора, в соответствии с Уставом являются разными должностями, являются несостоятельными.
Доводы автора жалобы о том, что в п. 4 договора указаны конкретные числа выплаты заработной платы, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
С учетом новой редакции ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца.
Как следует из п. 4.2 срочного трудового договора от ДАТА заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц с 16 по 31 число текущего месяца – за первую половину месяца и 01 по 15 числа месяца, следующего за отработанный – окончательный расчет за отработанный месяц.
Сдеодвательно в нарушение требования ст. 136 Трудового кодекса РФ конкретная дата выплаты заработной платы не установлена.
Доводы защитника о том, что указание в приказе о приме на работу итогового значения начисления заработной платы не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ судье не принимаются.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при издании приказа № от ДАТА о приеме на работу ФИО3, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выполнены требования, предусмотренные ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, при таких обстоятельствах полагать, что отсутствуют в действиях ТСЖ Клевер» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ТСЖ «Клевер», являясь работодателем, обязано было соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Суждения автора жалобы о возможности освобождения ТСЖ «»Клевер» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, основанием для удовлетворения жалобы не являются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не принимаются.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из установленных в оспариваемых постановлении и решении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Кроме того, Как следует из материалов дела об административном правонарушении проверка ТСЖ «Клевер» проведена прокуратурой <адрес> г. Хабаровска на основании решения от 320 от ДАТА, проведенная проверка не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а на основании Федерального закона от ДАТА№ «О прокуратуре Российской Федерации».
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.
Факт совершения ТСЖ «Клевер», административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Клевер» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: Т.М. Водолажская
