Дело № 12-766/2022
УИД № 27RS0009-01-2021-000766-27
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 сентября 2022 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО8, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО4№х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО4№х от ДАТА директор Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанным постановлением ФИО3 С.Н. признан виновным в несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды в части не обеспечения безопасного обращении с отхода 4 класса опасности в водоохраной зоне, допустив попадание отходов 4 класса опасности непосредственно на землю, почву в водоохраной зоне, что повлекло загрязнение почвы.
Не согласившись с данным постановлением ФИО3 С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не содержится данных, что общество занимается размещением отходов в смысле, предаваемом этой деятельности нормам Закона об отходах производства и потребления. В материалах зафиксировано наличие только двух туалетов, но доказательств того, что АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» допустил попадание отходов 4 класса опасности непосредственно в землю, почву в водоохраной зоне. Место совершения административного правонарушения является п. ФИО2, между тем, такого населенного пункта в ФИО2<адрес> не существует.
Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что при вынесении постановления административным органом фотографии не приобщались, на представленных фотографиях не указано, когда сделана фотофиксация, к какому объекту относятся, невозможно установить химический состав вещества. Прокурор не обладает специальными познаниями, специалист не привлекался, отборы веществ не отбирались, экспертиза не проводилась. В ходе проверки не определены участки в 200 метров, не составлена схема, где объекты расположены, доказательств, что туалеты находятся в водоохраной зоне не представлено.
Ранее в судебном заседании защитник ФИО5 поддержала доводы жалобы, дополнение пояснения по жалобе, приведя те же доводы, пояснив, прокурор только установил факт наличия двух деревянных туалетов с выгребными ямами, в акте осмотра не содержатся каких-либо сведения, что там находилось какие-либо вещество. Само по себе размещение деревянных туалетов и выгребных ям не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. При проведении административного расследования необходимо было доказать несколько фактов, что в выгребных ямах находилось какое-либо вещество, это вещество содержит какие-либо токсические, химические соединения, которые относятся к опасным отходам 4 класса, загрязняли почву, что почва также содержит какие-либо опасные химические вещества и что данные объекты находились в водоохраной зоне. При изучении практики рассмотрения Девятым кассационным судом дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ всегда к проверке привлекались специалисты, которые отбирали пробы самого вещества, почвы, после определения химического состава, выдавалось заключение. Говорить о том, что в действия должностного лица имеется состав административного правонарушения преждевременно. В материалах дела имеется только акт и постановление прокурора, никаких данных, которые бы свидетельствовали о веществе, относящегося к 4 классу опасности не содержится. При определении объектов в водоохраной зоне, определяя координаты, действительно данный участок ломаный, в одном месте он 287 метров, в другом 305 метров, в каком конкретно месте от границы береговой зоны находятся объекты не указано. Не составлена карта-схема с измерением от расстояния от объекта до уреза воды. Поскольку поделить участок, отпилить участок ровно 200 метров не можем, то получено на весь участок согласование с Росрыболовством на производство работ в водоохраной зоне. Не доказано, что там находится почва, это пирс, отсыпан, грунт не относится к почве и не образует состава административного правонарушения связанного с загрязнением почвы.
Помощник прокурора Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании прояснила, что постановление должностного лица административного органа законное, обоснованное, доводы жалобы не обоснованы. В ходе проверки проводилась фотофиксация административного правонарушения, просила отложить рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО3 С.Н., должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором предоставлен отзыв на жалобу, согласно которому в ходе проверки установлено 3 деревянных туалета, представляющих собой выгребные ямы, из которых фекальные отходы нецентрализованной канализации попадают непосредственно на землю (почву). Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДАТА№, фекальные отходы нецентрализованной канализации, в том числе отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, относятся к отходам 4 класса опасности. В ходе проверки документы и иные доказательства, подтверждающие систематическое обеззараживание земельного участка специальными препаратами не представлены. Довод жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения полагает несостоятельным, поскольку в постановлении прокурора, других материалах указаны кадастровый номер земельного участка, примерные географические координаты. Описка в части указания «поселок» вместо «урочище» является незначительным. К грунтам относятся любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью. По соотношению минеральной и органической части выделяется, в том числе песчаный грунт (песок). Постановление должностного лица административного органа является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав пояснения защитника, прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 17 ст.1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В силу ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарным и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации <адрес> охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В силу ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как следует из ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации, которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены.
Статьей 11 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу п.2 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДАТА№, фекальные отходы нецентрализованной канализации, в том числе отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, относятся к отходам 4 класса опасности.
В силу п. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Статьей 34 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Как следует из оспариваемого постановления Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от ДАТА№ проведена проверка соблюдения АО «Шелеховский ФИО3» требований действующего законодательства при эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины, расположенного в п. ФИО2<адрес>, в ходе которой установлено, что на территории пункта приема и отгрузки древесины имеются: склад, узловая, диспетчерская, 2 общежития, контейнер, вагончик, заправочная станция, КПП со шлагбаумом, пирс с плавкраном, ЛЭП, дизельная электростанция, а также складирована лесная продукция. Исследованная продукция промаркирована, весят таблички. Также в ходе осмотра установлено, что на территории пункта имеется одна большая емкость для ГСМ и рядом несколько поменьше (примерных географических координатах №северной широты и № восточной долготы). В примерных географических координатах № северной широты и № восточной долготы выявлено два деревянных туалета, представляющее из себя выгребные ямы в земле. В примерных географических координатах установлено нахождение скважин, осуществляющих водозабор из подземного водного источника. В географических координатах № северной широты и № восточной долготы выявлена заправочная станция рядом с емкостью для ГСМ, возле емкости для ГСМ стоит огнетушитель. В примерных географических координатах № северной широты и № восточной долготы расположено КПП со шлагбаумом на единственной дороги, ведущей на пункт приема и отгрузки древесины, аншлагов и табличек с наименованием юридического лица - другой необходимой информации рядом с КПП нет, как и нет на всей территории пункта приема и отгрузки древесины. АО «Шелеховский ФИО3» поставлен на учет ППиОД, расположенный в п. ФИО2<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в качестве лица, осуществляющего деятельность на указанном ППиОД, зарегистрировано АО «Шелеховский ФИО3». Пункт приема и отгрузки древесины расположенный в п. ФИО2<адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) расположен в водоохраной хоне. Установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины в примерных географических координатах №№северной широты и № восточной долготы расположены два деревянных туалета («М» и «Ж»), представляющие собой выгребные ямы, из которых фекальные отходы нецентрализованной канализации попадают непосредственно на землю, (почву). Еще один деревянный туалет, представляющий собой выгребную яму, из которой фекальные отходы нецентрализованной канализации попадают непосредственной на землю (почву) расположен около КПП в примерных географических координатах №№северной широты и № восточной долготы. Генеральным директором АО «Шелеховский ФИО3» является ФИО3 С.Н.
Согласно акту осмотра от ДАТА прокурором Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры с участием представителя по доверенности юридического лица проведен осмотр пункта приема и отгрузки древесины АО «Шелеховский ФИО3», расположенного в урочище «ФИО2» ФИО2 муниципального района <адрес>. В примерных географических координатах № северной широты и № восточной долготы выявлено два деревянных туалета («М» и «Ж»), представляющие собой выгребные ямы в земле. В примерных географических координатах №№северной широты и № восточной долготы выявлен один деревянный туалет, представляющий собой выгребную яму в земле.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором ФИО7 принято решение о проведении проверки АО «Шелеховский ФИО3», целью которой является соблюдение природоохранного законодательства. Основание проверки решение межведомственный группы по вопросам предупреждения, выявления и устранения нарушений законодательства в сфере лесопользования, в том числе охраны лесов от пожаров на территории бассейна реки Амур от ДАТА, задание Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от ДАТА№.
Согласно свидетельству №, выданным ДАТА Министерством промышленности <адрес>, пункт приема и отгрузки древесины АО «Шелеховский ФИО3» расположен по адресу: <адрес> урочище ФИО2, участок с кадастровым номером №
Согласно свидетельству №, выданным ДАТА Министерством промышленности <адрес>, АО «Шелеховский ФИО3» осуществляет деятельность по приему и отгрузки древесины в пунктах приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес> урочище ФИО2, участок с кадастровым номером 27:16:01020464.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Шелеховский ФИО3» ФИО3 С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения к ответственности.
Доводы защитника в части того, что вышеуказанный земельный участок не эксплуатируется АО «Шелеховский ФИО3» в течение полутора лет опровергаются актом осмотра, которым установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины АО «Шелеховский ФИО3», расположенного в урочище ФИО2 муниципального района <адрес>, имеются: склад, столовая, диспетчерская, 2 общежития, дом начальника, рефрижераторный контейнер, вагончик «Кедр» 2 шт., заправочная станция, КПП со шлагбаумом, пирс с плавкраном, ЛЭП, дизельная электростанция, а также складирована лесная продукция в общем объёме №.м, промаркированная лесная продукция, висят таблички.
Доводы автора жалобы и его защитника об указании места инкриминируемого административного правонарушения поселок ФИО2, вместо урочище ФИО2 не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку как в акте осмотра, так и в обжалуемом постановлении указаны кадастровый номер земельного участка, примерные географические координаты, а также в постановлении прокурора.
Доводы стороны защиты о том, что в акте осмотра отсутствует информации о наличии вещества в выгребной яме деревянных туалетов, не отобраны пробы, не получено экспертное заключение, судья находит несостоятельными, поскольку из представленной фототаблицы визуально указывает на непосредственный характер содержимого, которое в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДАТА№, фекальные отходы относит к 4 классу опасности, в связи, с чем отбор проб и получение экспертного заключения не требуется.
Доводы защитника о том, что в ходе проведения проверки не составлялась карта-схема, определяющая нахождение объектов (деревянных туалетов) в водоохраной зоне, судья находит обоснованными.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки в урочище ФИО2 выявлено два деревянных туалета, согласно публичной карте ширина земельного участка, на котором размещен пункт приема, и отгрузки древесины имеет в разных участках разную величину от 287 метров до 305 метров, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о размещении данных объектов в 200 метровой зоне от уреза воды, что не представляет возможным определить, находились ли данные объекты в водоохранной зоне.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов, невозможно с точностью установить, что два деревянных туалета находились в водоохраной зоне.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих, что АО «Шелеховский ФИО3» использовал два деревянных туалета с выгребной ямой в водоохраной зоне не представлено, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО4№х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО4№х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» ФИО1 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО3 С.Н. и защитника ФИО5 считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья: ФИО8
