Дело № №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2021 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Богачёвой С.А., с участием: административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА, действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА, действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО2ДАТА прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, где и содержится в настоящее время. ДАТА во время проведения обыска в камере № и личного обыска сотрудники ИК-6 применили в отношении него и его сокамерников - ФИО11, ФИО10 физическую силу (наносили удары по ногам). ДАТА сотрудник ИК-6 (ФИО4) предъявил истцу рапорт, в соответствии с которым истец обвиняется в совершении дисциплинарного проступка, а именно: что он во время личного обыска употреблял жаргонные слова. Сотрудник ИК-6 ФИО4 утверждал, что есть доказательства - аудиозапись с видео регистратора №, и потребовал, чтобы истец написал объяснение. ДАТА истец и его сокамерники написали объяснительные. В своем объяснении ФИО2 указал, что во время проведения личного обыска к нему была применена физическая сила (пинали по ногам), жаргонных слов он не произносил. ДАТА истец направил администрации ИК-6 заявление с просьбой ознакомить его с материалами дела, подготовленными к дисциплинарной комиссии, в соответствии с п. 59 ЕПП, опросить на комиссии осужденных ФИО11 и ФИО10, которые были очевидцами произошедшего инцидента. ДАТА истец также просил предоставить телефонный звонок его представителям: ФИО5, ФИО6, представить копии всех материалов дела за его счет, в том числе аудио и видео для ознакомления и подготовки своей защиты. Данное заявление администрация ИК-6 проигнорировала, ответ не предоставлен. ДАТА истец был вызван на дисциплинарную комиссию, во главе с и.о. начальника ИУ полковника внутренней службы ФИО9, где истцу зачитали рапорт об обвинении в совершении дисциплинарного проступка - употреблении жаргонных слов, во время проведения обыска ДАТА. При этом не было представлено каких-либо доказательств, не прослушивалась аудиозапись, не опрашивали осужденных, которые также присутствовали во время обыска, не опрашивали сотрудников ИК-6, которые проводили обыск. Не было удовлетворено ни одного его ходатайства. После того как истец высказал свое мнение и подробно рассказал о событиях ДАТА, представители административной комиссии (администрация ИК-6) даже не обсудили его показаний и объявили ему дисциплинарное взыскание 10 суток штрафного изолятора (ШИЗО). Сразу же после объявления дисциплинарного взыскания истцу предоставили на подпись постановление о наложении дисциплинарного взыскания, которое уже было напечатано заранее, т.к. во время проведения дисциплинарной комиссии никто из сотрудников ИК-6 не печатал текст постановления. В заранее напечатанном постановлении была уже установлена его вина. После проведения дисциплинарной комиссии истец был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) в камеру №, где содержался 10 суток в тяжелых условиях, а именно: в камере № очень темно, установлены всего 2 лампы под плафоном. Читать и писать при тусклом освещении ему было затруднительно, т.к. у него слабое зрение, пользуется очками D+3. Распорядок дня, установленный в ШИЗО, запрещает читать и писать в течение всего дня, кроме времени с 18-30 час. до 20-00 час., т.е. разрешено читать и писать только 1 час. 30 мин. в день. Спальное место (кровать) изготовлена из металлических пластин и представляет собой металлическую решетку, состоящую из 40 ячеек размером 20х10 см. В эти ячейки проваливается матрац, металлические пластины впиваются, давят на тело. Спать на данной кровати невозможно. Не работает принудительная вентиляция воздуха, а окна приоткрываются лишь на 10 см., свежего воздуха не достаточно. Основную часть дневного времени 14 час. 40 мин. из 16-ти час. запрещено писать, читать. При этом никакой деятельностью истец не был занят, т.е. обречен на ничегонеделание. В результате он не мог писать письма, жалобы, заявления, не мог читать книги и газеты. ДАТА истец получил ответ из УФСИН ФИО1 по <адрес> (№/ТО/9-1467 от ДАТА), в котором указано, что видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДАТА и ДАТА уничтожены. В тоже время в данном ответе указано, что срок хранения видеоархива со стандартных видеокамер и персональных видео регистраторов составляет 30 сут. Ответ дан за 2 сут. до окончания срока хранения видеозаписей. Таким образом, ответчик ФКУ ИК-6 ранее отведенного срока уничтожил доказательства. Ссылаясь на ст. 117 УИК РФ указал, что ответчик, применив к нему меру взыскания, не учел данные о его личности и его предыдущее поведение, а именно, что в этот период времени истец не имел взысканий. С ДАТА он вообще не привлекался к дисциплинарной ответственности. ДАТА истец был переведен со строгих условий содержания на обычные условия содержания, что при наличии взысканий и, соответственно, отрицательной характеристике личности было бы не возможно. Ответчик не представил характеристику его личности в данном учреждении и не учел характеристику его личности в предыдущем учреждении (ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>), где истец характеризовался положительно, при рассмотрении комиссией дисциплинарного дела. При этом наложенное взыскание (10 сут. штрафного изолятора) чрезвычайно сурово и не соответствует тяжести и характеру нарушения даже если бы таковое и имело место быть. Обвинение в злостном дисциплинарном нарушении истцу не предъявили. Правила Внутреннего распорядка (ПВР ИУ РФ, ФИО1 Минюста РФ № от ДАТА) пункт 17 запрещает осужденным употреблять жаргонные слова. Ответчик обвинил истца в употреблении именно жаргонных слов не предоставив никаких доказательств (аудио-видео) и при этом не привел перечень жаргонных слов, которые запрещено употреблять осужденным, согласно вышеуказанных правил. На основании изложенного, просил признать незаконными решения, действия (бездействие) ответчика (ФКУ ИК-6) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за употребление жаргонных слов и наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 сут. от ДАТА; признать незаконными решение, действия (бездействие) ответчика (ФКУ ИК-6) о содержании его в штрафном изоляторе (камера №) в жестких, бесчеловечных условиях; присудить истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИУ, изложенных в настоящем иске в размере 250 000 руб.; возместить истцу судебные и почтовые издержки в сумме 400 руб. и возложить их на ответчика (ФКУ ИК-6) уплаты госпошлины в размере 300 руб., 100 руб. пересылка жалобы.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФИО1.
ДАТА по данному административному иску ФИО2 Кировским районным судом г. Хабаровска было постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными судом первой и апелляционной инстанции судебными актами, ФИО2 была подана кассационная жалоба.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДАТА были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В соответствии с письменными возражениями представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> заявленные ФИО2 требования не признает. Указывает, что ФИО2 прибыл ДАТА из ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. Ссылаясь на ст. 55 Конституции РФ, ст. 10, 11, 12, 82 УИК РФ, ст. 4 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДАТА№, п. 49 ПВР, раздел 1 ФИО1№-дсп, указал, что ДАТА в 14 час. 29 мин. при водворении осужденных ФИО2, ФИО11, ФИО10 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО7 прекратить кричать, осужденный ФИО2 не отреагировал, пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, употребил жаргонные выражения, чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п. 16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п. 17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор дозор №. Во время проведения проверки по факту нарушения было установлено, что ранее осужденный ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применялись меры взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО. На момент проведения проверки действующих взысканий осужденный не имел. За нарушение установленного порядка отбывания наказания комиссия вынесла решение о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор на 10 суток. Также ссылаясь на ФИО1 Минюста РФ от ДАТА№ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» указал, что камеры ШИЗО соответствуют всем нормам и правилам проектирования исправительных учреждений. Полагал, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено. Просил в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА, действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика УФСИН ФИО1 по <адрес>, с заявленными ФИО2 требованиями не согласен. Указывает, что ДАТА в 14-29 час. при водворении осужденных ФИО2, ФИО11, ФИО10 в камеру №, 69 после проведенного обыска камеры, осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...". На требование прапорщика внутренней службы ФИО7 прекратить кричать, осужденный ФИО2 не отреагировал, пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, допустил употребление жаргонных выражений, чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п. 16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п. 17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Осужденный ФИО2 по прибытию в учреждение ДАТА был ознакомлен с ПВР ИУ (в том числе со своими правами и обязанностями) и иными документами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания. По признакам нарушения установленного порядка отбывания наказания ДАТА в установленном порядке составлен рапорт, проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, о чем подготовлена справка. В ходе проведенной проверки установлено, что осужденный ФИО2 сознательно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, каких либо доводов, оправдывающих действия осужденного, не установлено. Факт нарушения, указанный в рапорте от ДАТА, установлен. По факту проведенной проверки комиссией в составе врио. начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН ФИО1 по <адрес>ФИО9, замначальника учреждения ФИО16 вынесено постановление от ДАТА, которым постановлено: осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на 10 суток. Полагает, что нарушений в действиях административных ответчиков в отношении осужденного ФИО2 не имеется. Довод административного истца о том, что сразу же после объявления дисциплинарного взыскания ему предоставили на подпись постановление о наложении дисциплинарного взыскания, которое уже было напечатано заранее, т.к. во время проведения дисциплинарной комиссии никто из сотрудников ИК-6 не печатал текст постановления, не опровергает факт допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и порядок наложения на него взыскания.
Относительно требований административного истца о признании незаконными действий по содержанию в штрафном изоляторе указал, что в соответствии с ФИО1 Минюста РФ от ДАТА№ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт., которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним. В каждой камере установлена вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии. Также в каждой камере имеется приточно-вытяжная вентиляция, окна открываются на 10-15 см. только на проветривание. В камере (ШИЗО), в которой содержался осужденный ФИО2, установлена койка откидная КОО-1 (одноярусная, с металлическим настилом), установлена в соответствии с ФИО1 от ДАТА№ «Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФИО1»).
С учетом изложенного, представитель административного ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, поскольку в действиях и решениях административных ответчиков противоправности и нарушения прав и законных интересов административного истца не имелось.
Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их, не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях, просила отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства ФИО1 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства ФИО1, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства ФИО1 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает назначенное приговором суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, ДАТА прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> из ФКУ ИК-56 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>.
Рапортом № инспектора отдела безопасности ФИО7, составленным ДАТА на имя врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>ФИО9, подтверждается, что ДАТА в 14 час. 29 мин. при водворении осужденных ФИО2, ФИО11, ФИО10 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО2, содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО7 прекратить кричать, осужденный ФИО2 не отреагировал, пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, допустил употребление жаргонных выражений, чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п. 16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п. 17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Факт нарушения зафиксирован на видео регистратор дозор №. Данный рапорт составлен для привлечения осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
ДАТА старшим специалистом ОСПРО майором внутренней службы ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>ФИО4 составлена Справка о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО2, из содержания которой следует, что ДАТА в 14 час. 29 мин. при водворении осужденных ФИО2, ФИО11, ФИО10 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО2, содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО7 прекратить кричать, осужденный ФИО2 не отреагировал, пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, допустил употребление жаргонных выражений, чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п. 16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п. 17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Факт нарушения зафиксирован на видео регистратор дозор №.
Во время проведения проверки по факту нарушения было установлено, что ранее осужденный ФИО2, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применялись меры взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО. На момент проведения проверки действующих взысканий осужденный не имел.
Во время беседы по допущенному нарушению осужденный вел себя спокойно. Согласно гл. 3 ПВР ИУ осужденному ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту, изложенному в рапорте от ДАТА. Письменными принадлежностями осужденный ФИО2 был обеспечен.
Осужденный ФИО2 предоставил своё письменное объяснение и своих сокамерников осужденных ФИО10, ФИО11
В письменном объяснении осужденный ФИО2 пояснил, что ДАТА примерно в 14-00 час. его и его сокамерников ФИО10 и ФИО11 вывели из камеры № для проведения обыска камеры содержания и закрыли в душевом помещении. После окончания обыска его и сокамерников вывели из душевой комнаты, при водворении в камеру № сотрудники приказали встать лицом к стене, руки в стороны, ноги на ширине плеч. Осужденный ФИО2 встал, как было указано, однако один из сотрудников придавил его рукой к стене и начал его пинать по ногам, требуя расставить ноги еще шире. ФИО2 сказал: зачем и за что Вы меня пинаете, скажите как расставить ноги - может сесть на шпагат? ФИО7 сказал, что вот так вот достаточно и тот сотрудник отошел от него. Он увидел много сотрудников (8-10 чел.), один из сотрудников был вооружен огромной деревянной киянкой. Осужденный ФИО2 был уверен, что его и сокамерников сейчас начнут бить этой киянкой. Сотрудники ИК-6 были без бейджев, агрессивно настроены, было очевидно, что они ждут малейший повод, чтобы забить его и сокамерников. Действия сотрудников ИК-6 причинили ему значительный физический ущерб, выразившийся в болевых ощущениях, значительный моральный и психологический вред. Считает, что незаконные действия сотрудников ИК-6 по отношению к нему связаны с тем, что он направил жалобу в Амурский суд и ЕСПЧ. Факт допущенного нарушения отрицает.
В письменном объяснении осужденный ФИО10 пояснил, что ДАТА после обеда его и сокамерников ФИО2 и ФИО11 вывели из камеры №, сказав, что будет произведен обыск в камере, при этом произвели личный досмотр и повели в душевую комнату, где они ждали завершение обыска. После окончания обыска осужденных вывели из душевой комнаты, в коридоре оказались около 10 чел. сотрудников, точное количество назвать не может, т.к. его сразу поставили лицом к стене, при этом начали пинать по ногам и говорить ноги шире. Прапорщик ФИО7 пнул его 2 раза. Справа от Чернышева стоял осужденный ФИО2, которого тоже пинали по ногам и говорили, чтобы он сделал ноги шире.
В письменном объяснении осужденный ФИО11 пояснил, что ДАТА в послеобеденное время его и сокамерников Чернышева и ФИО2 вывели из камеры № и сообщили, что будет произведен плановый обыск в камере, затем произвели досмотр и повели в душевую комнату. После проведения обыска в камере их вывели из душевой комнаты, при подходе к камере поступила команда к стене, к досмотру Пидгурского обыскали и он убрал руки за спину, затем повернулся боком и стал наблюдать, как сотрудник пинал по ногам ФИО2, при этом одной рукой уперся ему в спину.
Сокамерники осужденного ФИО2, осужденный ФИО10 и осужденный ФИО11 также убеждены, что сотрудники ИК-6 пытались их запугать, т.к. они направили жалобы в Амурский суд и ЕСПЧ.
Глава 3 п. 16 Правил предусматривает обязанность осужденных исполнять требования законов РФ и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливым между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; п.17 предусматривает, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
В ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО2 по прибытию в учреждение, ДАТА был ознакомлен с ПВР ИУ (в том числе со своими правами и обязанностями) и иными документами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания.
Также в ходе проверки был опрошен сотрудник, составивший рапорт, инспектор отдела безопасности ФИО7 который пояснил, что ДАТА проводился плановый обыск в камере №, перед началом обыска осужденных вывели в душевую комнату после окончания обыска осужденных вывели из душевой комнаты, и повели в камеру их содержания №. Когда осужденных подвели к камере № осужденный ФИО2 начал громко кричать: "... короче мужики, сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", в это время была подана команда к досмотру, однако осужденный ФИО2 ее своевременно не выполнил, продолжил выкрикивать указанные выше выражения, пока ФИО7 не повторил команду "команда была к досмотру, молчим", однако осужденный продолжал кричать, пока его не завели в камеру "...Скудра по ногам меня пинал.. . вообще беспредел...". По поводу заявления осужденного, что его пинали по ногам, прапорщик внутренней службы ФИО7 пояснил, что ни он, ни бывшие с ним сотрудники не применяли к осужденному ФИО2 физической силы и в том числе "пинания по ногам", заявления осужденного являются беспочвенными и необоснованными. Далее прапорщик вн. службы ФИО7 пояснил, что с учетом заявлений осужденного о применении к нему неправомерной физической силы, он был выведен на прием к медицинскому работнику для соответствующего осмотра.
В ходе проверки было изучено заключение о медицинской освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДАТА в отношении осужденного ФИО2, осмотр производила фельдшер филиала МЧ № МСЧ-27 ФИО1 капитан вн. службы ФИО12 Из заключения следует, что при проведении осмотра на предмет наличия телесных повреждении у осужденного ФИО2 наличие телесных повреждений не выявлено.
В ходе проверки была изучена видеозапись с видеорегистратора Дозор № за ДАТА из которой установлено, что после завершения обыска в 14-29 час. осужденных вывели из душевой комнаты и повели к камере содержания №, когда осужденных подвели к камере из содержания осужденный ФИО2 начал громко кричать "... короче мужики, сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали, если чё пацаны свидетелей позову всех...", команду к досмотру осужденный ФИО2 выполнил не своевременно, только после того как ее повторно озвучил прапорщик вн. службы ФИО7 "...досмотру команда была всё молчим...", однако после этого осужденный продолжал кричать "Скудра во по ногам меня пинал, да вообще щас беспределят".
На основании всего вышеизложенного проверкой установлено, что осужденный ФИО2 зная о том, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, также о запрете злоупотреблять нецензурные и жаргонные слова, умышленно допускает употребление жаргонных слов, и не выполняет законные требования сотрудников УИС. Доводы, указанные осужденным в своем письменном объяснении, высказаны с целью уйти от дисциплинарной ответственности, при этом осужденный никак не комментирует допущенное им нарушение, а ограничивается лишь тем, что указывает на неправомерные действия сотрудников.
Предъявленные осужденным объяснения опровергаются записью видеорегистратора Дозор № и материалами настоящей проверки.
В ходе проведенной проверки установлено, что осужденный ФИО2 сознательно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, каких либо доводов оправдывающих действия осужденного не установлено. Факт нарушения, указанный в рапорте № от ДАТА установлен.
В связи с чем проверку по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО2 ст. специалист ОСПРО ФИО4 полагал считать оконченной, факт нарушения подтвердившимся. Ходатайствовал о рассмотрении данного нарушения на дисциплинарной комиссии ИУ для определения степени вины осужденного ФИО2, учитывая обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Постановлением комиссии в составе: врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>ФИО9, зам. начальника учреждения ФИО13 от ДАТА№, постановлено: осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на 10 суток. Осужденный ФИО2 принят в штрафной изолятор в 12-05 час. ДАТА, освобожден 12-05 час. ДАТА.
Из ответа УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДАТА№/ТО/9-1467, ФИО2 сообщено, что по сведениям указанным в его обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства РФ в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> не установлено. Согласно ведомственных нормативно правовых документов срок хранения видеоархива со стационарных видеокамер и с персональных видеорегистраторов составляет 30 суток. Видеозаписи от ДАТА, ДАТА уничтожены. В ходе проведенного обыска в камере №, а также за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> в отношении осужденных ФИО2, ФИО11, ФИО10 физическая сила и специальные средства не применялись. Сотрудники учреждения, при проведении режимных мероприятий в подозреваемых, обвиняемых, осужденных ведут себя корректно, руководствуясь в своей деятельности действующими нормативно-правовыми актами.
Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Определении от ДАТА№ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор, водворение в штрафной изолятор.
В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего: начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА№ (далее по тексту – ПВР ИУ).
Согласно п. 49 ПВР ИУ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Часть 7 статьи 82 УИК РФ предусматривает, что порядок производства обысков и, досмотров определяется федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию е Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Так, в соответствии с ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДАТА№-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков в досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования" обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц.
Согласно разделу 1 ФИО1№-дсп, обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов - возможных источников пожара, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств: диска с видеозаписью от ДАТА, рапорта № от ДАТА сотрудника УИС ФИО7, справки ст. специалиста ОСПРО ФИО4 от ДАТА о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО2, рапортов мл. инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО14 от ДАТА и мл. инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО15 от ДАТА, факт нарушения осужденным ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, в виде криков на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", не выполнения требования прапорщика внутренней службы ФИО7 прекратить кричать, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Неправомерными действиями осужденный ФИО2 допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, допустил употребление жаргонных выражений. Тем самым осужденный ФИО2 нарушил п. 16 гл. 3 ПВР ИУ в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п. 17 гл. 3 ПВР ИУ в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Факт нарушения был зафиксирован на видеорегистратор дозор №, видеозапись с которого также была предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Доводы административного истца о том, что видеозапись с видеорегистратора административными ответчиками в материалы дела была представлена не в полном объеме, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет, поскольку на видеозаписи четко зафиксирован факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, использование осужденным жаргонных выражений, криков, не выполнение законного требования сотрудника УИС.
На основании рапорта № от ДАТА, составленного сотрудником УИС ФИО7 по признакам нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, ст.специалистом ОСПРО ФИО4ДАТА была проведена проверка.
В ходе проведения проверки к материалам о применении мер дисциплинарного наказания приобщены, а также представлены в суд следующие документы: рапорт ФИО7№ от ДАТА, скриншот с видеорегистратора дозор № от ДАТА, письменные объяснения ФИО2, ФИО10, ФИО11 от ДАТА, справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 от ДАТА, расписка ФИО2 об ознакомлении с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления в местах лишения свободы от ДАТА; рапорт младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО14 от ДАТА; рапорт младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО15 от ДАТА; график проведения плановых обысков помещений режимного корпуса на май 2020 г.; заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений травм и отравлений от ДАТА.
По факту проведенной проверки комиссией в составе врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>ФИО9, зам. начальника учреждения ФИО16 вынесено постановление № от ДАТА, которым осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.
С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушений прав и законных интересов административного истца в части вынесения оспариваемого постановления № от ДАТА о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО судом не установлено.
Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому оснований, факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны административного истца подтвержден, порядок наложения взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден, постановление объявлено осужденному под роспись в день вынесения.
При этом вопреки доводам административного истца, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления учтены данные о личности осужденного, наличие у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий и отсутствие поощрений, что подтверждается справкой ст. специалиста ОСПРО ФИО4 от ДАТА.
Довод ФИО2 о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания в отношении него не была затребована и учтена характеристика с предыдущего места отбывания наказания, правовых оснований к отмене оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания не содержит, поскольку такая обязанность на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> действующим законодательством не возложена.
При этом возможность применения данной меры взыскания к осужденному за совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.
Доводы административного истца о неправомерном применении в отношении него и его сокамерников сотрудниками УИС при досмотре камеры № физической силы объективно материалами дела не подтверждаются.
Так, в материалах дела имеется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДАТА, составленное фельдшером ФИО12, в соответствии с которым наличие телесных повреждений у ФИО2 не выявлено, тогда как жаргонные выражения, употребление которых административный истец отвергает в своем административном иске и пояснениях, данных в ходе разбирательства дела, подтверждаются в полном объеме.
В связи с чем административные требования ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о том, что сразу же после объявления дисциплинарного взыскания ему предоставили на подпись постановление о наложении дисциплинарного взыскания, которое уже было напечатано заранее, т.к. во время проведения дисциплинарной комиссии никто из сотрудников ИК-6 не печатал текст постановления, не опровергает факт допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и порядок наложения на него взыскания.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий административных ответчиков по содержанию ФИО2 в штрафном изоляторе, суд не находит оснований к их удовлетворению в силу следующего.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из медицинского заключения о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, в одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа от ДАТА, составленного фельдшером ФИО12 по результатам осмотра осужденного ФИО2, следует, что общее состояние осужденного удовлетворительное, здоров. По состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.
Из справки по результатам аудиовизуальной диагностики подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО от ДАТА следует, что психологом ФИО17 была проведена диагностика психоэмоционального состояния осужденного ФИО2 в связи с принятием дисциплинарной комиссией решения о водворении его в ШИЗО. В результате диагностики психологом было установлено, что ФИО2 чувствует себя хорошо, легко идет на контакт, с решением дисциплинарной комиссии не согласен, негативных реакций не выказывает, психоэмоциональное состояние в норме, диагноз поведения: иные формы деструктивного поведения, рекомендации: устройство взаимоотношений на основе убеждения, в спокойном, доброжелательном тоне.
Учитывая изложенное, оснований, препятствующих содержанию ФИО2 в штрафном изоляторе в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания, судом не установлено, в материалах дела не имеется.
ФИО2 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания за нарушения в виде водворения в ШИЗО применена правомерно, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние его здоровья (как физического, так и психического) и его предыдущее поведение, а также, то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за совершение аналогичных нарушений порядка отбывания наказания.
Доводы административного истца в части нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в ШИЗО также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В обоснование заявленных требований административным истцом в качестве ненадлежащих условий содержания указано, что в ШИЗО было очень темно, установлено всего 2 лампы под плафоном. Распорядок дня, установленный в ШИЗО, запрещает читать и писать в не отведенное для этого время с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. Спальное место представляет собой металлическую решетку, состоящую из 40 ячеек 20х10 см. Не работает принудительная вентиляция, а окна приоткрываются лишь на 10 см., т.е. свежего воздуха недостаточно. Основную часть дневного времени административный истец не был ничем занят, поскольку в ШИЗО запрещено читать и писать.
ФИО1 Минюста ФИО1 от ДАТА№ утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пп. 8 п. 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Провода электропитания светильников, шлейфы сигнализации и кабель, транслирующий видеосигнал, в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре (пп. 9 п. 32 Наставления).
Согласно пп. 10 п. 32 Наставления ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.
В соответствии с пп. 13 п. 60 Наставления в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.
В соответствии со СНиП 23-05-95, СП 52.13330.2011 норма освещенности для жилых помещений должна быть не менее 150 Лк.
В соответствии с актом проверки уровня освещенности камеры № от ДАТА, в результате проведения контрольных замеров средний показатель уровня освещенности искусственным освещением в камере № составил 152,2 Лк.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав недостаточным освещением в камере ШИЗО не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из представленных фотоматериалов следует, что в камере № ШИЗО также имеется окно, оборудованное форточкой для естественной приточной вентиляции, что опровергает доводы административного истца об отсутствии вентиляции в помещении ШИЗО. Кроме того в соответствии с ФИО1 Минюста ФИО1 от ДАТА№ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в каждой камере устанавливается приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа и приточная вентиляция механического пробуждения.
Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> следует, что камерная мебель в камере № установлена и изготовлена в соответствии с ФИО1 от ДАТА№ «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных специализированных учреждений ФИО1», ФИО1 МС и ЖКХ от ДАТА№ «Свод правил. Исправительные учреждения и центры УИС: правила проектирования» и ФИО1 от ДАТА№ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели и инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов УИС».
Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.
В пункте 5 примечания к приложению N 1 ФИО1 от ДАТА N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - ФИО1 N 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Разрешая требования административного истца относительно неправомерного запрета администрации исправительного учреждения на чтение, написание писем, обращений, жалоб и заявлений в неустановленные для этого ПВР ИУ часы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, как следует из представленного в материалы дела Распорядка для осужденных содержащихся в ШИЗО, утвержденного ФИО1 ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДАТА№, в периоды с 08.40 - 12.00 час., 14.00 - 17-00 час. прогулка; с 18.30 - 20.00 час. личное время (чтение книг, написание писем, обращений, жалоб и заявлений).
Согласно определению Конституционного суда РФ от ДАТА№-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
Помещение осужденного в ШИЗО применяется в качестве меры наказания за совершенное правонарушение в целях предотвращения совершения правонарушений в дальнейшем. При этом ограничение права, в частности времени, для чтения книг, написания писем, обращений, жалоб и заявлений в данном случае признается судом обоснованным.
На основании исследованных в судебном заседании пояснений сторон, письменных документов, судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны действий административного ответчика. Содержание в штрафном изоляторе ФИО2 составило 10 суток, с 12-05 час. ДАТА по 12-05 час. ДАТА и не вышло за его пределы, условия содержания, режим и оборудование, установленное в ШИЗО, соответствуют локальным актам Учреждения, а именно: ФИО1 Минюста РФ от ДАТА№ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», ФИО1 от ДАТА№ "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФИО1".
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА, действий по содержанию в штрафном изоляторе, суд находит возможным отказать.
Поскольку требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов производны от требований истца к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА, действий по содержанию в штрафном изоляторе, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно они также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДАТА, действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятии в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья С.И. Наконечный
Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь судебного заседания ___________________
